Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Vem har sagt att förhållandet med A var helt normalt? Jag tycker f.ö. att P's förhållande med A. är väldigt intressant att diskutera, detta har tidigare knappt gjorts i tråden.

Personer som vet med sig att dom är "annorlunda" eller udda på ett eller annat sätt kan innerst inne vara "rädda" för relationer och dra sig för att flytta ihop med någon. I det här fallet så bodde ju P inte ihop med A. utan dom bodde på olika håll. Det skulle inte förvåna mig det minsta om P. inte ville bo ihop med A, han kanske ville slippa ha någon inpå sig eftersom han visste att hans "riktiga" personlighet förr eller senare visa sig och att hans ev. sjukliga eller negativa sidor och andra svagheter tids nog skulle blottläggas inför A. Därför kan det ha varit perfekt för P att ha A på ett betryggande avstånd så hon inte skulle ha möjligheten att kunna lära känna honom "på riktigt", den människa som han verkligen är.

Förhållandet verkar ha tagit slut under senare halvan av -86 detta kanske var tungt och en "svår "förlust" att leva med för P, ett förhållande på 3 år sätter givetvis sina spår. Vem vet kanske var det A som var P's livs kärlek, och något han aldrig riktigt kom över? Några månader senare i mars -87 avled hans pappa vilket även det måste ha haft en viss påverkan på honom på ett eller annat sätt.

Nej, det är klart att det inte ska pressas in en diagnos här, varför skulle det göras det? vad är det för ett konstigt uttalande?
Vem har påstått att P. var frisk när han var tillsammans med A och sinnesjuk när han var tillsammans med Eva? (om han nu ens var tillsammans med henne?), endast du och ingen annan, ett uttalande som är både hånfullt och oseriöst tycker jag. Kan man inte diskutera detta på ett seriöst sätt? hålla en schysst nivå på det vi diskuterar?
P. kan mycket väl ha blivit psykiskt labil efter att det tog slut med A. och fadern avled och kanske hamnat i någon form av livskris vad vet jag? Han lär dock knappast ha blivit psykiskt sjuk eller s.k. "sinnesjuk" som du drar till med.

Ja det troliga är att P. tjuvlånade en cykel och cyklade ikapp Eva. Ett av vittnena på Kramm blev skjutsad hem av P. ca. kl. 1.00 så det måste väl vara berkräftat att han körde bil åtminstone vid det tillfället. Däremot är det inte bekräftat att han körde 3 vändor upp till Eva's föräldrahem under kvällen/natten, detta är förmodligen rena lögner.

Ok, intressant.. P. kanske alltså drack alkohol i lägenheten och t.o.m. blev påverkad? jag har aldrig hört något om det tidigare, det här måste givetvis undersökas och styrkas på något sätt. P. ska även ha varit arg/blivit arg har jag hört av en person med insyn.

Ja om Eva nu var den som stod på sig och bemötte P's eventuella hot med några väl valda ord denna mörka kväll vid Långbackens början så kan det definitivt ha varit "triggern" som utlöste ett blint raseri hos P. och sen blev det som det blev...

Jag vet inte hur du definierar begreppet "diskussion" om inte du tål ett faktabaserat argument: att det inte kan ställas någon diagnos på en person avseende tid om 30år tillbaka om det inte fanns någon då.

Jag påstår inte att P är speciellt osannolik GM, men jag har inte sett argument eller omständighet som gör honom mer sannolik än exempelvis systern Annelie eller den nya kärleken, dessa två är väl kopplade till samma typ av omständighet man menar vara motivet. Besinningslöst våld behöver ju inte bero på psykisk sjukdom, personligt betingad raseri utlöst av exempelvis svartsjuka finns väl några fall av.

Så du menar att Annelie inte skulle märkt om han var labil utan att något särskilt inträffat, ha ett särboförhållande som tar slut utan problem, kunna umgås under vänskapliga förhållanden därefter men plötsligt bli så svartsjuk att han skulle döda Eva istället för att släppa? Ett förhållande som var nytt vad det verkar och dessutom inte många kände till ens.
Visst kan han ha drabbats av en livskris när en närstående går bort men sorg brukar väl yttra sig i likgiltighet snarare?

Inte något som jag ensidigt skulle rikta in mig på av risk att hamna i ett nytt Sture.

Ok, du anser inte att P. är mer sannolik att vara GM än systern eller nya kärleken, helt ok för mig att du är av den åsikten. Men låt dom som tycker annat få göra det.

Ja ok, vi säger väl för fridens skull att det är Anneli som är mördaren, eller möjligen "den nya kärleken". Jag hoppas att du är nöjd så, dom hade säkert bägge motiv, likaså Eva's båda föräldrar och brodern.

Du påminner mycket om 'Joe Blow' i ditt naiva och trotsiga sätt att försvara P.

Systern om hon ens behöver diskuteras har ju alibi i och med att hon befinner sig i Bollstabruk under mordnatten, den andra killen "M", är ju en kille som Eva sa att hon gillade, men han själv ska knappt haft någon aning om att Eva var intresserad. Eva hade inget riktigt förhållande, varken i Kramfors eller Sundsvall, det är enbart P som hävdar att hon hade ett, med honom, något som Evas vänskapskrets inte tror på.

Jag vet inte om A märkte att P. var labil, vet du? du ska inte vara så säker, för det kan hon mycket väl ha gjort.

Hur vet du att deras särboförhållande tog slut utan problem om du inte själv är PAJ?

Ja dom umgicks förvisso under vänskapliga förhållanden därefter men du ska veta att varken A, Eva eller deras vänner tyckte särskilt bra om P, han var ganska efterhängsen och dessutom extremt jobbig när han blev full. Många av dessa tjejer uppfattade honom dessutom som konstig och udda.

Varför skulle P. inte kunna bli så svartsjuk att han dödar Eva? hur tänker du nu?

Ett förhållande som var nytt skriver du, hur vet du att dom ens hade ett förhållande? Det är ju endast PAJ som med säkerhet vet hur det låg till med den saken.

Sorg brukar yttra sig i likgiltighet skriver du, vart har du fått det ifrån? 99% av alla som förlorar någon nära anhörig är väl INTE likgiltig inför det. En märklig omständighet dock med det du nämner är att PAJ enligt en bekants uppgift ska ha varit just "likgiltig" inför sin egen fars död. Konstigt att du som försvarar P. råkar nämna en så pass udda sak, är det en slump månne att du hävdar sorg brukar utrycka sig i "likgiltighet". Andra personer inom vänkretsen har berättat att PAJ var totalt likgiltig och inte fällde en tår på Eva's begravning, säg är det inte märkligt? Inte heller var han det minsta ledsen efter att han hade sett Eva's döda kropp i skogsdungen, han var snarare sjukligt uppspelt och kläckte ur sig udda, för att inte säga rent bisarra saker om hur Eva såg ut där hon låg, något som jag inte tänker återge här.

Jag kan ta reda på om A. upplevde att det var något konstigt med P eller inte under deras relation, vill du det eller?

Det sista du skriver: Att det är risk att man hamnar i ett nytt "Sture" om man riktar in sig på att det är P. som är gärningsman säger det mesta, det finns inget mer att tillägga här, förutom att du är förvånansvärt lik 'Joe Blow' i dina åsikter förstås.

Ja förutom Per-Arne själv så är det endast 'bradgardsindianen' som tar upp och påtalar den saken, undra hur det kan komma sig?

Naiv?!?! Det var roligt. Verkligen.
Jag har inget "problem" med att P antas vara gärningsman men det skulle t. o. m. låta mer seriöst attsäga att man "känner det på sig" än att pressa fram en teori om att han skulke vsrt drabbad av psykisk sjukdom vid tillfället för att styrka sin tes. Det är inte omöjligt att att han skulle varit psykiskt sjuk, en psykiatriker kanske hade hittat något om han knatat in på en mottagning vid den tiden. Men ingen känner till något om att han skulle gjort det, besökt en psykiatrisk mottagning, eller varit intagen på klinik. För att komma med en diagnos retroaktivt med ca 30 års tidsrymd skulle vi behöva markanta lagändringar i detta landet. Argumentet är således avsevärt mer förtal och knäpoare än att hävda att Sture är GM för att han är kuf.
Än knäppare blir det eftersom psykisk sjukdom inte verkar behövas, ett plausibelt motiv antas gälla, vad som återstår är då att koppla honom fysiskt till platsen vid tidpunkten genom spår på eller vid kroppen väl?
Psykisk sjukdom blir en onödig omväg som aldrig ledr i mål. Möjligtvis kan det kanske förklara på ett känslimäsdigt plan hur "någon kan göra så" men det i sig är ju inget som mer skulle styrka hans ev. gärningsmannaskap.

Nej, jag vet inte om A märkte att P var labil. Det är därför jag frågar. Särskilt utifrån att man så tidigt riktade in sig på Sture. I tråden hävdas ju att man knappt brydde sig om att höra och utreda andra fastän man väl bör sevtill att utesluta andra innan man går till åtal med en GM (såvitt man inte bundit denna till det med övertygande teknisk bevisning).
Som sagt, jag har inte en susning om hur förhållandet med A var men tänker mig att om han gjort detta och tydligen skulle vara kapabel till det är det väl rimligt att anta att någon indikation om att han kan vara våldsam funnits innan (fast det är iofs ingen garanti, det kan ju hända att världens timidaste någon gång fattar riktigt dåligt humör).

Folk kan reagera underligt vid händelser som påverkar dem starkt känslomässigt. Bizarra skämt kan vara ett sätt att hålla distans till saker, helt enkelt göra det hanterbart. Och det är inte helt ovanligt att folk som gråter överalkt och alltid och fått sina "hjärtan krossade" över vad någon gjort deras anhöriga då och då visar sig vara den som gjort det.

Men Eva hade berättat för en väninna att hon skulle satsa på något med den andra killen i Kramfors, eller uttryckte hon det som att hon bara var intresserad? Om nu förhållande med Per existerade, utan andras vetskap, är det då inte möjligt att hon skulle kunna påbörjat förhållandet med denne andra man utan att hon ännu berättat om det?

Om förhållandet med Per inte existerade så faller väl i hög grad en del av en möjligt stark motivbild. För mig ser det lite konstigt ut att han skulle säga att de haft ett förhållande om detta inte vore sant, han bör väl rimligtvis inse att han hamnar närmare kretsen av möjliga misstänkta? Han är ju inte tonåring som måste skryta om vilka som varit hans flickvänner eller så.

Men att A övernattat i Bollstabruk, vet man att hon säkert var där under kvällen och natten, det ligger ju inte längre bort än dryga timmen fram och tillbaka väl?

Jag tolkar det som att hon sagt att hon tyckte att M var söt, inte att hon planerade att inleda ett förhållande. Eva skulle ju flytta till Sundsvall och börja ett nytt liv där, verkar högst tveksamt om P eller M skulle ingå i de planerna. Tydligen gillade P att just skryta om sina relationer, och hade fotografier på alla sina ex i sitt vardagsrum.

Anneli skulle åka till sin pojkvän där, så ja hon har nog alibi.