Bostadsbubbla i Sverige?

Vi kan ju exempelvis ta priset på bostäder, då det är detta tråden handlar om. Att priset på bostäder ökar avspeglas av vad jag förstår inte i KPI.
KPI mäter exempelvis bara boendekostnaden, inte hur priset på bostaden går upp och ner.
"Den svenska målvariabeln, KPI, har aldrig definierats för att passa som målvariabel för penningpolitiken eller ens egentligen som ett rent konsumentprisindex, trots dess namn. Istället har KPI utvecklats som ett levnadskostnadsindex. Som sådant avser måttet att mäta hur levnadskostnaderna för en genomsnittlig konsument utvecklar sig, snarare än att mäta förändringar i penningvärde. Inflation (i betydelsen försämrat penningvärde) är givetvis en faktor som påverkar levnadskostnaderna, men inte den enda. All inflation påverkar inte heller levnadskostnaderna lika."

"Vad är då problemen med hur KPI beräknas? Det största problemet är hur det tar hänsyn till prisförändringar på tillgångar, och då främst bostäder. I KPI ingår inte priset på boende i eget hem. Det som ingår är de utgifter svenskarna har för sitt boende, vilket är något helt annat. Om jag köpte mitt hus för tio år sedan så förändras inte mina utgifter av att hus blir dyrare generellt. Ifall räntan faller så får jag till och med lägre utgifter. Att blanda ihop lägre utgifter med prisutveckling och inflation är i detta fallet dock helt fel."

Saxat från http://slopedcurve.com/roller/makro/entry/problemet_%C3%A4r_inflationsm%C3%A5ttet_inte_infla tionsm%C3%A5let (läsvärt inlägg)

Jag anser att KPI inte är ett tillräckligt tillförlitligt mått att dra slutsatser ifrån. Att riksbanken gör det är en diskussion som kanske passar bäst i en annan tråd. Det jag vill säga är att basera sina handlingar på att KPI säger att vi har en låg inflation, kan vara riskfyllt. Att priset på bostäder har gått rakt upp de senaste åren utan att det syns i KPI, anser jag visa på bristfälligheten hos KPI som mått.

Till och börja med så kan jag inte se att likställa KPI med levnadskostnadsindex förändrar något eller gör det olämpligt att styra räntan med denna variabel.

Sedan kanske jag fått det hela om bakfoten. Men om man gör som författaren vill och tar in värdet på bostaden så kommer inflationen att sjunka när spekulativa värdet ökar. Då har ju den boende gjort en vinst och verkliga bostadskostnaden sjunker. Visserligen är det i praktiken sant att många får betalt för att bo. Men att använda det faktumet i inflationsberäkningen blir både helt bannanas och motverka vad ni egentligen är ute efter (högre räntor och fallande värde på tillgångar).

Jag postade detta i tråden för ett halvår sedan. Kan bara konstatera att vad jag förutspådde om både tilldelning från kommunala bostadsköerna och att kommuner går in och köper bostadsrätter och villor har slagit in. Tveklöst något om driver på prisuppgången, både genom att färre hyresrätter blir tillgängliga och genom att kommuner budar över sina skattebetalare med deras egna pengar.

Farsen fortsätter

Jag vet inte hur resten av landet ser ut just nu, men S-holm är som vanligt helt stört.

Farsen fortsätter. Och fortsätter ...

Nedan postar jag länk till mitt senaste fynd, en minibarack, i en trädgård ...

Mäklare efter mäklare och ekonom efter ekonom och politiker efter politiker säger tvärsäkert "Det är inte en spekulationsmarknad", samtidigt som priserna lättat från verkligheten för länge sen, undermåliga objekt säljs för massor av miljoner, och massor av bostäder säljs efter två timmar.

Köper man en bostad på två timmar för flera miljoner så tänker man nog inte bo i den i 30 år ... eller ens 2 år, och nu kommer trådens slöaste liberaler att kalla mig inskränkt Stalinist, för att jag vågar kritisera andra människors lyxköp

Jo jo, jo men visst ... kritiserar man lyxkonsumtion så är man Stalinist Det är fantastiskt vilka bottennivåer liberalerna når, de som nyss tyckte att de var landets nya, hippa intelligentia ...

Och snart hojtar nån "Men att blixt-impuls-köpa en taksänkt, brandfarlig hobbitbostad för 2.4 miljoner, det är kanske rätt för nån aaaaannan, och alla gör vad fan de vill, och det kan man inte problematisera, nånsin, nånstans, och det måste du fatta, din dumma sosse/stalinist etc"

Men det är ju inte ideologin som är problemet.

Problemet är att skräp säljs för sjuka överpriser, och även en pårökt liberal som nyss lämnat gymnasiet, måste ju förstå att det finns nåt som heter blåsningar, överpriser, en urballad, destruktiv marknad ...

Detta är ett problem för alla, oavsett politisk färg.

Och nu kan du tjacka en barack, för 2 - 4 miljoner (dvs ett uthus som ställs på nån tomt).

Såhär: http://www.svd.se/klippet-minivillor-blir-boratter-for-miljoner

Utvecklingen av denna "bostad" bör vara obefintlig, och snacka om att låsa sina pengar ...

Boytan är ung 55 kvm (!), och då ska du sova i källaren, och "vinden" är 10 kvm stor.

Sammanfattning: det som är ett fynd i tex New Dehli eller (där gråter man av lycka för 10 - 15 kvm som man äger) är nu lyx i S-holm Skulle vi kunna sikta lite högre än New Dehli, tack ...

Varsågod, 24 kvm utan dusch (2.4 miljoner), en hälften så stor hobbitbostad i Gamla stan (2.4 miljoner), och nu en barack, med nergrävt sovrum (den centrala boytan är ung 10 kvm).

Hobbitbostaden fascinerar mig mkt, eftersom den antagligen är farlig också. Hur funkar rökutveckling därinne, hur tar sig fem personer (eller fler) ut när det brinner osv ...

Nu tycker ju liberalerna såklart att det är riktigt taskigt av staten att alltid vara så överbeskyddande och ständigt tvinga på oss brandskydd och annan onödig j-a skit, och de får gärna bo i svindyra hobbitbostäder ... brinn inne bara

Jag säger enkelt nej tack ... jag vill inte ha 2 meter i tak och 150 cm dörr ... Jag är inte bara intresserad av mitt kontoutdrag. Jag tänker på hälsan också, som den dynamiska person jag är

Men allt detta pratande kommer ju bara från en bitter kommunist, eller hur

Men hur som helst. De här övervärderade bostäderna tycker jag är självklara bubbelsymptom ...

Vi får se vad Lidingö-barackerna är värda om 5 år

Pris är vad du betalar, värde är vad du får....

Blir det lättare att förstå prisbilden när jag säger att varje lånad miljon kostar ca 875 kr/ månad?

Eller tycker du då att ett lån på säg 2 miljoner blir dyrt?

Det är en förfärlig utveckling, och jag tror att SD har nästa val som i en liten ask. När Svenne Banan fattar att han är körd (trots att han har skuldsatt sig ända in i stolgången), att hans egen kommun budar sönder honom, till förmån för nyanlända (som inte lägger en spänn), då brinner det i hans proppskåp, om det inte redan gjort det ...

Och ovanpå detta har vi en enorm bubbla, som bara växer, och nu ska kommunerna vara med och blåsa upp den också, och de använder dessutom Svenne Banans skattepengar, när de sopar mattan med honom

Sverige sitter på en politisk och ekonomisk bomb av enorma proportioner.

Bolåneräntebubblan är bara ett problem.

Gud hjälpe oss

Svenskarna går ju på valium och vet inte hur man slåss vad de än utsätts för. Hade regimen i Afghanistan gjort samma sak mot sitt eget folk däremot...

Ja 2 miljoner eller 3 miljoner för en studentlya i Sigtuna är för dyrt. Det du pekar på är lockbetet. Det är ju risktagningen som är problemet.

Nej, vi är legendariskt slappa

Man kan göra exakt vad som helst med Sverige, utan större motstånd.

Just nu är vi dock mest självdestruktiva. Vi marscherar mot avgrunden, men tror att vi är på väg mot soluppgångens förlovade land, vi kan inte skilja på konsumtion och investering, vi blandar ihop säkra, sunda framtidskalkyler och slumpmässigt uppdykande mannaregn osv ...

Och så är jättelånet såklart inte ett lån, utan en förmögenhet, som raskt blir en jättebankomat

Detta folk blir ta mig fan bara dummare och dummare.

Att definiera 'inflation=prisökning på bostäder' tror jag du blir väldigt ensam om.
Du nämnde försämring av penningvärde tidigare och pengar används till mycket annat. Där även varor blir billigare.

Pris på bostäder ingår indirekt iom att man låter hyra ingå i KPI samt att man beräknar kapitalutgift för egnahem.
Dvs stiger pris på bostäder så ökar så väl hyra som kapitalutgifter.

Ett fel i det sista är väl att man inte räknar mer realränta utan nominell ränta (tror jag iaf).
Det är som jag brukar säga. Man mäter hushållens utgifter.

Och KPI används också till en hel del som har med hushållens utgifter att göra.

Nu har man väl inte med tillgångar i KPI. Och det kan jag tycka är ganska bra. Pris på guld, koppar, olja, aktier mm kan ju fladdra ganska rejält utan att för den skull det handlar om en förändring i värde på valutan. T ex kan växelkurser vara tämligen stabila tros att vissa tillgångar ändrar i värde.

Det beror väl på vilka slutsatser du vill dra.

Ja, räntestyrningen är en annan fråga.

Man kan basera beslut på KPI som ett mått på hushållens utgifter. Har t ex kvoten lön/KPI ökat så är det inte fel att dra slutsatsen att folk får mer för lönen.

Varför är det en brist i KPI att inte bostadspriser ingår direkt. Konsumtionen av bostäder är extremt långsam. Du får räkna med kanske 100-300 år. Säg att du tar med 0.5% av prisändringarna som i sin tur kanske är 5%, och så ska det viktas mot anda saker som konsumeras. Det kommer inte att synas i KPI.
Ovan på detta så stiger ju priserna och då får det sänkande verkan på KPI, som jag har pekat på tidigare.

Däremot syns det på annat sätt i KPI. T ex som i hyran, där alla taxeändringar finns med och även drift och underhåll och ROT-utgifter som Fastighetsbolagen har.
Även ROT finns väl med i KPI egna hem tror jag, och där borde direkt synas. För det råder väl ingen oenighet om att skälet till att bostadspriserna kryper upp är för att löner, material, transporter mm inom byggsektorn stiger. Och då syns de stigande bostadspriserna i hushållens/fastighetsbolagens ROT-utgifter.

Den sjuka utvecklingen verkar ha många sidogrenar. Hur ska Svensson tävla mot kommunen - det går ju inte. Och dessutom blir man spöad med sina egna skattemedel. Snacka om frustration och förnedring.

Och spännande är det ... undrar hur kommunerna ska förklara sina förlustaffärer när bubblan spricker Kommunmänniskor gör ju inte alltid världens bästa affärer, och jag antar att de som säljer passar på att blåsa kommunerna så mkt de bara kan ... den offentliga mjölkkossan brukar man ju misshandla så noggrant som möjligt.

Kolla bara på Landstingen, som blöder ur alla kroppsöppningar, medan diverse "leverantörer" täljer guld med kniv och slår klorna i värdelösa räknenissar ... jag tror inte att kommunerna klarar sig bättre.

Jag antar att kommunerna inblandning kommer att ge ny energi till den kommande bubblan ... den som lever får se.

Hur i all världen menar du att de äldre fått en värdeökning av sin bostad på bekostnad av de yngre.

Tänker du att det är de yngre som drivit upp löner/material/transporter/mm?