Bostadsbubbla i Sverige?

Ja men du måste ju räknat fram något som sedan skalmässigt fastnad på beskrivningen.

Jag beskrev just hur Kalls skapade de. Du får väl iaf se till att läsa de svar du får.
Inte konstigt att du släpar runt på sådana vansinnigheter som du gör om du totalvägra att ta in information.

Har du några frågor, så får du väl ställa de.

allting?
Försök vara lite mindre flummig.

För Kalle framstod båten mer intressant än vad han annars vill köpa för 10 kSEK. Det är Kalles val. Ingen annans.

Banken lägger sig inte vad ett sådan litet blancolån skall användas till. Den säkrar att Kalle har tillräcklig inkomst, för ränta och amorteringar.

Konspiratoriskt dravel.
Banken vill ha ett räntenetto och i det ingår att undvika kreditförluster.

Oklart för mig om banken går med på en båt som säkerhet. Då måste det finnas ett hinder för Kalle att sälja den, utan att lösa lånen. Finns det?

De finns i allra högsta grad. Hur fantiserar du annars om att säljaren skulle ha gått med på försäljningen?
Lämnar säljare i din fantasivärld ifrån sig båten utan att ha erhållit likviden??
För alla andra så ingår att säljaren erhåller betalning.

Du kan inte ha läst vad du själv skriver. Något fel är det iaf.

Och resten av ditt inlägg är lika smockfullt med verklighetsfrånvända galenskaper.

Läs igenom vad du själv skrivit. Och sedan vad jag skrivit. Tänk sedan igenom saken. Ordentligt.
Och återkom inte förrän du kan leda det du påstår i logisk/matematiska bevis.

Intressant. Om vi spolar fram 20 år till när Chalmeristen och slemhog har sålt båten fram och tillbaka till varandra några gånger och under tiden höjt båtpriset (på samma båt) till 1 miljon. Då borde vi väl om alla hade varit strikt ekonomiska (snåla) ha hamnat i ett läge där Chalmeristen äger en båt och är skyldig banken ca 1 miljon medan banken i sin tur är skyldig slemhog ca 1 miljon.

Situationen i Sverige just nu är väl dock snarare att Chalmeristen äger en båt och är skyldig banken 1 miljon medan slemhog har typ 10 000 kr på bankkontot (alltså banken är skyldig slemhog 10 000). Resten av pengarna har slemhog och Chalmeristen spenderat på märkeskläder, resor, platt-TV och Iphone under resans gång. Ekonomiska optimister tycker dock ändå att radarparet slemhog och Chalmeristen har mer tillgångar än skulder eftersom båten (samma båt) numera värderas till 1 miljon och räknas in i deras gemensamma tillgångar.

Tänker jag fel någonstans?

Det var bara en tanke ingen vetenskap bakom.
Det jag ser framför mig är att Kalle har lika stor skuld
på huset som han hade när han köpte det.Och att
hans värdestegring inte kommer att vara lika stor
som Ulla.

Jag har inte läst igenom dina exempel men om övriga på marknaden tycker som du kommer priserna att anpassas efter detta, ser du några sådana tendenser?

Nu var båten köpt för ett blancolån. Det finns ingen pant kopplad till det.
Dom behöver inte hålla på och sälja båten mellan varandra för att höja lånet.
Någonstans finns ett tak för blancolån, och det har med deras ekonomiska situation att göra. Säg att det ligger på 100 kSEK. Chalmeristen kan gå direkt dit och köpa båten. (Men med kännedom om slemhogs psyke kommer denna att försvinna med stålarna snabbt som ögat. Sedan står Chalmeristen med en båt värd 10 kSKE och ett lån på 100 kSEK. Inget jag rekommenderar.

Men din fråga gäller nog om man använder båten som pant. Som jag skrev ovan känner jag inte till att det skulle gå, men för diskussionen kan vi säga att det går.
Men då kommer banken bara att gå med på belåning av båten till säg 70% av marknadsvärde.
Och är det 10 kSEK så är det 7000 vi talar om.

Det går inte att få belåna en pant över marknadsvärde. Bara glöm det. Ni må ha låga tankar om banker, men där får ni hejda er.

Så är det med villor och BR också. Du kan inte räkna med att få lån för att köpa något över marknadsvärde. Bankerna håller koll på försäljningspris på olika adresser.
Går du och tittar i olika fora på nätet som handlar om bostadsköp (på familjeliv och byggahusforum) så ser du fullt med snyfthistorier där folk är arga på banker för att dom inte får belåna mer än en i deras ögon för låg nivå.

Precis som en pantbank måste en vanlig bank se att panten kan säljas så att lånet kan bli löst. Kreditförluster vill man undvika och de är man ganska duktiga på att undvika när det gäller bostäder.

Du får återkomma om det inte svarar på dina frågor.

Dvs BR och villapriserna skulle stå still.
Men då får Kalle tillbaka sin konstantinsats, lånet löses, och staten plundrar inget. När Kalle säljer.
Då kan Kalle använda kontantinsatsen till att köpa Ullas BR, men med lån från banken.

Enda skillnaden blir att Ullas barn får ärva mer än Kalles barn. Men det är väl inget problem?

Att inflationen inte givit avtryck i höjda konsumtionspriser kan förklaras med tilltagande fattigdom och därmed fallande efterfrågan. Alpha är för tragisk då han ser verkligen en massa möjligheter i att förstöra valutans värde. Så tänker nutidens moderater, hela det övriga politiska gänget samt banknissar.

Priserna sjunker och konsumtionsmönster ändras, folket köper produkter med sämre kvalitet än tidigare. Nya generationer är fattigare än de förra vad gäller bopriser. Med inflation och tilltagande tillgångspriser anses även investeringar som dyra och efterfrågan ökar inte. Den kan tom falla och fallet förvärras med ett Sverige som avindustrialiseras. Valutan som tappar i värde bidrar till ett billigare Sverige som kan köpas upp av Kina.

Allting är mycket illa.

Chalmeristens och slemhogs båtaffärer sker ju självklart i skuggan av en pågående kraftfullt växande båtbubbla så ingen av dem köper någonsin båten till över marknadsvärde.

Som ett mått på inflationen

Lite OT men kanske ändå inte...

Sitter på 2 obelånade bostadsrätter i Sthlm's innerstad, "marknadsvärde" runt 12-14 miljoner. Vi bor i den ena, den andra står "tom", renoveringsobjekt proppfull med arvegods.

Låna typ 5 miljoner och sätta på nå'n form av räntekonto i 2-3 år?
Låna 500.000:-, renovera arvet och sälja?
Städa ur och sälja arvet som det står? (fungerande "originalkök" ca 45 år, 2 kaklade/klinkade badrum men +25år)

Andra förslag? Sälja båda lgh, sätta sig i sommarstugan och invänta att bubblan brister?
Vettiga tips mottages.

Föreningen inte positiv till att hyra ut dödsbolgh samt att stadgarna säger nå't i stil med att "Tre år efter dödsfallet får föreningen uppmana dödsboet att inom sex månader avyttra lägenheten eller söka medlemsskap i föreningen för fysisk person(er) som fortsättningsvis skall bebo lägenheten. Om den tid som angetts i anmaningen icke iakttas får föreningen tvångsförsälja bostadsrätten för dödsboets räkning."

KPI är sådär som ett mått på inflationen skulle jag säga. Måttet exkluderar bl.a. pris för bostadsrätter och villor, och tar istället in kostnaden för boendet, där bl.a. räntekostnaden ingår.

När vi ser kraftiga prisökningar på bostäder korrelera med sänkta räntor så innebär det att boendekostnaderna inte ökar, Trots prisökningen har vi ingen inflation att tala om, sett till KPI.

Det finns väl skäl att välja den modellen (jag antar att den ska fånga de endast löpande utgifterna) men KPI är en av faktorerna som påverkar riksbankens beslut om reporänta. Ingen inflation enligt KPI bidrar till låga räntor, och om man tror att det inte bara är korrelation mellan låga räntor och höga priser utan också kausalitet så innebär det att valet av mått bidrar till prisökningen.