Håller genusforskningens fundament på att vittra sönder?

Du menar viktiga samhällsområden som domare och åklagare? Eller viktiga samhällsområden som lärare och sjuksköterskor?

politisk makt, juridisk makt, ekonomisk makt, akademisk makt, religiös makt, social makt etc etc
när en majoritet av dessa positioner i ett samhälle domineras av män så har du något som av sociologer och andra kallas för patriarkat.

varför ens fråga så jäkla idiotiskt när du redan vet?

Och isåfall är det väl kvinnors ansvar att ta mer plats? Rätt korkat att skylla på män för att de är drivna och målmedvetna.

Ja säg det till kvinnor i Sudan ex.

Määä??? vaför tar ni inte mer plats bara?

I dessa länder så har vi religiöst & kulturellt förtryck. På vilket sätt hjälper genusvetenskapen till att förstå den problematiken? Och ägnar man sig alls åt att klura på kulturellt betingat beteende? Eller skyller man bara på att det är XY kromosomen som är problemet och inget annat? Jag är nog rätt säker på att västvärldens genusflummande om patriarkat och könsmaktsordning inte hjälper den stackars kvinnan i Sudan det minsta.

Och här i Sverige, där vi inte har sånt kvinnoförtryck, är det väl fortfarande kvinnors eget ansvar att avancera i samhället? Det är ju ingen som håller er tillbaka här, förutom erat eget genusflummande då såklart.

Bara backa banden ca 100 år i Sverige och du finner ungefär samma siffror.
Patriarkat har varit standard formen över hela klotet, vad tycker du vi ska skylla på?
Och ja är exakt detta som genusvetenskap är bra på att teoritisera kring, är ganska exakt dess uppgift.

Säg mig, vad hjälper kvinnors avancerande mot män av FB misogyna sort?

Jag vill höra dig säga det.

Menar du att feminister inte dominerar nästan samtliga områden du nämner?

"Världens första feministiska regering" har vi, majoriteten av domare och åklagare är kvinnor, ja generaldirektören för advokatsamfundet är en radikalfeminist. Långt fler kvinnor än män studerar vidare och universiteten styrs av radikalfeminister. Vem som bestämmer över inköp i hemmet kan du ju fråga dina vänner om. "Social makt", kan du definiera det bättre? Är det makten att avfärda alla argument med "vit kränkt man" eller "mansplaining"?

Grym definition av patriarkat du har lyckats formulera.

Inte har Merapi tiden att lägga på att avancera i Sverige på traditionellt konkurrensutsatt manligt vis. (Det sköter kvoteringen alldeles utmärkt helt utan någon överflödig energi måste användas)

Hon har ju fullt upp med att kämpa för de kvinnliga rättigheterna för kvinnorna i Sudan och inte minst alla förtryckta muslimska kvinnor i Sverige. Typ "skydda våldtäktsmannen"

Ja man behöver bara läsa alla hennes tusentals trådar för att se hur hårt hon kämpar för det verkliga förtrycket av de kvinnorna som behöver hennes hjälp.

Nää, hon har fullt upp med att förtrycka och förslava hennes etniska män som är de mest jämnlika och toleranta hon kan hitta i hela världen. (Sverige utnämnt till världens bästa land som kvinna att leva i).

Har du hittat något konkret på hennes kamp för dessa kvinnor förresten?...

För mig luktar det vidrig egoistisk feminsistfitta så det stänker om.

Är du helt säker på att sveriges kvinnor anno 1916 var lika förtryckta som dagens kvinnor i Sudan? Jag är inte så säker på det. Men ja, patriarkat har varit norm. Jag "skyller" på människan som art och dåtidens livsvillkor och kunskap, inte på ett kön, och nu är det ju så att både kvinnor och män har lidit under historiens gång, oavsett patriarkat eller matriarkat. Jag är mycket skeptisk till att samhället hade varit bättre om kvinnor suttit vid makten.

Nja var kanske värre...första kvinnan i svensk riksdag ex. var först någon gång 30 talet har jag för mig...Hesselgren. Sudan har säkert någon kvinnlig representation idag. men mer än vad jag vet.

Jag är övertygad om att våra samhällen genom hela vår historia varit fan så mycket bättre ordnade för flest möjliga OM de haft demokrati OCH inflytande av kvinnor. Tycker faktiskt det säger sig självt.

Värre? Så man stenade kvinnor för äktenskapsbrott i Sverige för 100 år sen? Njaa. Du får gå tillbaka till häxjakten för att hitta liknande barbari i Sverige. Och mellan 1400-1700 så avrättades ca 400 för häxeri, i Sudan når man den siffran på bara några år.

Ja självklart hade det varit bättre om vi haft demokrati genom historien. Duuh. Men jag tror inte att det automatiskt blivit bättre bara för att kvinnor skulle haft mer makt, därför att även dom var såklart påverkade av dåtidens sätt att tänka och den tidens lagar, seder och bruk. Låt säga att kvinnor suttit vid makten på medeltiden, så hade dom nog varit minst om inte ännu hårdare på att upprätthålla strikta moral lagar för kvinnor som män, och varit minst lika ivriga att bränna kvinnor på bål för häxeri, och roffa åt sig skattemedel själva osv. Kvinnor är inga änglaliknande frälsare.

Tja vad är den enorma skillanden mellan att stenas eller sättas i tukthus, eller på svenskt mentalsjukhus eller bli byns sociala outcast, frivilligt byte för hela byns män att trakassera sexuellt?
Läs lite svensk historia kring dessa saker och du finner att livet för ex. fattig ensamstående mor 1910 nog inte var jordens roligaste.

Kvinnor tillhör halva befolkningen, de har speciella behov som män inte behöver tänka på så jo duuuuuh kvinnor vid makt ger självklart bättre liv för halva mänskligheten och därmed för alla.
Enligt din egen teori så hade det ju i sånt fall fungerat lika bra om ingen man hade fått lov influera någon politik någonsin. Hade du låtit likadan då? don't think so.