Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jag förstår inte ditt resonemang.

Om vi utgår från vad som sagts, så säger SW att hon var halvsovande.

JA säger att hon inte var sovande.

Detta är ju fullt överensstämmande utsagor. Sovande är inte lika med halvsovande.

Och - har någon någonsin, i Sverige, blivit åtalad för att ha inlett samlag med någon som var halvsovande? Jag kan svara själv. Nej, det har det inte.

Av den enkla anledningen att, om man läser lagtexten, är förutsättningen att den som utsatts för samlaget, måste vara gravt inkapaciterad, dvs. stupfull, drogad eller liknande. Eventuellt i djup sömn, vilket inte gäller för Assange/SW-fallet, som jag visade ovan.

Lägg då till vad som skett både innan och efter, så kan man dra en klar slutsats att det knappast har varit möjligt, ens rent tidsmässigt, att SW sovit vid tillfället i fråga. Och att Assange knappast under några normala omständigheter skulle ha kunnat anat detta heller, även om så hade varit fallet.

Så, nej, anklagelsen är av många anledningar en komplett omöjlighet.

Efter 5 samlag och flera timmars förspel under 9 timmar så har båda gett samtycke. Ett samtycke som varar tills någon säger annorlunda. Annars hade JA kunnat åka dit för ofredande om han tog på hennes bröst när de vaknade.

Så är det i verkligheten.

Som jag skrev, och du Borde ha läst, så var jag hur tydlig som helst med att kvinnan Godkände samlaget.
Hon Protesterade inte.
Hon kastade inte bort honom.

Hon ville INTE anmäla honom (hos polisen).
Hon ansåg INTE att det var våldtäkt.


Så vem är det som försöker svartmåla vem egentligen?


Hela mitt inlägg syftade till En sak, och det var att visa hur Assange Borde ha vetat bättre.
Assange var som ett jagat villebråd under de dagarna i Sverige.
Han Visste att USA var honom hack i häl, och hur långt de offentliggjorde att de var villiga att gå (han t.o.m var medveten om kidnappnings-snack).

Assange borde alltså ha vetat bättre.
Det var Det jag menade att lyfta upp med tråden.


Vilken människa börjar "smygknulla" en sovande - okänd - kvinna?
Är det ett tecken på att man tänker på ens den egna säkerheten?



Assange gav frivilligt ammunition åt USA.
Det är DET jag menar.

Han hade aldrig behövt göra så där.
Han hade lätt kunnat bete sig som en normal människa i sänghalmen. Dvs genom att väcka kvinnan med smekningar.



Det var Polisen som valde att åtala.
Polisen, inte kvinnan.

Det var polisen (efter USAs påtryckningar såklart) som letade efter något som kunde vara "teoretiskt brottsligt".

Lägg tex märke till åklagarens formulering (från Assanges text): "... but for the first few moments was not theoretically capable of consent due to sleep"

"Theoretically capable" är alltså nyckelordet.

Det var Det som de fastnade för, det som de hängde upp sig på.
Det som alltså Assange frivilligt Gav USA.


För med dete hade de kunnat argumentera att det inte fanns "ömsesidigt samförstånd" typ.


Kvinnan var inte vaken i samband med samlagets inledning.
Det är fastställt av sms.



Alltså - för USA spelar det ingen som helst roll huruvuda Assange är skyldig till något alls.
Det enda de är intresserade av var att hitta sådant som hade kunnat användas Mot Honom.

Och i det "halvsovande" hittade de Exakt vad de letade efter.

Nu är det bara en fråga för åklagare (som styrs av regering + USA) och vad kvinnan o Assange tycker spelar ingen roll längre.

Dvs åklagare har åtalsskyldighet.

Förstår du nu vilket självmål det var av Assange?

Jag skiter i vad han har gjort.
Jag förklarar bara hur DUM han måste ha varit som gjorde något som kunde användas mot honom.
Han Borde ha varit FÖRSIKTIG.

Nej, Assange förklarar faktiskt att kvinnan "Uttryckligen inte sov".

Utryckligen !!!


Men vet du vad? Det är väldigt svårt att befinna sig på gränsen till drömmarnas land och samtidigt Uttryckligen bevisa för Assange att man inte sover.



Åklagaren utnyttjar sin åtalsplikt.
Åklagaren har fått order om att sänka Assange, och det görs på det sättet allra bäst genom att hitta något som inte längre har med parternas personliga tyckande att göra.
Åtalsplikt alltså.


Kvinnan hade aldrig smsat om något halvsovande samlag om det inte var så.
Hon saknade helt uppsåt att förringa en upplevelse som hon ju var Glad över.

Hon smsade eftersom hon var stolt över att ha haft sex med honom.
Hon ville berätta allt för vänninnorna. T.o.m. detaljer som ingen kondom och att bli tagen i sömnen.


Det var godis för USA att läsa.

Assange borde aldrig ha gjort så, i synnerhet inte när han var en av världens mest hatade fiender till USA.

Och jag menar, att plötsligt träffa på kåta kvinnor, det hade ju fått vem som helst att börja misstänka "svalor".

Antagligen inte Julian Assage i alla fall. Inte med någon sovande kvinna. Och inte med någon okänd kvinna.

SW sov uppenbarligen inte utan befann sig, enligt hennes egen utsaga, i något slags mellantillstånd. Möjligen så hade hon börjat dåsa till. Att de båda två dåsat till, somnat, vaknat flera gånger under natten är ganska troligt. De hade under nio timmar ägnat sig åt fyra föregående samlag och timslånga förspel. Så i detta maratonsex så inleds det femte samlaget. Hon har börjat dåsa till och märker att han tränger in i henne. Hon säger: "You better not have HIV", vilket i princip innebär att hon uttrycker att samlaget är oönskat om han skulle ha HIV.

Som Molok sa:

Bananrepubliken Sverige.

Här lägger man ner brott på löpande band medan detta kan man dra till sitt absurdum.

Den som påstår detta inte är politiskt är fullständigt retard.

Något man uttrycker om man inte varit medveten eller haft kontroll över själva inledningen - och sovit.
Väckts av penetratören Assange.


Du säger det själv, hur han själv gav USA verktygen.

Om han aldrig hade gjort sådär, så hade inget av allt det som hänt efter ha hänt honom.

Varför var han så urbota korkad?


Var han påverkad av något eller

Det du försöker säga är alltså egentligen hur de båda två (JA och SW) kan vara så urbota korkade att de har nio timmars maratonsex med fem samlag och timslånga förspel i vilket det är ganska oundvikligt att båda parter passerar in och ut ur vakenhet, halvdåsighet och sömn.

Vad som är rätt bör vi låta en domstol pröva. JA:s åsikt i frågan kan å det grövsta ifrågasättas givet historiken i ärendet.

Knappast troligt att media inte skulle ta upp det. Att det är så knäpptyst gör att det känns som om inget är på gång.

Men snälla människa, han citerade vad SW skriver i ett sms. Inte vad han själv sagt. Ingenting har krachat och jag har ingen idol.

Ca 6785 ggr har jag idkat samlag omtöcknad av sömn. Och aldrig anmält någon gång!
Räcker detta svar?😁

Så lite uppmärksamhet som möjligt betyder inte noll uppmärksamhet. Jag förstår inte din andra mening. Vad är det för signal du väntar dig dagar innan åklagarmyndigheten berättar vad de beslutat, och från vem då?