Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Kan man inte egentligen säga att Assange satte sig själv i klistret - eller att han åtminstone agerade Tämligen dumdristigt och oansvarigt (med tanke på hans dåvarande situation) alltså?

Dvs Assange var akut medveten om USAs intresse för honom och han har beskrivit hur "snaran drogs åt" mer och mer, under de där ödesdigra dagarna i Sverige ...

Han Visste alltså att "de" höll ögonen på honom, och att de var beredda att "använda allt emot honom" om möjligheten till det presenterade sig.

Men vad gör då karlen ...

Han Borde ju ha legat lågt.
Men inte Julian inte.

Istället ligger han med svenska flicka.
2 st t.o.m.

Och det i sig var kanske inte så märkvärdigt, om allt i övrigt hade varit ok (vilket han ju visste att det inte var).

Och En Sak Assange ju verkligen inte skulle göra, var att Frivilligt ge USA något de skulle kunna använda mot honom.

Dvs - Assange hade samlag med en kvinna när hon Sov.

Hon var med på det, godkände det. Hon protesterade inte.
Men - det var ändå när hon sov som Assange "klev ombord."


Och ... just då så var det kanske inte det bästa Assange hade kunnat göra.
Hur tänkte han - eller inte tänkte egentligen?

Enligt hans, och kvinnornas, uppgift idkades samlag flera gånger under kvällen/natten.
Både medvetna samlag - liksom det när hon alltså sov.




Alltså - för USA (och svensk polis) måste det ha varit en Jackpot när kvinnan började berätta om nattens äventyr.
Hon t.o.m. skrev det i sms till väninna, att hon hade låtit Assange ha sex med henne fast hon "halvsov."

Märk väl att kvinnan Inte ville polisanmäla Assange. Kvinnan nekade till våldtäktsanklagelserna.
Men det var ju själva Handlingen som blev intressanta för polisen/USA - för det var ju då inom den juridiska gråzonen.
Det blev plötsligt utredningsbart - och därför ett vapen att använda Mot Assange.
Antingen som ett sätt att åtala och döma honom eller/och att skambelägga hans namn (våldtäktsanklagad).




Detta betyder att Assange klampade rejält i klaveret.
Han Borde väl ha varit mycket mera försiktig, just i den för honom så säkerhetskänsliga situationen han befann sig i då.

Om man bara hade legat med kvinnorna vars en gång, då hade inget av detta kunnat hända.
Men Assange var tvungen att bestiga henne gång på gång på gång på gång.
Typ en gång varje timme ...
T.o.m. när hon Sov.

Vad är det för fel på karlen liksom?

Visst,kan hålla med dig om att JA varit dumdristig. Oansvarig vet vi inte än. Han fick ju enligt egen utsago indikationer på att SW kanske var lite labil. Men att vara dumdristig är inget brott som tur är. Hade så varit fallet hade vi nog alla haft en fängelsedom i bagaget. Han borde helt klart valt en annan partner att idka sex med,det verkar inte varit en bristvara på den tiden.

Du skriver att kvinnan sov/halvsov. Den ena parten säger att hon sov/halvsov,vad halvsov betyder vet jag inte riktigt vad det innebär. Finns halvsov i brottsbalken? Den andra parten säger att hon inte sov. Du vet inte, jag vet inte och ingen annan vet heller om hon sov. Ingen kommer heller någonsin få veta om kvinnan sov eller inte. Hur ska man då kunna bevisa detta? Kan man inte bevisa att kvinnan sov ska åklagaren lägga ner fallet. Precis som Eva Finne gjorde för över 6 år sedan. Det fanns inget brottsligt i SWs anmälan. Sen skrevs förhöret om och NY fann att det var våldtäkt igen. NY var nu i form, så hon la till 5 sexuella ofredanden plus olaga tvång av rena farten. Detta gällde AAs anmälan om ofredande.




Så sant så sant. Det är därför vi kritiserat rättsväsendet och framförallt Marianne Ny i över 6års tid

Assange har ju själv åberopat kvinnans sms, innehållande texten att hon halvsov.
Han hade inga anmärkningar på det faktiskt - vilket han väl borde ha haft, och riktat, om han var av uppfattningen att kvinnan var vaken (och alltså ljög). Men han hade inga anmärkningar som sagt.

https://justice4assange.com/IMG/html/assange-statement-2016.html

Det framgår att kvinnan var betuttad i Assange. Närmast att betrakta som en groupie.
Hon ville ha sex med honom.

Det är inget konstigt med det.

Det konstiga är att, i samma text av Assange, han verkligen betonar hur skärpt säkerhetsläget blivit under hans vistelse i Sverige.
Hans bankkonton blev spärrade, han fick hela tiden uppdateringar om de amerikanska myndigheternas ansträngningar.
Han beskrev hur han läste hur de öppet diskuterade att helt enkelt Kidnappa honom, oberoende av i vilket land han befann sig i.
Han redovisar källor var exakt de uppgifterna står beskrivna.

Kort sagt så var Assange klart medveten om hur snaran började spännas.
Han redovisar det för att kunna visa hur orolig han var i samband med Sverigevistelsen.
Och att det var pga det akut spända läget som han följde med den okända kvinnan hem (dvs eftersom han hade blivit av med allt annat).


och Då - då blir det Så oförståeligt att han agerade som han gjorde.
Att ha sex flera gånger är väl inget konstigt egentligen.
Men att dessutom vara så "het på gröten" att han börjar ha samlag med den sovande kvinnan, det är då inte längre lika förståeligt.

Att "hoppa på" en helt okänd, och sovande, kvinna och knulla för fullt, det är inte normalt.
Inte någonstans - förutom i kulturer var kvinnor inte får lov att ha en egen vilja.

Kan du försvara det?
Jag kan det inte iaf.


---

Du hävdar att det är Marianne Ny som "gjort fel".
Men, det hon gör är ju inget annat än följer order.

Rätt eller fel av henne är inte så enkelt som det kan tyckas. Hon är en arbetare i ett maskineri. VAd ska hon göra liksom?
Hon kan ju inte "lägga ner" ärendet på något sätt sålänge hon är beordrad att göra som hon gör.

Ingen hade ju någonsin behandlat ett så Världsberömt fall som detta på ett så här "slarvigt" sätt.
Det hade aldrig gått helt enkelt.
Högprofilerade fall är ju otroligt känsliga politiskt - därför kan den enda godtagbara förklaringen vara att hon följer order.
Den svenska regeringen vill att hon ska göra som hon gör. Och regeringen följer order från USA.


Det var ju USA som ville ha en anledning att klämma åt Assange med.
Och - han gav dem det.

Hans liv kommer förmodligen aldrig mer att bli som det var, eller som det kunde ha blivit.
Även om han kommer ur "fällan" som rentvådd fri man, så kommer han aldrig mer att stå på inbjudningslistorna till Västvärldens etablissemang mer.
Han kommer såklart ha sina fans kvar, men det är privatpersoner - inte regeringar eller NGOs osv.

Men nu hävdar du återigen att SW sov! Och att JA inte skulle vara av en annan åsikt. Du bifogar en länk,men kan tydligen inte läsa hela hans statement.


Hur svårt ska det va att få det rätt?

Detta blir extremt konstigt för mig.
Menar du alltså att MN inte gör fel som använder rättssystemet för att utföra politiska uppdrag?

Varför citerar du inte hela stycket som handlar om sömnen?

"90.The prosecutor's allegation in the extradition proceeding was reported to be that one of these sexual interactions started the next morning while "SW" was asleep (in the same bed after a night of consensual intercourse) and that when she woke up she consented to the intercourse in question, but for the first few moments was not theoretically capable of consent due to sleep.

91.This is false. I was certain "SW" was not asleep. I was also certain she expressly consented to unprotected sex before such intercourse started. This is also evidenced by “SW”'s own text messages. For example, my lawyers refer me to the following text message to her friend:

—17 August, 08:42 am: JA did not want to use a condom.

92.Then a day later she explicitly texts her friend that she had not, in fact, been asleep.

—18 August, 06:59 am: I was half asleep."


Läser du?
Assange redovisar allt detta.
Det är han själv som har publicerat denna texten.

I den texten redovisas kvinnans sms, var hon förklarar att hon inte hunnit vakna ordentligt .
Texten inleds ju med en beskrivning om samlaget, där hon sov - men Assange hoppade på henne och började penetrera som om det inte fanns någon morgondag.
Och hon vaknade efter hand.


Det finns inte så många olika sätt att tolka "I was half asleep" på ... faktiskt.

Jag förstår inte varför Assange faktiskt redogör för allt detta, men Ändå inte tycks fatta vad som står där.
Man kan helt enkelt inte vara särskilt trovärdig om man efter flera månader påstår att hon minsann var fullt vaken- när hon själv (som det handlade om) bevisligen berättade om sitt tillstånd per sms redan dagen efter (sms som dokumenterats).


Assange verkar helt enkelt inte riktig fatta vad det är han medger i denna texten.
Du citerade ju själv hans påstående, att han påstår att hon minsann var vaken.

Me - nej.


Och det andra jag inte förstår, det är hur Assange ens kunde tycka att det var lämpligt att börja knulla någon som låg och sov.
Inget Förspel fanns angivet.
Han bara Utgick från att hon minsann var vaken och att allt var ok.

Men hon Vaknade av att få Assanges snopp itryck i sig.

Hur kunde Assange tro att det var en god idé?

Kunde han liksom inte istället väcka henne med smekningar om han nu var så kåt?
Vem fan bestämmer sig för att lägga sig mellan benen på en okänd kvinna när hon sover och "överaskningsväcka" henne med lika samlag ...?



Ja - detta Var en dumhet av Assange.

Och det är dessutom - pga texten - något som han själv medger.
Trots att han inte verkar fatta det själv.




Är han Korkad liksom?

"92.Then a day later she explicitly texts her friend that she had not, in fact, been asleep.

—18 August, 06:59 am: I was half asleep."

Hur kan han påstå att kvinnan "explicit" erkänt sig vara vaken - när han sen citerar hennes förklarining att hon fortfarande var halvsovande.
Hon blev alltså Väckt av Assange när han började knulla henne.

Hur kan han inte fatta vad han medger?
Jag hade ju fått för mig att han var lite ... smart.

Men ok, som datanörd lider han kanske av vissa sociala handikapp, som en svårighet att läsa av andra människor och deras sinnestillstånd osv.



Mr Assange - du gjorde Fel.
Även om kvinnan Lät dig sätta på henne, så gjorde du inte rätt.
Du Utnyttjade faktiskt henne. Du tog för dig.
Du Visste (vilket du också förklarar i texten) hur mycket hon beundrade dig, du hade snokat på hennes dator före samlagen. DU hade sett/läst hur hett hon eftertraktade dig.
Du utnyttjade henne - du tog för dig fast hon sov.
Är du inte riktigt frisk?

Läste om ditt inlägg och förstår faktiskt inte varifrån du får dina slutsatser.

Detta blir lite Anonym klass över det hela. Om du förstår vad jag menar.

Oj. HJÄLP. Kan någon annan i tråden förklara för skribenten vad JA sagt och vad kvinnan skrivit i sina sms. Snälla

Vad som inte framgår i ovan redogörelse för aktuella morgon är att SW var uppe före och cyklade iväg för att köpa frukost samt hann med att träffa brorsan på vägen hem.
Efter detta har hon uppenbarligen lagt sig i sängen igen och om han nu "penetrerade" henne? Hade ju hon uppenbarligen tagit av sig kläderna igen och lagt sig brevid JA i sängen.

Ambelein kör grova påhopp på person, oklart vilket syftet är. Kanske en ny taktik inför kommande beslut då Ny kommer framstå som Sveriges riksidiot. Därför bäst att smeta skit på JA först.

Ambelein hävdar att JA säger emot sig själv som hänvisar till SWs sms. Det ser mer ut som bristande engelska-kunskap hos Ambelein. Ordet consent behöver inte vara uttryckligen i stunden, utan kan vara underförstått. Alltså kan SW mycket väl vara halvsovande och ändå ha samtyckt till sex, det vet bara SW och JA själva som var där. Och SW ansåg det inte heller vara våldtäkt...

Kan DU kanske förklara för Assange vad det är han har skrivt?

Att skriva "I was halv asleep" betyder Inte - faktiskt inte - att hon: "not, explicitly, been asleep"


Jämför: "Jag var bara till hälften vaken [när Assange stoppa in den]", med "Jag var, uttryckligen, fullt vaken [när Assange och jag gemensamt började förbereda varandra för ömsesidigt kärleksfullt samlag].


Förstår du bättre nu?

Vet du vad? Jag tror att du mycket väl inser vad det står, och vad det innebär.
Men du känner bara hur allt du trodde på plötsligt kraschar ihopa runt dig.
Din idol Assange var kanske inte så felfri som du hoppades på.


Fråga - hur ofta har du idkat samlag halvt omtöcknad av sömn?
Aldrig, eller hur?
Visst blir man ganska så klarvaken så fort det börjar vankas älskog.

Han väckte henne med en djup penetration.

Stopp och belägg !

Som jag skrev ovan så utesluter du faktum som att SW var ute och handlade och därefter uppenbarligen gick och lade sig i sängen igen.
Det har diskuterats vida här i tråden tidigare och även studerats om tidslinjen gällande om det fanns tidsutrymme för att somna om igen.
Uppenbarligen inte!!!
Vidare..... Skulle jag ligga i sängen likt JA och tjejen kommer tillbaka och klär av sig, lägger sig naken och trycker upp rumpan mot mitt morgonstånd, så med garanti blir det en "match" till!