Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Gör de inte? De löser ju uppgiften tillsammans!

Den som jobbat med olika dokumenthanteringssystem vet att det inte alltid är så lätt när olika låsningar uppstår i systemet, ibland av tekniska skäl som kräver teknikersupport, ibland kopplat till att personer inte är tillgängliga och kan logga in och göra det som behövs. Ibland är det också kunskapsrelaterat, när det strular i systemen så kan man ta till en del dåligt dokumentade "knep" som inte alla känner till eller har glömt. Det du beskriver som onormalt är en del av vardagen för många, det är så det fungerar i många system då och då.

Du verkar ha bestämt på förhand för vad svaret ska vara, att det ska finnas oegentligheter. Inget verkar kunna få dig att ändra din uppfattning, inte heller upplysning om hur dokumenthanteringssystem kan fungera, vilket du oavsett förklaring inte tycks ha en blekaste aning om.

Dokumenthanteringssystem är designade för att lösa viktiga uppgifter. Dock har de ofta tråkiga användargränssnitt och det kan vara svårt att förstå hur de fungerar. Hur man kommer vidare i nästa steg etc. Det här är vardag för mig och många andra. Jobbar man regelbundet i dem lär man sig de vanligast "tricksen" men ibland går man bet och måste fråga andra eller skapa ett supportärende som kan ta några dagar att lösa. Ofta finns det olika buggar i systemen som gör att dokument "fastnar" och alla på supporten kan inte lösa det utan man får ta in experter på databaser etc. Är det bråttom så löser man det ibland med att skapa ett helt nytt parallellt objekt/dokument/revision som då får nya tidstämplar givetvis. Sen får man fundera på om man ska makulera den gamla versionen eller den nya, jag har själv varit med om en hel massa olika varianter av detta.

Om du avser ÅM:s kronologi etc. så är detta som jag förstår inte något som är versionshanterat eller behöver vara det. Det är upplysning till allmänheten och vill man rätta, städa upp etc. så har man givetvis full frihet att göra detta utan att anklagas för historierevisionism. Ett dokumenthanteringssystem ska dock säkerställa att man åtminstone inte kan radera utgivna dokument, vad som gäller för arbetsex. kan variera. I undantagsfall kan man dock även radera utgivna dokument om det blivit rejält fel, tekniskt eller på annat sätt. Det normala är annars att alla versioner går att hitta, men det beror som sagt på systemet. Vissa system raderar mellanliggande versioner för att spara diskutrymme eller prestandaskäl m.m. Men du verkar ju ha noll erfarenheter av dylika system så jag talar väl tyvärr för döva öron.

Den enda som bestämt sig på förhand är du. I precis alla dina inlägg har du haft inställningen att Assange är skyldig. Det ska givetvis inte ta en vecka att renskriva ett förhör, det säger en hel del om Sverige och den bananrepublik vi lever i.

Hur går det med detta fall nu, är det inte dags att åtala snart eller har inte åklagaren fått förhören från ambassaden ännu? Hur jävla lång tid ska det ta?

Om en mycket erfaren person skriver:
så är det uppenbart att hanteringen av detta är något mycket ovanligt.

Eller menar du alltså att de varje vecka sitter och kliar sig i huvudet och undrar hur de skall göra för att renskriva ett förhör?

Jag tycker att det finns flera konstigheter med förhöret.

1) varför hade Irmeli inte åtgång till Durtvå systemet? Hon var blockerad från systemet den 26 augusti 2010. Det beror kanske på att någon annan instans (än Gehlin) inom polissystemet kommit på att Irmeli är jävig, eftersom hon är kompis med AA. Stöd för det påståendet finns i ett uttalande av en polis (i polisnämnden?) om att Irmeli stängts av från fallet, någon dag före den 26 augusti.

2) Var ifrån kom de "behövliga ändringarna"? Enligt Claes Borgströms kostnadsräkning för SW så har han diskuterat förhöret med SW den 24 (23?) augusti. Det finns också en mejltrafik mellan Borgström och Mats Gehlin, där bilagan troligen är förhöret med behövliga ändringar. De behövliga ändringarna kommer i så fall från diskussionen mellan SW och CB, med inspel av Mats Gehlin.De behövliga ändringarna formuleras helt klart över huvudet på Irmeli. Och den behövliga underskriften (Sofias) saknas helt.

3) I originalförhöret, som Eva Finné läste, saknas troligen rubriken "övergreppet". Enligt Gluggs analyser här i tråden stod i stället ordet "våldtäkt" som rubrik för det avsnittet. Man kan undra varför en sådan ändring, en "försvagning", genomförs? Det bästa svar jag kan komma på är att Sofia, när hon möte Borgström den 24 augusti, inte velat att ordet våldtäkt skall nämnas i förhöret. Det stämmer i så fall med hennes SMS från den 21 augusti, där hon skyller allt på polisen.

4) Som sagt; inte ens 90 dagar efter förhöret har Sofia förmått sig att sätta sitt godkännande under förhöret, trots de behövliga ändringarna. Vad som hänt med de övriga 8 förhören med SW kan vi bara gissa oss till. Någon stor fnurra på tråden finns där allt.

Nej, jag har inte alls bestämt mig för att han är skyldig. Jag vill bara att rättvisan får verka på honom enligt ordinarie system, likhet inför lagen. Skyldig eller oskyldig.

Märkligt att du kritiserar strulet med renskrivningen som tog mindre än en vecka, men inte obstruktionen av JA/Ecuador innan förhöret blev av, eller att det tagit mer än en månad för Ecuador att "renskriva" och leverera ett protokoll till Sverige. Bjälken i ditt öga är rätt stor men du ser den ändå inte...

Frekvensen på strul i dokumenthanterigssystemet de använder är av oss okänd. Jag kan inte svara på hur ofta liknande problem inträffar. Från egen arbetserfarenhet i andra liknande system så ser jag denna typ av problem i olika tappningar i stort sett varje vecka. Dock löser man det oftast på lägre nivå utan att blanda in chefer etc. Om det är bråttom så blandas chefer in och då de är sällananvändare av IT-systemen så får man mest förvirrade frågor och uttalanden den vägen, enligt mina erfarenheter.

Jag ser inga som helst indikationer på att detta är något jätteovanligt utan "normalt strul" som inträffar då och då med IT-system.

Och ändå uttalar du dig tvärsäkert om att detta är helt normalt...

Tänka sig .... du har inte bestämt dig för om han är skyldig eller inte
Trots detta så baktalar du honom i tusentals inlägg. Skriver att han troligen är skyldig till våldtäkt etc ... detta under en tidsrymd på många år ... Undrar hur du uttrycker när du bestämt dig för att nån är skyldig ... eller oskyldig ????


Ljuger du NU IGEN??? Vet du att Ecuador inte har levererat förhöret? Ecuador har INGEN direktkontakt med ÅM utan kommunikationen sker mellan JD i Sverige och EÅM (Ecuadors ÅM).

Varför kallar du det obstruktion? Sverige tog 2 veckor på sig att "legalisera" sitt egetskrivna dokument när man hade maximallt bråttom. En uppgift som är betydligt enklare än att ha ett förhör med flera parter inblandade och flera språk inblandade samtidigt. Sen jämför du en renskrivning av ett "konceptförhör" på 2 timmar och 20 minuter(som troligen i verkligheten var kortare än så) med renskrivnning av 12 timmars förhör ord för ord ... om vi bara går på tiden som förhöret tog och tiden att renskriva så har vi att ((6*24*60/141) * 12 * 60 )/(24*60*7) = 4.37 veckor, lägg till 3 språk --> 13.13 veckor + 2 veckor legaliseringstid ...

Om Ecuador skulle arbeta lika långsamt som Sverige så skulle det ta ca 15 veckor eller runt 3 och en halv månad. Konstigt att du kräver att Ecuador ska vara många gånger snabbare än Sverige ... Om du nu är neutral.

Det tog ju MN runt 5.5 år att skriva en Anständig MLA ansökan. Från de 5.5 åren så har vi tillgång till en hel del råa data som göra att vi vet (och slipper gissa) vem som tagit lång tid på sig. För de senaste 9 månaderna så saknar vi sådana uppgifter. Även om vi ger Ecuador skulden för 100% av de 9 månaderna så är MN ungefär 7 ggr så långsam.

Sverige tar alltså ca 3 - 7 ggr så lång tid på sig som Ecuador. Om du anser att Ecuador obstruerar så vad gör då Sverige????


Nu pratat du uppenbarligen bara om DIG SJÄLV. T.o.m i detta inlägget så är du totalt blind. Men har du en stor bjälke i ditt öga så har jag viss förståelse (bara ena ögat? eller båda? gör det ont?)

Med tanke på den sagolika inkompetensen som kling och klang visat upp så skulle det inte förvåna mig ...

Där ser man ... du använder feldesignade dokumenthanteringssystem (eller är det bara att kompetensen inte räcker till?)


Ett väldesignat dokumenthanteringssystem tillåter inte trixande.

Aha ... du menar att man har dålig kvalitet på dokumenthanteringssystemet ... eller menar du att det är väldesignat så att en vanlig användare inte klarar av att "missbruka" systemet?


Det verkar som om de system du jobbat med har väldigt låga krav på sig ... att tillåta att en användare makulerar ett dokument ... är kraven så låga så är det tveksamt om ni behöver ett dokumenthanteringssystem överhuvudtaget. Gissningsvis så är kraven i DUR2 helt annorlunda. Designat för att motverka manipullation och historierevisionism.

Nej! Jag avser "pressreleaser" ... jag gissar att du hittar de direkt på deras hemsida men eventuellt så är de gömda under någon rubrik som t.ex "Nyheter" etc. Om ett börsnoterat företag skulle hålla på som åklagarmyndigheten och "editera" befintliga tidsstämplade pressmeddelanden utan att det tydligt framgår att det blivit editerat (det korrekta är att släppa ett nytt pressmedelande med en korrigering och låta det gamla vara kvar orört) så blir konsekvenserna stora. De bryter mot börsreglerna och både företaget och den som varit ansvarig riskerar hårda straff.

ÅM:s kronologi borde också ha versionshantering så bra att du tog upp det. Om man inte har det och man ändrar i historisk beskrivning så ÄR DET historierevisionism. Det är själva definitionen. Det är inte en anklagelse utan det är FAKTA. Däremot så är det betydligt mindre allvarligt än att ändra i datumstämplade pressreleaser. Det senare borde vara straffbart medans det första bara gör att de minskar sin trovärdighet (vilket också är allvarligt).


Inget system som DU använt behöver spara diskutrymme. Om det blir långsamt så beror det på att det är feldesignat. Det mest troliga som händer när du behöver ringa supporten är att du försöker göra något som dokumenthanteringssystemet är designat för att du inte ska få göra. T.ex historierevisionism.

Strulet verkar ju helt rimligt. Man försöker "trixa" sig förbi vad dokumenthanterigssystemet är skapat för inte ska kunna ske. Det är inget "fel" som beskrivs utan visar snarare på att det i åtminstonde detta fallet fungerar väl. Designat för att inte kunna manipuleras lätt av vanliga "kling och klang" användare. Det du "tror" är buggar är antagligen välgenomtänkt design.