Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Är du klar med att kalla Lotta för en idiot. Att kritisera Lotta om och om igen. Point taken! Kryp tillbaka till stenen du låg under och låt Lotta vila i frid!!

Det kanske är där skon klämmer. Du vill inte att hon ska ha varit en idiot? Kanske för att du inte tycker att hennes beteende var så dumt?? Du kanske tycker att hon betedde sig både förnuftigt och klokt?

Men problemet är att hennes beteende var stendumt, idiotisk o livsfarligt! Gör man det hon gjorde trots det man vet - mot omgivningens råd o stöd - ja då är man en idiot.

Hon gjorde brottsliga saker med Martin, utsatte omgivningen för rädsla o frustration, utnyttjade samhällets resurser men ville inte gå vidare, ljög för polis, Korti, mm - och dessutom utsatte sig själv för en väldigt stor risk.

Inte ens Angelica ville ha med en berusad Martin efter krogrunda att göra - dit fick han inte komma påverkad. Men Lotta släppte in honom...

De skilde tolv år mellan Lotta o Angelica - tolv år där den äldre förnuftigare medelålders Lotta borde ha det bättre förståndet. Men det var tvärt om - både om att låta honom slå, att förvara knark, att använda knark och att låta honom besöka henne berusad.

Jag tror att klockan tickade och driften att vilja ha barn bidrog starkt till att Lotta stannade hos Martin. Även om man logiskt förstår att en sådan man inte är den bäste avelshannen. Han var väl snäll när han inte var påverkad? Jag har själv varit i liknande situation och alltid tänkt innan att tjejer som stannar hos en våldsam man måste vara rubbade. Man ska gå efter första slaget. Det var lättare sagt än gjort. Man tror att mannen ska ändra sig och upphöra med det våldsamma. Däri inkluderar jag även verbal misshandel. Till sist är man så hjärntvättad att man inte tror att man är vatten värd och då ska man vara tacksam att han vill ha en.

Är du klar med att kalla Lotta för en idiot? Att kritisera Lotta om och om igen? Point taken! Kryp tillbaka till stenen du låg under och låt Lotta vila i frid!!

Detta eviga tjat om min läsförståelse. Finns fler som har försvarat honom ochdet har jag sett klart och tydligt

Hur kan man säga så om en människa som de facto misshandlar en minst 15 ggr under 2,5mån tid?

Hur kan man resonera som så att när Martin inte hotar, misshandlar, missbrukar eller mördar – då är han rätt så snäll?

Hur är ens egna moraliska kompas funtad om man kan förlåta misshandel, hotelser, utpressning etc. av ANDRA MÄNNISKOR ifall man bara SJÄLV får sin dagliga orgasm med monstret? Är man inte rätt så rubbad om man inte reagerar på att killen ifråga gör detta åt ANDRA – ifall man nu inte skulle bry sig om sig själv?

Martin kontaktade Lotta via Facebook och Lotta tackade JA tills hans invit.

Där redan valde Lotta.

Martin kontaktade åtminstone en till kvinna precis på samma sätt (enligt FUP:en), men den kvinnan tackade NEJ till hans invit.

När Martin misshandlade Lotta FÖRSTA gången (3vk efter första kontakten) då VALDE Lotta att stanna kvar I relationen.

Sen valde Lotta gång efter gång efter gång att stanna kvar trots upprepad misshandel mot henne.

Lotta var inte isolerad. Hon hade sina vänner, sitt arbete, sina släktingar och Per. Det var inte så att hon inte hade någon att ty sig till. Det var många som ville hjälpa henne. Men återigen VALDE Lotta att inte vilja ha deras hjälp.

Martin kunde inte, kan inte och har aldrig kunnat välja en kvinna som inte väljer honom. Det är kvinnan som väljer honom.

Angelica valde också att fortsätta att umgås med Martin trots det som hon hade varit med om på första övernattningsträffen.

Ingen kvinna som är frisk I huvudet skulle välja så. Men Lotta och Angelica gjorde sina val.

Utveckla det påstående, Tack.

Ja och hur skulle man med denne man kunnat bilda familj och barn. Om man nu själv står ut med att bli blåslagen o få brutna revben när han blir förbannad, skulle inte risken finnas att även barnen kan utsättas för hans ilska eller hot? Eller i vart fall få se mamma bli slagen?

Hur tänker den kvinna som stannar kvar i detta OCH försöker bli gravid med honom?
Som presumtiv förälder måste man ju ha en skruv lös om man tror att detta är en bra miljö för barn.
Skulle någon adoptionsbyrå godkänt detta kärlekspar för adoption?
Hur i helsike tänkte Lotta i april när hon o Martin försökte - och trodde - de var gravida?
Efter sisådär ett tiotal misshandelstillfällen och hot på några månader ska det bli jättebra att de båda blir föräldrar!

Men det är just det som är problemet. Om Martin fullkomligt lyste det fara (ändå valde kvinnorna honom). Men inte ens Martin kan vi låsa in förebyggande utan att han faktiskt dömts till ett fängelsestraff.

Men hur gör vi med alla presumtiva våldsverkare som ännu inte begått sitt första dåd? Eller bara än så länge begått ett mindre dåd som ger ett kortare straff?
Ska vi spärra in dem "för säkerhets skull"?
Och om någon av dessa plötsligt skulle bli djupt religiös buddistmunk där allt liv helgas o allt våld är förbjudet - ska de ändå sitta inspärrade för alltid i förbyggande syfte?

Vi kan INTE stoppa allt farligt och spärra in alla som kanske blir farliga för någon - det är omöjligt.
Vi kan bara själva ta vara på oss och försöka undvika farliga typer och farliga situationer.

Vuxna människor har överlevnadsinstinkt. Har man det inte råkar man illa ut. Det är omöjligt att rädda kvinnor som Lotta från att fatta dåliga beslut utan att samtidigt begå rättsövergrepp på sådana som Lotta. Det är friheten och valfrihetens pris - Darwin.

Jag tror inte att Lotta tänkte på barnet en endaste sekund. Hon tänkte bara på sig själv..

Jag tror inte att Lotta tänkte på barnet en endaste sekund. Hon tänkte bara på sig själv..