Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Du är så förbenat förvirrad i ditt resonemang. Det finns samtalslistor som givetvis är granskade.
Det står vem som ringt till vem och vilken tid.

Därav kan man skita i hypotetiska tider från gäster och kolla konkret fakta och den som ringde dit var LS.
Därav vet man att det inte finns mystiska utländska påhittade pojkvänner som ringer på väg mot Husaby.

Du kan ju inte begära att någon ska söka upp och förhöra dina hittepåpersoner. Eftersom du är den ende som känner till denna person är det upp till dig att bevisa dess existens.

Du tycks tro att om inte NB erkänner så är han oskyldig. Detta är en grav missuppfattning av många medborgare. Om en person nekar eller erkänner har ingen betydelse för utredningen. Det är denna och inget annat som ligger till grund för bedömningen. I detta fall då det gjorts en omfattande och bred utredning med en gedigen teknisk bevisning finns ingen tvekan om utan rätt GM i gestalt av NB är den skyldige. Vilket också har bekräftats av de domar som avgetts i fallet.

Sen att du tycker FUP är bristfällig och partisk tyder på att du inte är insatt i vad en FUP är.

Det är nämligen en del av FU som ÅK sammanställer för kunna väcka åtal mot en GM.

OT raderat. Det är inte andra användare som är trådens ämne.

/Modrator

Det är förhörsledarna som skall komma med bevis som gör att det finns ingenting annat än att erkänna om den misstänkte är skyldig. Förhörsledarna har inte kunnat komma med några bevis att Nerijus var skyldig till mordet på Lisa.
Förhörsledarna har tillgång till alla bevis som skall finnas mot den misstänkte.
Om den misstänkte är oskyldig finns inga bevis mot honom, som är fallet med Nerijus och det finns ingen orsak för en oskyldig att erkänna ett brott han aldrig begått.

Det är ledningen för utredningen som är miserabel, de har inte gett order till polisen att exempelvis söka upp den svarta SUV bilen och förhöra dess förare, som fanns parkerad vid cafeet 18.10 och åkte iväg strax innan tjejerna med Lisa kom ut 18.20.
De gav inte order heller att söka upp kvinnan som pratade med Lisa 18.26 och inte heller den kvinnan som ringde Arne Jönsson innan 20.00 den 7 juni och sade att Lisa var borta, där första steget var att förhöra Arne.
Sedan finns det vittnesuppgifter som använts mot Nerijus som kan motbevisas att de är felaktiga.
Utredningen gällande mordet på Lisa har varit partisk att Nerijus skulle få skulden för det.

Ett vittne som åklagaren inte trodde på, annars hade han fått vittna i TR.

Vittnet kommer söderifrån. Åt det hållet kan man se hur långt som helst. Någon med ont uppsåt hade avvaktat de sekunder det tog för bilen att passera. Här skulle den blyga Lisa ha blivit reserverad och beredd, även om inte avvisande. Rättsläkare AB sa i TR att Lisa saknade motvärnsskador för att hon befann sig i den trygga zonen utanför caféet och var inte beredd på överfallet. Här hade Lisa fått motvärnsskador. Hur lång tid tog det? Lisa joggade knappast.

Eftersom Lisa hade fria händer och var livrädd riskerade NB att få klössår i ansiktet och sitt DNA under Lisas naglar. Motvärnsskador igen. Liten yta? Det är 50 meter genom stalldelen. Fortfarande fria händer. Han riskerade fortfarande att bli klöst under avklädningen. Hur lång tid tog den och virningen? Det var inte över, det tog Lisa minst fyra minuter att dö. Tidsramen blev naggad i kanten. Varför gjorde han det? Om brottet var välplanerat måste han ha insett att det var bättre att klä på kroppen och låta den hänga kvar. Alla hade utgått från att det var självmord och ingen hade letat blod och DNA.

När tog han av sig handskarna och varför? GJ:s tidsuppgift är inte hypotetisk. Den kan ha varit 18:41, och då håller inte tidsramen. Hur länge letade han efter den saknade handsken? Det går inte, det är för kort tid. Det behövs en rekonstruktion. Som svar på det korkade förslaget att kroppen emballerades efter att hjälmen hämtades. Ovanstående fick Ockham att snurra några varv till i sin grav. Den enklaste förklaringen är den mest sannolika. Lisa gick in och hängde sig, därefter kom Norra Europas störste idiot och fick tuppjuck vid åsynen av den vackra kroppen.

Saknar all betydelse för målet i sig då huvudelen givetvis inte ligger på gärningsbeskrivningen. Den är tillräckligt bärande oavsett för att vara trovärdig.
Märk väl: Det är JAG som fyller ut delar på bas av åklagarens och som sammanfaller.
Förutom detta missar du en mening om varför han kliver ut just då. Han har inget val, det hastar om han ser att hon är på väg att sätta på sig hjälmen och dra.

Nope, inte i en situation som hon uppfattar som nöd - oavsett blyg i vissa sammanhang är hon inte empatistörd vilket du tycks missa när du ska tolka och förstå situationer som är kopplade till emotioner.
Det sa hant INTE. Han sa snarare tvärtom och han talade inte specifikt om nån zon utanför caféet . Om en person med så stor skillnad på kroppsvikt blir överfallen är det inte givet att förvänta sig motvärnsskador.
Ett snabbt grepp runt halsen och forcerad gång samtidigt gör att hon inte klarar att fightas. Lyfter han upp och låser armarna kan hon inte göra ett skit.
För övrigt har Lisa blåmärken på knä/vad.
Gällande stalldelen:
Att föra en person drygt 40 meter (hon är redan inne i stalldelen) i forcerat tempo under hot tar inte lång tid.
Vad fan förväntar du dig av en liten, späd tjej som är fasthållen och under dödshot, kanske med ett knivblad runt halsen och fullständigt skräckslagen.
Det måste vara total brist på föreställnings- och inlevelsförmåga, Nåt annat ser jag inte då du rapar dessa osedvanligt korkade argument.
Hur kan du inbilla dig att det ska finnas motvärnsskador om en fysiskt större man stryper en kvinna med snara bakifrån?
Förväntar du dig ett barslagsmål? Hon har garanterat panik och försöker få bort snaran för att få luft.

Vid andnöd är personens beteende irrationellt och handlar om luft, luft, luft.
Det är känt att personer som satt i halsen kan springa ut och bort från räddande personer för att kunna andas. Ut är symboliskt frisk luft. Människor med gravt utvecklad andnöd slåss mot personal, sliter bort andningsmasker och syrgas.
Du kan aldrig ha gått en överfallskurs. Där framkommer nämligen tydligt detta klassiska beteende.
OM man mot all förmodan kan tänka klart i en sån situation överhuvudtaget handlar det inte om att få bort en snara eller ett par händer - den klassiska, spontana reaktionen -- det handlar om att försöka ge sig på förövaren, att vrida så att denne tappar balansen, att halsen frigörs ur greppet då kroppens tyngd ger mer styrka än ett par fingrar.
Man behöver således lära sig detta då kroppen spontant reagerar tvärtom.
Och? Tror du att du lanserar ny medicinsk kunskap i all din hybris?
Oavsett om du anropar Ockham kroniskt och tror du är cool (har sällan eller aldrig sett nån med så liten variation gällande ordförråd) så är förloppet helt möjligt och en önskan om rekonstruktion beror på att du tror dig ha levererat århundrades teori samt att du klarar helt enkelt inte av att se sammanhang via bristande inlevelseförmåga.
Men som sagt. Pröva du att göra en egen rekonstrution flr din egen skull, det skulle nog göra dig gott. Sen kan du börja fundera på nåt för NBs skull, mer kreativt.
Du är mer fixerad än mördaren själv.
Eller handlar det inte öht om honom? Är det i ett självuppfyllande syfte som uppenbart inte leder nån vart?
Det är ju ingen som tror på dig så man kan ju undra varför rätten skulle ens överväga tesen du levererat...

Men lilla vän, glöm inte att bror själv var misstänkt för brott.
Glöm inte under vilka omständigheterna förhördes han.

Här en vittne som såg litauer vid hus kl. 18.
Ur förhör med Fernandez Coto Jönsson, Ascension; 2015-06-15 10:35 s. 187.
"J säger att Arne och makarna Trocelli stod i biblioteket och väntade på att Henrik och
Adriana skulle komma. Hon vet att klockan var ca 18.00 då hon tittade ut genom fönstret.
Hon ser då att Irina sitter och röker på trappan till deras lägenhet. De två männen står intill
henne. Hon kommer inte ihåg vad de hade för kläder på sig men hon har för sig att någon
hade något mörkt och den andra något ljust. J säger att hon är 99,9 % säker på att det är på
söndagen hon ser dem. Vid 18.15 kommer Henrik och Adriana och middagen kan börja.

Vilken vittne är mer trovärdig?
Den som pratar allt vad krävs för att bli frisläppt eller oberoende vittne?

Han var säkert hemma en sväng klockan 18 - vilket är ointressant för mordet i sig. Problemet för NB är att han ville ha båda att säga att han var hemma resten av kvällen.
Han ber således om alibi vilket ingen av dem kan ge.

... endast en mördare blir så nervös på måndag fm och börjar fundera i sådana termer - hon hade enbart varit försvunnen en kort tid så det finns ingen anledning att bli så nervig i ett tidigt skede.
Såtillvida man inte har rent mjöl i påsen - eller kanske mer korrekt:
En säck med DNA flagor och blod.

Det där med avvärjningsskador och klös, vi vet inte i vilket läge offret inte hade handskar på sig. Att det har hittats en handske i ladan kan tala för att offret hade handskar på sig någon gång under förloppet, till exempel ända fram tills hon var oförmögen att göra motstånd.

Bra tänk. Det behöver kronologiskt inte ha skett en flykt mot baksidan (där handsken hittas) förrän efter han dragit in henne i stalldelen. Då elimineras avvärjningsspår vid två första kamperna helt:
1. Blixtattacken ute i " cafèområdets zon" (handskar på )
2. Motstånd innanför stalldörren, örhängen tappas (handskar på)

Sen kommer hon loss och försöker springa ut på baksidan, han greppar efter henne och hon tappar en handske. Han sparkar till benen så hon faller (skitig jacka, blåmärken).
Han tar henne sen i ett stadigt grepp bakifrån, låser armarna och släpar iväg henne.
Verbalt hot, snara runt halsen eller kniv stoppar sen alla flyktförsök, allt motstånd. Hon är vettskrämd till lydnad.

Om handskarna är på då de talas vid på utsidan (hon var redo för avfärd, har skickat sms till pappan), hon tar upp mobilen pga hans fråga ("kan jag låna telefonen, jag behöver ringa på hjälp") och kommer åt fickringning (handskar innebär en klumpigare hantering av telefon).
- "[Ja] det är klart."
Han anfaller direkt sen i ett blixtutfall.

Han har inte bad om alibi. Han bad att de skulle bekräfta att han var hemma. Hans familjen har berättat för polisen att han var hemma, men senare med hjälp lögner och manipulering av sanningen fick Fl ledare de att ändra sina vittnesmål. Så var det.

NB var nervös eftersom insåg att polisen kan misstänka dem (de arbetade mitt emot cafét, de var gästarbetare, de bodde i närheten, och polisen hade frågat honom om han jobbade svart hos Arne, och han varit och lagat fönsterbleck hos Gustav - dvs han inte var hemma hela söndag).
Det är klart att man blir nervös. Bara psykopat kunde vara lugn i detta fallet.
Alla som bodde i området var oroliga efter L försvann. Hela Sverige var oroliga.