Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Han kunde lyssnat på Holger Romander och låtit RPS led utredningen. Då hade MOP utretts av Willy Svensk och Otto Andersson och möjligheterna hade ökat betydligt för en lösning.

Tänkvärt!

Det skulle också kunna vara Stig E som är där i krokarna... innan han gömde sig nånstans... (dock var det inte Stig son Magnus Prim mötte)

Ja, det hade han kunnat göra. Men om Sanningen kommit fram, och det var väldigt opassande, vad skulle man hitta på då? Säga som det är och ta smällen? Hur kul skulle det ha varit, på en skala? Hur skulle det ha gått med Partiet och Makten?
Vad för "bi-information" skulle en seriös utredning kunna snoka fram och i värsta fall göra offentlig?
Jag har viss förståelse för att IC inte lockades av den lösningen... Holmér och Ebbe C var en enkel utväg. Inte elegant, men den gjorde jobbet. Det stora klavertrampet var ju Ebbe Carlsson-affären och ICs &Co stöd till den. Vad som var motorn i den affären begriper jag inte. Den minst dåliga förklaringen är att Ebbe C som var central och drivande helt enkelt blev blåst. Av SÄPO. SÄPOs hämd, helt enkelt. Osannolikt, men andra förklaringsmodeller är helt osannolika dom också.

Ja, en av huvudfrågorna i mop är ju om man verkligen ville lösa mordet eller om det av någon anledning var viktigare att jaga PKK och Cp istället

Kan det bero på att "det hemliga nätverket" hade sin bas i SAP, inte i staten?

LP har en märklig självbild. Hon påstår, mot alla vittnen, att hon hade fullt fokus på mordplatsen. Tränad i att under stress registrera detaljer och dra slutsatser. Oerhörd intelligens, betydligt högre än Svensson, men hon förstår inte att hon är ett mycket lättlurat offer för vittnesmanipulation?

Nej, detta är den långe mannen i beige. Passar inte på SE.

Barnpsykologer kanske generellt inte gör sådana tester. För dem gäller väl att inte visa misstro för att så att säga byggaförtroende. Nu förtiden tror jag de flesta som isin yrkesutövning har att göra med utsagor från andra får göra någon slags test eller experiment där man då påvisas sina egna begränsningar. Det kan ju vara nyttigt i omvänt fall också, att man inser att allt kanske inte är fel även om vissa detaljer i en persons utsaga inte stämmer. Därav vikten att pussla ihop flera vittnesmål (om man har sån "tur" att flera vittnen finns till ett brott).

+... utredningen är väl i viss mån karakteriserbarsom partibärande stat?

Jag anser det vara bevisat att Lisbet på SABB pratade om två gärningsmän på SABB.

Rikslarmet anger två gärningsmän. Källa. Rimborns förhör med LP.

http://www.expressen.se/nyheter/ake-teg-om-mordet-pa-olof-palme-i-30-ar/

https://gunnarwall.wordpress.com/2016/01/30/varfor-hemlighalls-forhor-fran-mordnatten/

Citat.
POLISEN har vägrat lämna ut förhör som hållits i besöksrummet på Sabbatsberg med Lisbeth Palme under mordnatten.

I samband med åtalet mot Christer Pettersson publicerades vad som då presenterades som alla förhör som vid den tidpunkten hållits med Lisbeth Palme. De ingick i det förundersökningsprotokoll som utgjorde bakgrund till åtalet. Det nya avslagsbeslutet från polisen pekar på att det finns väsentliga uppgifter från Lisbeth Palme som inte gjordes tillgängliga i samband med åtalet mot den numera avlidne missbrukaren från Rotebro.

Vi vet, både från rikslarmet och från Rimborn senare uttalanden, bl a till juristkommissionen, att Rimborn ansåg att Lisbeth talat om två gärningsmän på brottsplatsen. Som Poutiainens bok antyder finns det tydliga omständigheter som pekar på att Rimborn under mordnatten tecknade ner dessa uppgifter från Lisbeth, men att det dokumentet inte blivit offentliggjort och dess existens aldrig blivit officiellt bekräftad.


Nu vet vi genom polisens beslut att det finns hemligt förhörsmaterial med Lisbeth från mordnatten. Det bör observeras att polisens svar är vagt i detaljerna – det är fullt tänkbart att vad som finns inte bara är en PM från Rimborn utan också ytterligare material nedtecknat av annan polispersonal. Det är också fullt tänkbart att det inte bara handlar om det vi redan vet, att Rimborn uppfattade det som att Lisbeth menade att det var två gärningsmän. Det hewmliga materialet skulle också kunna innehålla ytterligare detaljer om Lisbeths observationer. Om så inte är fallet är det lite svårt att förstå vad som avses i beslutet med att det skulle kunna skada förundersökningen eller enskilda personer om uppgifterna blev kända.


http://www.expressen.se/nyheter/de-forsta-timmarna-utan-olof-palme-1/

Citat. Ulf Dahlsten.

Mest omskakande var det att komma upp till Lisbet Palme, som bett säkerhetstjänsten att jag skulle komma så fort som möjligt. Hon hade kvar samma kläder som vid mordet och var nedblodad och påskjuten.

Citat. Anita Gradin.

Jag var med dem som åkte till Sabbatsbergs sjukhus för att träffa Lisbet, det kändes svårt.

Citat. Birgitta Dahl.

Regeringsmötet började klockan 03.07. Slut citat.

Efter det mötet blir ÖB Lennart Ljung informerad av Roine Carlsson om två gärningsmän. Vilket vi kan läsa i Ljungs dagbok som publicerats.

Enligt den officiella versionen så anlände HH till polishuset 10,50 lördagen den förste mars. Totalt ovetande om allt.

Under sina 10 månader som spaningsledare vet vi att han bestämde allt. Ingen vågade protestera i Palmerummet. Beskrivet av IL.

Därför finns det all anledning att tro att ändradet av LPs vittnesmål enbart emanerar från Holmer.

På det stället där Hans Holmer säger sig veta hur missförståndet gått till råder det hemligstämpel. Vilket leder till att vi inte vet hur det gick till. Vilket motivet var. Men att ordet två enligt honom måste strykas. Hans första enväldiga beslut som spaningsledare.

Behandlingen av Rimborn och utmobbandet av honom är bevisat. Hans namn nämns inte i CP-rättegångarna. Inte ens CPs advokat Liljeros är det minsta intresserad av det första förhöret som hölls med LP. Där hennes ord borde vara sprängstoff i hans försvarsarbete.

Vad ska vi då dra för slutsatser av ovanstående.

Även fast det gått 30 år efter att Holmer lämnade utredningen är Rimborns första förhör med Lisbet fortfarande hemligstämplat. Ett förhör som GW kallar det enda riktiga förhöret. Ett uttalande som visar att han läst det. Men utan att berätta vad det innehåller. Alltså ytterligare ett bevis för att det är hemligt. Där vi enbart kan spekulera om vad han menar med riktigt förhör. Skulle de andra vara oriktiga då. Ytterligare en indikation på att det finns något där som i fortsättningen aldrig nämns.

Ett utlämnande av förhöret påstås av polisen skada förundersökningen. Precis som det hade skadat åtalet mot CP.

Holmers ändring av Lisbets ord följdes av att han inte ville att hon skulle delta i en rekonstruktion. För då hade han frågat. Han höll själv förhör med LP utan att vare sig banda eller redovisa vad som sades. Det enda som redovisades var en fragmentarisk sammanfattning till KG Svensson. Med lapsusen att vi har naturligtvis ingenting att dölja för dig.

Lisbets absoluta vägran att låta sig bandas. Vilket möjliggör lämpliga missförstånd......

Holmer påstod att Lisbet aldrig sagt att det var två gärningsmän. Det han påstod var att det var Rimborn som missförstod. Hon pratade enbart om två män hon tidigare sett utanför bostaden på Västerlånggatan. Så syftet, och det viktiga, var alltså att förneka att Lisbet upplevde två gärningsmän på mordplatsen. Samtidigt som han påstod att en del av den politiska gräddan också missförstod.. Vilket han struntade i. Om han nu ens kände till deras besök på SABB vid den tiden.

Och bevisligen rättade sig LP efter det beskedet. Trots att hon visste vad hon sagt på SABB. Och det utan att vara tillfrågad, eller förvarnad, så vitt vi känner till. Så hur kunde HH vara så säker på att hon skulle spela med. Och själv förneka vad hon sade enligt andra. Detta är något som aldrig retts ut. Det enda vi vet är att Ulf Dahlsten deltog i det första officiella förhöret. Alltså han som själv hade hört vad Lisbet sade på SABB. Som resulterade i två gärningsmän i ÖBs dagbok.

Min uppfattning är att Holmer visste varför LPs vittnesmål måste reduceras. Men där vi inte vet vilket det direkta motivet var. Och hur det gick till i praktiken är hemligstämplat. Vilket är en stark indikator på att det inte var så enkelt som att han, eller någon annan polis, var en duglig detektiv och genomskådade att det var Lisbet som hade missuppfattat hela situationen. Eftersom det enbart fanns en gärningsman.

I förlängningen av vittnesmålet skymtar en lång beige man. En person som aldrig aktivt utretts eller eftersökts. Precis som WT-bärarna. Samtidigt som Dahlgrens berättelse återigen kommer fram. Det är kanske här vi ska söka Holmers intresse som du efterfrågar.

"Mannen i beige", Lisbet ser honom efter det att hon sett AB. Ca 30 meter bortom AB, dvs ungefär där AB stod innan han gick. Mannen är avvisande.

Var kommer han ifrån? Det är ingen de mötte så han dyker upp bakom LOP. NF har inte sett honom. Han har inte varit vid Bankomaten där ABs vänner är.
Är det någon som kommer ut ur Skandia-huset efter SE?

Min åsikt är att det som kommer från HH är lögn, påhitt eller vad eller i vilket syfte, vet ej, men det som handlar om de mest centrala delarna kring mordplatsen, vapen och mördarens flyktväg är fel.

1. Mordet gick inte till på det sätt som HH gjort till sanning.

2. Det är inte det vapen HH anger som faktiskt har använts.

3. GM sprang inte österut på David Bagares gata. GM sprang endera hållet av Malmskillnadsgatan.

4. "Fantomen" är en bild för att skapa tvivel.

Slutsatsen är att HH skapar en felaktig bild som leder till att vittnen som sett saker utefter en annan möjlig flyktig inte säger något eftersom det då inte har något med saken att göra.
Har GM sprungit åt ett annat håll finns eventuellt en annan vittneskedja som aldrig undersökts.

Säger Lisbet att någon passerar brottsplatsen norrifrån, efter skotten? Ingen annan levererar något liknande, vad jag vet.

Chevamannen LL talar (förhör 27/4 -86) om en ljusklädd person av okänt kön han såg 10 meter söder om brottsplatsen, som rörde sig märkbart hastigt söderut från brottsplatsen, upp mot Kungsgatan. Är det skäl nog att koppla till Lisbets tal om två gärningsmän? Kanske.




Jag kan tänka mig att det fanns - det borde verkligen funnits! - en stark tvivel till Lisbets utsagor redan från början. På grund av det dramatiska läget och en uppfattning sedan tidigare om Lisbets svåra natur undvek en del att sätta dessa tvivel på pränt innan Holmér tog över. Andra personer köpte däremot det Lisbet påstod.

Holmér å andra sidan var en djärv person. Han hade en stor förmåga att övertyga, alternativt köra över andra, och hans tro på sin förmåga var ännu större. Så han tog tjuren i hornen och styrde upp signalementet, bort från Lisbets uppgifter. Det skulle ändå behöva göras, så bättre att göra det innan Lisbet investerat ännu mer av sig själv i utsagan. Högst troligt talade inte Holmér med Lisbet innan presskonferensen, men han räknade med att kunna övertyga henne i efterhand.


Jag menar att uppgiften om två gärningsmän var tvunget att sänkas förr eller senare, oavsett om detta vore en vanlig renhårig mordutredning, eller om det finns dolda agendor. Den hade fått alldeles för stort inflytande under natten. Att Holmér/PU gjort det med så låg transparens kanske är för att genera Lisbet så lite som möjligt.

Alltså, jag menar att det inte måste ligga ett stort mysterium bakom att Lisbets två första utsagor tryckts undan. Kanske vet Holmér vem extrapersonen på brottsplatsen är och vet att den måste glömmas. Eller kanske gjorde han det för att det var uppenbart att Lisbet hade fel, att uppgiften var fel.


Med detta sagt vill jag lägga ut en tanke jag inte sett helt utskriven i tråden, åtminstone inte på länge:
Om Holmérs utsaga om att han var i Dalarna under mordnatten är falsk - mycket talar för att den är falsk - så låg han högst sannolikt inte i Solna och sov hela morgonen och halva förmiddagen. Rimligen arbetade han antingen via telefon eller i ngn arbetslokal, kanske hela natten t o m, ända till han anmäler sig i polishuset kl 10:50. Så när han kommer in 10:50 är han rimligen redan informerad om en hel del.