Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jallai skriver på sin blogg att han tror att IC också ingick i SB. Och att det var Ingvar som gav Holmer order om att det avsnittet inte fick utredas. Själv är jag inte så säker på det. Har en känsla av att detta gick över hans huvud. Precis som utplacerandet av SOSUS. IC var en pragmatiker som återställde efter OP.

Så vem gav då HH order. Om det nu var någon. Jag tror att han själv visste vad det handlade om. Och agerade därefter. Därför hade han Ebbe med sig när han träffade IC den andre mars. För varför skulle han annars tagit med sig honom. Om det inte var frågan om en klassisk mörkläggning i tidigare socialdemokratisk anda. Precis som när Krigs IB var i f

IC var dock inte den som bestämde i partiet när OP sköts. Det gjorde Stig Malm och Sten Andersson. Dessa två bestämde enväldigt att IC skulle ta över efter Palme och inte Feldt som var populärare både i partiet och bland väljarna. Kan Sten Andersson haft en roll i sveriges hemliga försvar?

Ebbe måste ju hållts utanför på ett eller annat sätt då han förmår Justitieminister att bistå honom i att bugga andra delar av skuggvärlden....Och därmed hölls även Sveriges justitieminister utanför.

SA stog över IC i rang åtminstånde före mordet. En snabb googling bekräftar ju bara att Andersson och Palme var direkt inblandade I Sveriges hemliga försvar.

Men alla spekulationer blir meningslösa om man inte först tar reda på vilka walkie-talkie männen var som bevisligen höll till runt mordplatsen.

Med tanke på uppgiften att MI6 vägrade samarbeta med Hans Holmer får jag lite svårt att få ihop att han skulle skyddat västsamarbetet. Samma sak gäller hans intresse att driva vidare statsminister Olof Palmes ide om att öppna upp kontaktkanalerna med KGB.

Det är inte omöjligt att det är så.

Men var det verkligen HHs uttalade mening?

Jag har väldigt svårt att sätta fingret på HH. Jag får uppfattningen att mycket av det han säger och gör döljer/eller har en annan innebörd än det som det först låter som.

HH förefaller vara OP-vänlig. Men han har mycket goda kontakter med personer som är uttalat Palmefientliga. Var ligger hans sympatier? Är han någon sorts "inrikes dubbelagent" om du förstår hur jag menar?

Är han OP-vänlig för att på nära håll ha koll på OP?

Eller för att komma närmare makten?

Eller hade han mer makt än vad man kan ana?

Med tanke på hur han drev utredningen är han inte LP-vänlig.

Och därtill kanske han var nödd och illa tvungen sefan han väl tagit tjänsten?
Sedan hoppas jag väl att HH har bättre insikt i konstitutionella frågor än den genomsnittlige medborgaren. Vill man ställa till med kaos i de flesta länder ska man ordna folkomröstningar (som bara är vettiga i länder där genomsnittliga befolkningen har en hög utbildningsnivå).

Jag tror fortfarande att såväl 33-åringen och CP hamnade på radarn delvis av det såkallad WT folkets förtjänst. Möjligt är väl att de uppehöll sig i närområdet. Lustigt nog är gatupolisen Rolf Edin också väldigt lik dessa herrar, men jsg är osäker på om han jobbade i city i februsri - 86. Finns en artikel där han i samband med uttalande om daCosta fallet (han jobbade inte när det inträffade) också poserar utanför Oxen med en kollega. Och han hade fortfarande den där Tom Selleck inspirerade snorbromsen som var populär på 80-talet)(som även Pettersson och Gunnarson hade).

Vissa, sa Bill.
Vissa var ordet, sa Bull.
"Vissa journaler" innebär en delmängd. Dom man påstår sig ha kollat. Vad står det i dom andra journalerna? Har GRK kikat i dom, men väljer att redovisa det som passar? GRK verkar inte vilja ta i denna heta potatis (heller).

Detta var nog för mig en ny snubbe. Vad är det för en?

Jag tror han var i gatugruppen men oklart om han jobbade där dock - 86 i februari. Under 90-talets syntes han mycket i diverse rättspolitiska debatter i tidningar och tv. Han kanske inte började där förrän 87 dock, men gatupolis i city borde kanske ha koll på om några brukade ränna omkring med walkie talkies och vilka i såfall (kanske, även om de kanske inte direkt vet till namn).
Jag har dock inte blivit gripen av honom eller så men fick han utpekad av en kompis som snut en gång, kanske 87 eller 88 och sedan kände jag igen honom när han var i media. Verkar rätt så engagerad, så han kanske skulle kunna ha någon ide om vilka som wt människorna var isåfall (ifall det inte är civilare som de inte säger något om) men han lär väl var i pension

Men många såg ut så, dock.

Edin med kollega (lite märklig konklusion dock av karln där han beskriver att de prostituerade är rädda för den s. k. "obducenten" fastän han tillstår att denne inte gör ansats till att plocka upp någon. Fast det kan ju vara journalisten som överdrivit eller vinklat hårt) :

https://dacostaarkivet.wordpress.com/tag/rolf-edin/

Hans Holmer är en svårläst person. Precis som du skriver verkar han ha kontakter med de mest skiftande grupperingar. Först var han Calle Perssons förstaval som SÄPO-chef 1970, den förste rikspolischefen uppfattade HH som "rejäl" och "lätt att fatta tycke för". När han väl tillträtt posten vände han sig bort från Calle och sökte stöd i kanslihuset och framförallt hos justitieminister Lennart Geijer.

I de många affärernas 70-tal bistår HH gärna socialdemokraterna med drängtjänst i diverse olika skumrask , med bordellhärvan som tydligaste exempel. Han såg till att ge Olof Palme exklusiv kunskap även när denne var i opposition, säger en del om partiets makt vid den tidpunkten.

För mig framstår HH framförallt som en första klassens streber. Alltid med fingret i luften och beredd att vända kappan efter den vind som blåser hårdast. Mot underlydande kunde han vara trevlig så länge de inte hade en annan åsikt. Då drogf han sig inte för ränkspel och rena mobbingtendenser.

Analyserar man HHs makt utgår den alltid från SAP i regeringsställning. Först med stöd av LG och under MOP av Ingvar Carlsson , Kjell Larsson, Anna-Greta Leijon och en mängd mandariner i kanslihuset som Harald Fälth, Klas Bergenstrand , Kurt Malmström och Johan Munck.

Det är dom som stöttar HH under det första året och som sedan gör vad dom kan för att återinsätta HH i samband med Ebbe Carlsson-affären. Däremot försöker Sten Wickbom hålla emot. Det är han som motar bort EC från polishuset under PUs allra första dagar. EC kan inte heller börja sätta sina planer i verket förrän AGL övertagit Justitieministerämbetet från SW.

Utan statsministerns stöd hade vare sig HH eller EC kunde härja i MOPs kölvatten som dom gjorde. IC är fortfarande i livet och borde någon gång ställas mot vägen hur han kunde stödja ett par års ickeutredande. Det gjorde han med god insyn i PU, Bergenstrand och Malmström rapporterade under hela det första året direkt inne från palmerummet till IC.

Det ovanstående om hur Holmér kuppade bort Lisbets vittnesmål om två gärningsmän har postats och gjorts poäng av många gånger i tråden. Jag undrar lite över det.

På vilket sätt skulle det legat i Holmérs intresse att stoppa undan ett vittnesmål om två gärningsmän?

Är det uteslutet att man bland poliser fått uppfattningen nånstans under utredningens första elva timmar att Lisbet inte var tillförlitlig, att hon var chockad eller hispig, men att ingen velat hålla i yxan och uttrycka tvivel mot hennes utsaga formellt?

Enligt de flesta scenarier om hur mordet gick till fanns det endast en man på plats inblandad i gärningen. En samlad bedömning hävdar jag också säger att Lisbet var otillförlitlig och långt mindre tillförlitlig än hon ville ge sken av.
Ergo: Holmérs sänkning av tvåmansversionen är rationell och högst troligt riktig, även om Holmérs sätt kunde varit mer transparent.

PKK – som var under Säpo's lupp sedan över ett halvår innan MOP blev direkt ett aktuellt uppslag i MOP-utredningen, och senare Holmérs enda spår – skulle passa bra in i Lisbets uppgifter om två gärningsmän, mörkhåriga och som associeras till Ustaja. Varför skulle det vara viktigt för Holmér att plocka bort detta motiv till att fokusera på PKK?

Bra fråga. Jag vet inte, men det är värt att notera följande:

LP har hela tiden uppgett att hon såg en andra man bortom mördaren, att den här mannen kom emot henne, och att det inte var Björkman.

Hennes vittnesmål får stöd av chevamannen, som också talar om en man som kommer norrifrån på Sveavägen ost, i samband med mordet, och som snabbt försvinner i riktning syd.

Någon minut senare och några hundra meter syd om mordplatsen blir makarna Prim passerade av en man som i snabb takt rör sig från mordplatsen och som har en wt.

Man kan ju vända på det.

Varför har inte PU efterlyst den här personen? Varför har man inte vänt upp och ner på utredningen för att få reda på vem den andre mannen (tredje om vi räknar med AB) var på mordplatsen?

Vad hade IC för val menar du? En seriös utredning?