Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Klipper ut lite av vad du skrev. Fick uppfattningen att informationen LGWP hävdar att han sitter på
har specifikt med drunkningen att göra. Fick även en känsla av att den är ny (tidigare okänd)
och att det möjligen kan vara så att den som kommer med uppgiften till LGWP absolut inte vill
ha med polisen att göra (isåfall hade denne gått direkt till polisen).

LGWP menade att han fann uppgiften trovärdig. Varför? För att det är en nära släkting kanske
som inte har något att vinna på att förmedla uppgiften annat än att sanningen kommer fram
men av lojalitetsskäl (eller annat) inte vill vittna vid kommande rättegång.

Uppgiften kan vara av sådan karaktär att den går att kolla upp och användas utan att personen ifråga behöver vittna.

Ovanstående är spekulationer.

Vi testar din teori. Absurd, javisst, men vi testar:
– Anta att åklagarna absolut inte har någonting på JM.
– Dom lever helt på fantasier som dom bakat ihop från tidningsuppgifter.
– Med detta som underlag, eller om man så vill, utan underlag har dom begärt JM och MR häktade.
– Dom har därutöver delgivit JM misstanke för ytterligare mord, mordförsök, försök till grovt bedrägeri och urkundsförfalskning.
Allt baserat på "hörsägen" som du skriver.

Tror du verkligen själv på att det finns någon åklagare som agerar på det sättet?
Det tror inte jag.

-

Vad är du anser att gammelmedia skulle ha gjort? Eskilstuna-Kuriren hade det på sin förstasida ...

Jag tvekade när jag hörde LGWs ord om uppgiften som han sa "är väldigt besvärande för henne".

Han sade meningen i anslutning till att han pratade om mordet på Aki, men mot slutet i ett ganska kort inslag om "sommarstugemorden".
Handlade det om Aki eller var det något annat som var "väldigt besvärande för henne".

Så här skrev jag ned vad LGW sa:

"Hon vill inte prata om det här. Hon är knepig att höra.
Det går faktiskt inte att dränka sig själv på det där stället.
Det borde man ha reagerat på tidigare."

"Dom som var där borde ha reagerat som jag:
– Hur bär man sig åt för att drunkna på den platsen?"

"Vi ska nog inte vara 100 på att hon kommer att fällas…
Hon är knepig, faktiskt."

"jag har meddelat en uppgift till utredarna som är väldigt besvärande för henne."

Kan vara om drunkningen. Kan vara något annat. Vad kan det vara?
LGW kommer nog att berätta, så småningom...

–

Vad tror du om uppgiftslämnaren? Varför vänder sig denne till LGWP och inte till polisen?

Eskilstuna-Kurirens roll
Jag har också funderat på det här med sex med de ensamkommande 15-16-åringarna.
Jag har intrycket att det i mycket hög grad "plockades fram" av ekuriren.
Pojkarna hade försökt prata med personal på hemmet dom bodde på, men ingen lyssnade.
Pojkarna hade också varit till polisen, men dom ville inte ta emot någon anmälan.
I det läget drog ekuriren det vidare tills det kom igång en förundersökning.
Den lades visserligen ner ganska snabbt av ansvarig åklagare Anna Asklöf.
Kunde ekuriren ha gjort annorlunda? Kanske, men dom är media och inte en del av rättsväsendet. Jag tror att dom gjorde i stort sett vad man kunde förvänta sig av dom. Varför det inte blev åtal förtjänar en analys, men kanske inte här.

Sexets roll i hela historien
Den här tråden handlar ju om mordet på Göran, men har efter hand utvidgats till mordförsök och mord på Aki och även försök till grovt bedrägeri och urkundsförfalskning. Det kan bli mer.
Sexet har på något sätt IMO en plats i "tidslinjen" för att beskrivningen ska bli fullständig.

– Giftermål med Aki
– Livförsäkring
– Mordförsök på Aki
– Mord på Aki
– Tilltagande "flyktingsentreprenörsskap"
– Sex med ensamkommande 15 och 16-åringar från "eget" hem
– Utebliven ersättning från försäkringsbolaget
– Mord på pappan och mordförsök på mamman
– Besöksförbud/skydd
– Häktning

FUP kommer att bli spännande läsning!

–

Jag har försökt att vända på den frågan några gånger, men jag har inget bra svar.
Det kan ju vara någon som pratat med polisen men inte blivit lyssnad på.
Det sa ju faktiskt LGWP mer eller mindre att det drabbade honom också och vi har hört det tidigare...
Det kan ju också vara någon som vill vara anonym, men som vet något om ett vittne eller om ett bevis av något slag.
Som LGWP lade orden lät det för mig snarast som om det var ett bevis som var lätt att plocka fram när man väl visste att eller var det fanns.

Bara gissningar och spekulationer detta...

–

Jag tippar på en nära släkting. Vi får se om det någonsin kommer fram. Är det ett tips av värde kommer det finnas med i FUP även om uppgiftslämnaren är anonym.

Jag skrev inget om någon teori det hittade du på alldeles själv, kommer till det...


Vilket material utgår du från?



Nu tror jag inte att du svarar för du liksom insåg ditt egna misstag och svarade på något annat.
Du utgår från att ÅK har ett visst material som vi inte vet ett skit om? Det är så lilla gubben en konspiration startar vilket Refraktor så pedagogiskt visade.

Nu är jag på intet sätt bättre kålsupare vad det gäller exempel men vi skiljer oss åt i antal och kvalitet. Förbehåller de som vill vara kritiska till media och yppandeförbud (vilket visade sig med kraft i förra veckan) och öppen för andra utgångar, att just vara det.

Nu får du fortsätta citera i panik och ta hjälp av dina konspirationsvänner för det är ju så defintionen av konspiration är. Se nästa inlägg nedan. Har annat att tänka på serru som gör livet glatt <3. Hörs imorrn

Konspiration
"Sammansvärjning; hemligt samarbete mellan en grupp individer med dunkelt, olagligt eller illasinnat syfte".

Konspirationsteori
"En hypotes eller teori om en komplott, sammansvärjning eller konspiration".

"En konspiration är alltså definitionsmässigt en handling, medan en konspirationsteori är en övertygelse som uttrycker oro för en befarad konspiration".

Om en person är i tron att JM är skyldig och övertygar en annan om att så är fallet och om bägge sedan försöker övertyga polisen om detta så är det ingen konspiration. Inte ens om den övertygade råkade ha intresse av att bli övertygad. Det krävs ett samarbete med ett illasinnat syfte. Ingen har påstått att något sådant har förekommit.

Jag håller med om att det kan bli ett besvärligt fall för åklagaren. Särskilt vad avser AP. När det gäller föräldrarna finns dock en häktning på sannolika skäl vilket tyder på att åklagaren i vart fall har någon form av teknisk bevisning.

LGWP undrade över flaggan. På APs födelsedag. Ja, man kan ju undra men kanske ska man inte dra så stora växlar på det. AM (eller JM) borde ju kunna besvara den frågan, om de vill.

Den person som tipsade GW visste att uppgiften var viktig och ville att den ska komma fram till åklagare på rätt sätt. Jag tycker att det var klokt att ge uppgiften till GW och få resonera med honom hur detta ska framföras på bästa sätt. Det behöver inte helt säkert vara någon familjemedlem. Antagligen så förstår uppgiftslämnaren att det är känsligt för hela familjen runt JM i nuläget med krångliga lojalitetsband, sorg, förtvivlan och villrådighet. Det är bäst att sanningen kommer fram anser nog den som lämnat uppgiften men att många runt JM lider svårt just nu. Det är ingen avundsvärd smärtsam process dom går igenom. Jag tror att anledningen att vända sig till GW och inte rättsväsendet var i första hand att få råd hur man lämnar en uppgift men göra så liten skada som möjligt för de oskyldigt drabbade i denna så tragiskt hårt utsatta familj i JM:s närhet.

På tal om "hårresande": Varför - och exakt när - klippte JM av sig minst 12 cm av sitt långa hår?