Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Last things first, jag har ingen särskild uppfattning om vem som är misstänkt. Statistiskt sett brukar det vara en närstående, eller någon BO regelmässigt har att göra med (naturligtvis, för dem man har att göra med hamnar man ibland i konflikt med). Så det kan lika gärna vara den du tror om han var pojkvän, eller ville vara.

Vad som är klent i ditt argument är att själva sättet för utförandet talar för att det är en psykiskt störd person (som agerar i något slags psykos). Och att du därefter menar att detta i sig talar för att den du ser som misstänkt skulle varit i något slags psykotiskt tillstånd.

Dels finns väl ingen indikation på att din misstänkte skulle vara mer psykiskt sjuk än någon annan med normala ups and downs.

Sedan om BOs skador, någon kanske ville döda men tvekade eller hade svårt för det och fick hugga fler gånger. Misslyckade rånförsök ser ibland också väldigt slaskiga ut. Eller typiska dråpsituationer, där handlingen utlöses av hastigt vredesmod eller efter någon provokation. Så det finns flera tänkbara alternativ till stt ett synbsrt grisigt utförande inte nödvändigtvis har en GM som är psykiskt sjuk i rättslig mening. Sedan kan man ju alltid hävda att det är mer normalt att ge fan i att umgås överhuvudtaget med folk man blir så vred på att man ens tänker tanken att ha ihjäl dem förstås.

Sedan ett annat, om än underordnat problem är ju att man liksom inte kommer någon vart med att insinuera att P skulle varit psykotisk vid tillfället. Det räcker ju ingenstans i sig, finns ingen teknisk bevisning överhuvudtaget blir det ju vare sig bu eller bä av det. Du kan ju inte trycka in honom på Säter för vidare "förhör" med grunden att han kanske var psykotisk för x antal år sedan. Bortsett från det faktum att sådana typer av "förhör" är klassade som tortyr enligt svensk grundlag (RF 2 kap. 5§). Vi har fri bevisvärdering i Sverige förvisdo men det skulle nog idag värderas väldigt lågt i domstol. Det enda som skulle gå att göra med det är väl att bedriva ryktesspridning.

Jaså du är igång nu igen, du kunde inte släppa det här.

När man diskuterar ett mord som detta så diskuterar man alla aspekter av det och berör förhoppningsvis alla områden, det är det som är vitsen med att vi alla är i tråden, kanske kan vi hjälpas åt att komma fram till något.

Jag insinuerar inte, jag lyfter däremot fram möjligheten och påtalar att det finns en risk att GM vid tidpunkten för mordet KAN ha lidit av en psykisk störning, det är inget konstigare än att någon annan spekulerar kring att GM är fullt frisk. Hur kan du se någon motsättning i detta?


Du skriver: "man kommer ingen vart med att insinuera att P. skulle ha varit psykotisk vid tillfället" och att "det inte räcker någonstans i sig" och "finns det ingen teknisk bevisning så blir det vare sig bu eller bä av det", "du kan ju inte trycka in honom på Säter för vidare förhör"

Jag kan inte tolka detta på något annat sätt än att P's psykiska hälsa varken får eller bör diskuteras i denna tråd, att det tydligen är munkavle på som gäller?

Du menar alltså att om en helt ny användare skulle dyka upp i tråden och berätta att hans gamle vän PAJ tidigare när dom umgicks behandlades för någon psykisk åkomma, då skulle denna information alltså vara helt irrelevant för tråden enligt dig? Vi skulle lika gärna kunnat leva vidare i en villfarelse att han var helt frisk? Det sista ordet är inte sagt ännu så jag tycker du ska vara försiktig med att moderera på eget bevåg och antyda vad som är lämpligt att ta upp till diskussion och vad som inte bör diskuteras.

Att du hyste dessa ytliga åsikter det trodde jag faktiskt inte om dig.

Före honom var det någon annan , han som kom med dunderförklaringen varför inte P sett cykeln, kommer inte ihåg namnet. Kwasten var ju mycket ut i media och fladdra runt med olika märkliga uttalanden, även om del journalister förvisso hade en förmåga att slira på sanningen.
Kommer det in bra tips till polisen så måste det rimligtvis ta fart igen.

Jag vet inte riktigt vad för uppslag du har om du låst dig vid tanken på att PAJ är GM, jag påstår inte att det nödvändigtvis är fel, men för att övertyga en domstol eller ens en åklagare att driva ett åtal må det nog mer till än en insinuation om att han skulle varit psykotisk vid tillfället om inget annat finns som kan binda honom på något sätt till gärningen.

Så vad är det som händer i tråden nu? Försöker man hävda "psykisk otillräknelighet" för att gärningsmannen skall få lindrigare straff? Vem är förundersökningsledare?

Så vad är det som händer i tråden nu? Försöker man hävda "psykisk otillräknelighet" för att gärningsmannen skall få lindrigare straff? Vem är förundersökningsledare?

Det är inte fråga om munkavle eller försök att moderera. Jag är böjd att hålla med habet igen. Du verkar inte förstå vad du skriver och därmed verkar du inte greppa vad du kritiseras för.

Att spekulera i Ps psykiska hälsa vid tillfället för mordet som enda "bevisning" utgör inget bevis. Det är inte ens ett indicium. Det är bara ett infantilt yttrande. Har du själv "icke yttrande" från psykkliniker som intygar att du är menalt riktig?

Du har ju inte påstått att du haft något som ens är i närheten av "vetande" om Ps mentala hälsa. Spekulera kan du väl alltid om folk är psykiskt sjuk på inga grunder alls men vad som är obegripligt är att du tar så illa vid dig när man påpekar att det argumentet är totalt värdelöst. Som det står i din "utsaga".

Så Halleluja igen då om det dyker upp någon i tråden som säger sig veta..., det behöver väl inte helker vara värt speciellt mycket. Det finns mer än en i min bekantskapskrets genom tiderna som jag sett som sjuk i huvudet i vissa aspekter men för densskull inte nödvändigtvis innebärande att de har en faktisk psykisk sjukdom.

Jag vet mycket väl vad jag skriver, det handlar i grunden om att jag har skrivit att det finns en möjlighet att P. vid tidpunkten för mordet kan ha lidit av en psykisk störning, men jag har även sagt att han också kan vara fullt frisk, ingen vet och därför diskuterar vi detta.

Men nu börjar det här att övergå i en ren terror från din sida, där du pratar om allt annat än den ursprungliga meningen som jag skrev angånde P's möjliga psykiska tillstånd.

Lägg nu detta på minnet, jag spekulerar inte i P's psykiska hälsa vid tidpunkten för mordet för att det skulle vara någon form av bevis, vad har du fått det ifrån? Det är väl jag lika kapabel som du att förstå att det dessutom är väldigt svårt för att inte säga näst intill omöjligt att få reda på hur det verkligen låg till gällande detta eftersom det var 30 år sedan mordet skedde. Men ditt despotiska resonemang fråntar varken mig eller någon annan i tråden rätten att fritt spekulera kring P's psykiska tillstånd.

Du kan resonera kring det du tycker är intressant och jag tar upp det jag tycker kan vara av intresse, jag har f.ö. tagit upp så oändligt mycket saker när det gäller det här fallet så den här detaljen om P's möjliga psykiska tillstånd kontra totala friskhet kan väl inte vara något som två så "rutinerade" användare som du och 'habet' ska behöva ta så hårt att ni inte ens kan gå vidare i livet.

Vad är det ni vill uppnå med dessa eviga diskussioner var vänlig meddela mig det så ska vi se om det går att ordna.

Vet inte vad som händer här nu men åtskilliga sidor har gått åt till att kasta skit på varandra. Och ingen verkar ge upp. Varje inlägg som kommer upp så känner man att ge upp nu försonas och försök lösa gåtan istället.

Skit i dom! Lägg ner och svara inte på något mer. Gå vidare och bry dig inte om dom som hoppar på dig. Självklart ska du ha dina egna åsikter, alla har den rätten att få tycka och anse vad man vill. Gäller dom andra också. Alla har vi olika åsikter så är det bara. Tänk om vi alla hade samma åsikt om allt, va konstigt det skulle bli. Jag är ju ganska ny här och vad jag läst i tråden så tycker jag att alla har gjort ett bra jobb och ni har ett enormt engagemang. Sen vill jag naturligtvis höja Echoes för sitt grävande i allt och där han hela tiden hittar fakta som han presenterar för oss andra.

Jag har engagerat mig väldigt mycket i det här fallet men nyss när jag råkade nämna något om P's eventuella psykiska tillstånd så brakade helvetet löst. Ärligt talat så vet jag inte vad man är ute efter...

Jag vet inte vad som händer här?? Jag har ingen aning vem som är förundersökningsledare. Säkert finns det någon , i alla fall på papperet