Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Jo, jag vet att man säger så. Vet dock inte vad mod har med saken att göra.
Varför har ingen vågat bevisa Gud, hittills i historien?

Man får liksom inte glömma att människan är förgänglig, medan Gud inte är det.

Det kan ju vara spännande att lägga upp vad man har att komma med, men jag tror att det kan vara

en risk man samtidigt tar, eller?

Hur kan du veta hur Gud är?

Jultomten skapade inte julen. Det finns inget samband.

Som sagt, ingen äkta filosof kan påstå att moral argumentet är ologiskt.

Moral argumentet anses alltid väldigt svagt bland nybörjare men de som ägnar tid åt det kommer se dess styrka. Det är därför kristna filosofer använder det så mycket trots att det existerar massor av argument som gemene man tycker är starkare.

Ja, människan är dödlig, medan Gud är ljuset och Jesus är sanningen, vägen och livet.
Säger han inte att han är "uppståndelsen och livet" nånstans också, jag kan ha fel där.

Till mig har det sagts att Gud är som en fader...dvs han känner var och en av oss människor.
Då är han som en far...kan man kanske säga.

Fler och fler påståenden. När kommer bevisen?

Det är naturfilosofin som besvarar de yttersta storartat genuina livsfrågorna om naturens väsen, Människan är ett naturfenomen liksom bergarter och andra natursegment är, att upprätthålla dialog med existensen är alltså att skapa sig färdighet i hur man kommunicerar med detta hem, som denna planet är för oss, gemensamt med övrigt levande fenomen här! exempelvis förhållandet mellan ande och materia , bergets havets rymdens identitet, dess inre stýrka.. hur vi kan relatera till varandra, men varje elements motsats och hur allt interagerar.

Att komma med ett artificiellt skapat namn, som ENBART människan självt genererat.. dvs vår förmåga att NAMNA, det är klent.. om så att vi kom fram med det ¨så speciella namnet "Gud", så håller det klent.

Dessutom var exemplet med tomten och julen, just den analogi och reversibilitet som råder mellan gudstro och Gud, dvs det håller aldrig

Särskikt inte när inte ens en enda stad rymmer folk som allihopa ges samma "gudsssignaler, och får samma *visshet.. om HUR man därför bör leva, när man lever "gudstroget"

Det är alltför många bud! ett kaotiskt misch-masch

Tänk om vetenskapsplikten eller naturfilosofi, skulle vara anstruken av samma omtolkomtolknings-vurm, ovisshet och ständigt tärande gräl , som gudstron frammanar.. med en herrans massa urholkning av redan upparbetad insiktoch etablerad klokskap.. det vore ju katastrof , men där hamnar aldrig naturfilosofin!

Snacka om att ha blivit brädad

Och hur förklarar du att GT beskriver en hypotetisk gudom som inte har några problem att massakrera kvinnor och barn? Om att massakrera kvinnor och barn är omoraliskt vore en objektiv moralisk värdering, innebär det att GT's gud är omoralisk.

Sen, det faktum att de flesta människor tycks dela vissa moraliska värderingar bevisar inte i sig en hypotetisk gudoms existens.



Du har fortfarande inte bevisat att premisserna i det moraliska argumentet är sanna. Och då spelar det ingen roll hur logiskt argumentet är (d.v.s. hur sann implikationen är), det bevisar inte att argumentet är sant. Skit in skit ut som det brukar heta.

Moralargumentet ses bara som starkt för dem som vill ha något att stärka sin egna kognitiva dissonans.

Man kan enkelt se att moralargumentet är fel genom att titta på de moralregler som ges i bibeln.
Där är det helt okej att ha slavar och tydligen till och med helt okej att sälja en egen dotter till slav.
Där är det helt okej att piska slavar, så länge som de inte dör av bestraffningen (fast om de dör några dagar senare så gör det inget).
Där är det helt okej för män att gå till prostituerade och till och med ha flera fruar och konkubiner.

Vilket moralargument stärker en sådan text?

"Indicier" finns det gott om, så man kanske måste lägga litet puzzel med den informationen som
kommer i media, så borde man kunna skapa sig en bild av hur det ligger till. Religionen är ju allmänt
accepterad som varandes sanning i stora delar av världen. Samtidigt blir religionen i Sverige mer och
mer påtaglig, som den är ute i världen..en bidragande orsak är det stora inflödet av muslimer.
Men islam är inte svaret...varför gå över ån efter vatten? Kristendom is "the real deal".

Det finns inte ens en tydlig kristendom.

Det växer inte upp någon muslim i Salt Lake City och heller ingen mormon i Mecka. Det växer inte upp någon kristen i Teheran och ingen hindu i Moskva.

Enbart det faktum att vilken religion man väljer beror på i vilket land man växer upp borde vara tillräckligt för att visa att det inte finns någon enda religion som är "the real deal".