Konflikten i Syrien

Hur Syrien bör se ut i framtiden bestämmer vinnarna av kriget, varken Israel eller USA kommer att höra till den vinnande sidan.

Vet inte om det är meningsfullt att argumentera eftersom du och många andra på båda sidor verkar tro att detta krig handlar om gott och ont. Det handlar om intressen och inflytanden. Iran engagerar sig så mycket man kan (dvs utnyttja och stärka Hisbollah) för att behålla sitt inflytande till Medelhavet och Libanon. Israel engagerar sig så mycket som behövs (dvs stoppa Hisbollah västerut). Ryssland engagerar sig väldigt mycket eftersom man annars tappar sitt enda stabila fotfäste i Mellanöstern. USA engagerar sig för att man vill stoppa Iran, men man har vacklat mycket under Obama för att man inte längre är säker på om Saudiarabien eller Turkiet är bra bundsförvanter. Turkiet engagerar sig för att hindra kurdisk självständighet. Saudi engagerar sig för att hindra iranskt inflytande och sprida sin form av sunnitiskt trams.

Ingen engagerar sig på något sätt av humanitära skäl. Man kommer alltså även efter kriget se till sina egna intressen och då får man se hur man långsiktigt bibehåller sitt eget inflytande. Förlorarna kommer i första hand bli Iran, i andra hand gulfländerna och Turkiet.

Du pladdrar en massa och spekulerar. Men du svarade inte på min invändning, som egentligen var det enda du hade behövt göra.
Så nu frågar jag istället: Vad får dig att tro att USA och Israel kommer att ha något att säga till om i Syrien? Du är väl medveten om att de är på den förlorande sidan just nu. Som ju är den onda sidan självklart.

Israel, eller för den delen USA, kommer inte på några villkor att acceptera ökat iranskt inflytande i Syrien. Förstår du nu? Nej de är inte på den förlorande sidan och den "förlorande sidan" är varken ond eller god.
Jag kan försöka ett ännu kortare svar: Deras makt och inflytande.

Jag tror att Ryssland är 'lite för snälla' och vill ha bra relationer med västvärlden, så därför kommer dom låta USA vara med och bestämma. Skulle ryssarna blåsa bort terroristerna och själva ta tag i saken i Syrien skulle dom helt bli isolerade från väst.

Ska detta tolkas som att du förnekar att SDF slåss mot Isis?

Snyggt klavertramp, "sopa", du missar dessutom att det ena inte utesluter det andra. Genom att beväpna SDF slår man två flugor med en smäll i det att man bekämpar ISIS här och nu samt får en framtida motvikt till Assad om/när Assad har konsoliderat sitt grepp över västra Syrien.

Isis offensiv mot Palmyra fortsätter , en av de större försvarspunkterna verkar ha blivit intagen:

#Palmyra : Grain silos have been captured by #IS

https://mobile.twitter.com/deSyracuse/status/807591600121647104

https://twitter.com/watanisy/status/807591963075682304 also Jabal al-Tar under the heaviest attack since the liberation of Palmyra

https://twitter.com/watanisy/status/807592304273948672 if things go like this , army probably lose Palmyra soon

Dags att vakna upp. Obamadoktrinen har sedan en tid förlorat det här slaget, din salafistkramare.

Islamiska Staten har tagit Palmyra Grain Silos, om Assads utländska armé inte tar tillbaks den, då är staden öppen för framtida attacker. Ryska helikoptrar attackerar ISIS för att rädda SAA ännu en gång.

https://twitter.com/michaelh992/status/807590663550275584

Så mano vs mano så får SAA stryk varje gång.

Nu bör man säga till Obamas försvar att det kunde ha gått mycket värre om någon annan - t.ex. Clinton - varit president. Obama vägrade i det längsta att låta USA dras in direkt i kriget och backade till och med - med Putins hjälp - ut ur det hörn han målat in sig i när han pratade om röda linjer. Han höll också igen på vapensmugglingen till islamisterna och såg till att de inte fick tillgång till luftvärnsrobotar och annan utrustning som kan användas för terrorism.

SDF utannonserade nu fas 2 för Raqqs offensiven.
Målen för första fasen är uppnådda

Är inte SAA som hållt Palmyra utan NDF till största delen, de är oftast dåligt tränade och går inte jämföra med de professionella delarna av SAA som rg/tigers/desert hawks etc etc