Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Ja, det betyder att dom inte lämnar när dom vill utan det krävs resurser på vägen. Något Lotta inte fick då hon väl anmälde honom.
Och om du inbillar dig att det är någon förmildrande omständighet att hon fanns kvar efter misshandeln så bedrar du dig. Han fick livstids fängelse. Det ger resultat som du förstår att satsa på att stoppa våldet mot kvinnorna så dina tidigare argument att det inte hjälper har redan förklarats av BRÅ statistiken. Alltså ju mer oberoende en kvinna blir och ju mer skydd hon får ju mindre mord i nära relation.
Så karamellen är fortfarande att fortsätta arbetet med att lagföra och skydda dom utsatta kvinnorna. Sveket mot Lotta är vidrigt. Laaaagföra dom hemska kontroll och maktfreaken lååångt bort från samhället. Låt dom ruttna på anstalt och för den som inte deltar i behandling kommer det inte bli någon villkorlig frigivning. Det ligger på lut och är kommande för att dom här våldsverkarna ska ta emot behandlingen och inte agerar som Martin att skylla på offren.

Nu var ju just Lotta med jobb, försörjning via pågående sjukskrivning, lägenhet dit han inte hade nyckel, vänner, hobbies, inga barn - extremt oberoende av Martin! Svårt att komma på någon kvinna med en större möjlighet att fortsätta sitt liv utan honom.

Vilket stöd menar du skulle förändrat situationen när Lotta gick till polisen 25/5?

Om du läser Fupen om polisens agerande, med flera kontakter med Lotta, brottofferjouren, kvinnorjouren o målsägarbiträdes telefonsamtal och möten med Lotta - var det väldigt mycket som gjordes uppstartat av att hon pratade med polisen på kvällen 25/5. Det drogs igång enormt mångas inblandning.
Påståendet om att hon inte ville flytta till skyddat boende eftersom huden inte fick följa med stämmer inte. Hunden Ecco ebjöds boende på VoV för hundar till kvinnor i liknande situation - Lotta kunde träffat honom varje dag. Man ansträngde sig extra mycket för att hjälpa Lotta med hunden, det ringdes ett flertal telesamtal. Både om det och till Lotta.

Men Lotta ringde aldrig tillbaka. Hon ville ju inte avsluta med Martin. Parallelt med alla dessa telefonsamtal från kvinnojouren Anna, polisen, brottofferjouren, målsägarbiträdet etc - ringde hon o smsade med Martin om deras framtida liv o barn! Och träffade honom!

Hon spelade dubbelt!

Det krävs två för att dansa en tango. Det krävs en som slår och så krävs det en som accepterar slagen. Man kan naturligtvis inte slå någon om och om och om igen om den personen inte tillåter det. Det går inte att slå någon som inte är där.

Hon hade flera månader på sig att gå sin väg och försvara sig.

Va? Dom gjorde ju allt som stod i deras makt för att hjälpa henne. Dom försökte till och med att hjälpa hennes hund. Vad skulle dom gjort? Tvingat henne? Det var ju hon som vägrade. Man kan inte hjälpa en människa som inte vill ha hjälp. Hon vägrade släppa Martin. Dom skulle till och med träffas samma dag som hon blev mördad och hon ville skaffa barn med honom så sent som några dagar innan.

Det krävdes en gärningsman för brott. En person begick mord vilket är ett synnerligen grovt brott.
Du har inte fattat något om varför dom inte kommer loss från dom här avskummen.



Nä, läs igen så ser du att dom fortsatte arbetet men då hon var död och att man fortfarande sökte ett skyddat boende för Lotta via socialtjänsten. Sedan ska du läsa då en polis ringer Lotta och säger att hon inget skydd får. Hon söker och pratar om skyddat boende många gånger. Hon säger också att hon vill lämna men på ett snyggt sätt. Lotta var också rädd i och med sin anmälan.

Bevisligen ville Lotta ha hjälp så läs igen kanske det framgår att hon inte fick den respons som är bruklig, och hon tyckte inte att hon fick den hjälpen.

Nu pratar du om en helt annan sak i och för sig. Jag har inte pratat om mordet. Det krävdes det en till. Det andra krävdes det två till.

Fast oavsett vad som går det inte hjälpa någon som vägrar lämna gärningsmannen. Det hade inte spelat någon roll vad dom hade gjort så länge hon fortsatte gå tillbaka till honom.

Det krävdes en person för att döda och samma person till att misshandla. Det andra vet jag inte vad i helvete det kommer in i bilden gällande ett brott som mord och misshandel?
Du befinner dig i Aktuella Brott och Kriminalfall nu och inte lekstugan.


Hon vägrade inte det är din uppfattning som inte riktigt stämmer med verkligheten. Det är också vad domstolen kommit fram till. Ingen vet om Lotta kunnat styra om eller när hon skulle lämna denna relationen.

Jag vet inte vad du pratar om heller. Vi verkar iallafall inte prata om samma sak.

Jag förstår att det bär emot att erkänna .. för det går ju inte riktigt ihop med din och andra likasinnades teori..

Men ärligt talat var Lotta kåt på Martin. Han kanske var hennes bästa ligg? Hon ville inte lämna karl trots att hon fick stryk. Tydligen ansåg hon att det var värt priset..

Allt det där att hon var "livrädd" är bara skitsnack. Det kan man läsa i SMS:en klart och tydligt.

Om man är "livrädd" då avfärdar man inte den hjälp man blir erbjuden (boende + larm) och kräver något annat och att det dessutom ska gå "snyggt till" att lämna.

Nu kan hon ju kräva saker i graven..

Precis!

Men detta är OTROLIGT svårt att erkänna just därför att då flyttas fokus på kvinnorna - de stackars offren.

Har man blivit kastad på väggen, sparkad, knuffad och slagen så att revbenen har spruckit - då är det något allvarligt fel i ens skalle om man fortfarande planerar familjeökning med vederbörande..

Men för den stora allmänheten beskrivs Lotta som en "helt vanlig ekonomisassistent".. blabla..

Nej du har fel. Läs FUPen igen, aktbilaga 60. Hon erbjöds skyddat boende, liksom vistelse för hunden. De till och med försökte övertala henne om vikten av att flytta dit. Hon erbjöds personlarm och tackade nej.
Kvinnojouren o brottsofferjouren var i kontakt med henne flera gånger.