Sverige anskaffar Archer

1. Problemet kan ju vara i multimåls-MRSI. Dvs. att pjäsen skjuter 3 skott mot mål 1, målväxlar till mål 2, skjuter 2 skott och ska sedan målväxla till mål 3, men då har vagnen kommit självsvängning eller något liknande varför precisionen inte blir fullgod.

2. Vingprojektiler är rent generellt målsökande.

3. Ett längre ekipage ger både utrymme för en längre kanon och stödben. Rent teoretiskt kan de ju lyfta bakvagnen med 2 stödben till.

Okej, men jag förstår fortfarande inte varför problemet inte kan hanteras genom att skjuta i rätt tid dvs när pipan pekar rätt med hänsyn tagit till rörelserna som rimligen borde vara väldigt förutsägbara!

1. Det här är förstås spekulation:

2. Självsvängningar i flera dimensioner och innehållande flera komponenter kan vara synbarligen hanterbara men erhåller alltid något som kan simuleras med en stokastisk komponent, teoretiskt bestående av en modell+ ett systematiskt fel+ modellens variation.

3. En sådan halvlinjärmodell utgörs av korrektionsmodellen för jordens rotation för artilleripjäser, exempelvis given i denna tabell: http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/6-40/fig7-17.gif Så på avstånd som archern skjuter typ säg 3-5mil så kan man alltså linjärt ~ förlänga korrektionen och kommer då fram till att jordens rotation torde innebära en korrektion på nära 50m bara avseende jordens rotation - vilken är något som man så att säga inte mänskligen upplever utan mätinstrument.

4. Följdaktligen torde den teoretiska stokastiska komponenten kunna innehålla en osäkerhet kring 150m i 3D. Anledningen till att självsvängningar i flera D är svårhanterade är att de tillhör olika delar - 1 komponent tillhör eldröret, 1 tillhör gummidäcken, 1 tillhör stödbenen och dess underlag, etc. osv.

5. Spekulation så att säga.

Borde man inte kunna ha en grön laser på en enklare fast ställning, skiljd från archer, som lyser en stråle tvärs över mynningen på eldröret?

Då har ju eldröret en fast punkt att förhålla sig till oavsett skakningar i chassi, däck och mark. Då är det ju bara att skjuta när man gungar förbi på rätt ställe.

Det är kanske inte helt tokigt, men rätt sensorer rätt monterat borde göra samma sak.

En fråga till de som är eller varit grönklädda, hur vet man vart man ska rikta kanonen samt ställer eller mäter in själva grundläget tex så att den står i våg eller vad nu den ska stå i själva "referenspunkten"?

Vi pratar indirekt eld här. Du ser alltså inte vad du skjuter på.

Kanonen behöver inte stå i våg eller något sådant; det finns liksom inget noll-läge. Indirekt eld är i princip ren matematik.
Det här är basics och kanske gamla nyheter, men ändå:

1. Du måste veta exakt var du själv står. En X-, Y- och Z-koordinat. Förr i världen löstes det med hjälp av Lantmäteriets fasta punkter och lite annat. Idag fixas detta förstås med GPS (försvarsmakten använde sig länge av andra metoder, då man var rädda för att USA skulle stänga av GPS-satelliterna om det skulle smälla).

2. Sedan behöver du veta vad du ska skjuta på. Helst lika exakta värden. Då behöver du en eldledare eller en sensor för att ge pjäsen måldata. Alltså ögon där framme som kan kommunicera med batteriet eller bataljonen på något sätt.

Idag har den lycklige eldledaren ett EOI, ett instrument med bildförstärkare, avståndsmätare, kamera och lite annat göttigt. Eldledaren riktar instrumentet mot det som ska förintas, allt mäts in och skickas till pjäsplats, där pjäsdatorn översätter det hela till elevation, riktning och laddningsstorlek.

Förr var det avståndsinstrument, kikare noggrann kartläsning och komplicerade radiomeddelanden från eldledare till pjäsplats där en skjutelementräknare gjorde kalkylerna.

Matematiken är dock något mer komplicerad. En massa annat påverkar ju ett skott som ska fara iväg tre mil (eller t o m dubbelt så långt):
- Vind/väderlek?
- Vilken temperatur har drivladdningen?
- Hur varmt är eldröret?
- Vad väger granaten?
- Ska jag skjuta luft-, träd- eller direktbrisad?

Och så vidare. I en perfekt värld kan allt räknas ut direkt av pjäsdatorn.
Wikipedias engelska del har en ganska bra beskrivning: https://en.wikipedia.org/wiki/Indirect_fire

Det här gör ju att våra ögon framåt, eldledaren, blir en viktig figur som kan kalla in väldigt mycket eldkraft, både i form av artilleri och CAS.
Således en jävligt farlig person för fienden. På en av mina skolor hävdade man att motståndaren såg en eldledningsgrupp som ett lika stort hot som en skyttebataljon. Har ingen större anledning att säga emot - motståndaren har traditionellt alltid gillat artilleri väldigt mycket.

Man placerade förr ut en pinne i terrängen framför pjäserna och denna pinne befann sig i en visst gradantal till respektive haubits. Sedan ställer man in siktet på res pjäs så att man har pinnen i siktet. Detta kollades efter varje lag. Då vet man hur pjäsen är placerad i förhållande till nord/syd.

Flyttade sig haubitsen kraftigt vid skott fick man kalibrera på nytt.

Detta kontrollerades med kompass, så riktningen var inte alltid perfekt...

Elevation på eldrör beräknades från eldledningen som hade radiokontakt med spaningsförband vilka sett ut en yta för beskjutning.

Riktvinklar och elevation för resp pjäs sändes ut i headsets till pjäscheferna och riktarna. Dessa ropade sedan ut order till pjäs-slavarna.

MRSI med bara ett skott???

Kunde det vara exempelvis 4,3 st pjäser? Är det någon sorts mörsare som räknas som 0,3 pjäs eller hur ser de där decimala pjäserna ut?

(Gott folk, detta kommer vi aldrig att få något vettigt svar på så sitt inte uppe och vänta.)

Koincidensfönster heter den principen.
Har funnits på stridsvagnar i snart 40 år.

Detta kräver dock att eldröret dels måste befinna sig inom ett viss vinkel
och dels inte får röra sig för snabbt.

I fallet Archer så har vi då ett fordon som rör sig relativt mycket, jämfört med andra pjäser
och f.f.a. en överlavett som rör sig enormt mycket jämfört med andra självgående pjäser.

Helt andra skjutavstånd också. Ett litet vinkelfel ger många meter fel i nedslaget. Samma om eldrörets mynning rör sig, projektilen kommer ju även då att gå lite snett.

Men allra värst är det nog om hela rubbet rör sig under projektilens löptid i eldröret. En rörelse rakt bakåt är ju ok, men inget annat.

Nu är du bara sur för att du fått debattpisk tidigare.

1. Exakt så. Fast det är ju bara MRSI om det finns samband med övriga mål.

2. Jag underströk med ,0 just för ingen skulle göra en sådan missuppfattning. Tråkigt nog gjorde du det igen, antagligen något freudianskt eller annan fixering.

3. En trevlig hälsning från de mindre goda. Uppenbarligen.

0. Det har aldrig hänt mot dig i alla fall.

1. Åhå, visa då en (1 st, inte 2 eller 4 eller fler och ej heller noll utan just 1 st) referens där man talar om MRSI med ett enda skott.

2. Du "förtydligade" alltså den diskreta förekomsten antal kanoner genom att uttrycka det i decimaltal. Utmärkt understrykning...