Olöst försvinnande: Viola Widegren, Helgum (1948-12-05)

Sture Lönnerstrand

"Redan 1950 grundade han och Roland Adlerberth sf-föreningen Futura, landets största fram till dess den hösten 1957 upplöstes och uppgick i den då nybildade SF Union Skandinavien. Som Futuras ordförande var Lönnerstrand också flitig skribent i flera av 1950-talets fanzines, främst Futuras eget, också det kallat Futura. Han var ordförande för den andra svenska sf-kongressen, Stockon, i Stockholm 1957, myntade begreppet faktasi som förslag till svensk benämning på science fiction och ingick i sf-tidskriften Häpna!s redaktion."

Så det måste ha varit den här SF-föreningen med samma namn som utgav boken. Som jag också har misstänkt hela tiden att den utgavs under eget förlag.

Författarens produktion av böcker finns avfotograferade på nätet - förutom hans bok Sanningen om VIOLA WIDEGREN.

Då ska jag inte bli dig svaret skyldig, jag misstänker att du läser trots att du lämnat tråden.

Som S2 redan påpekat, samtliga som deltagit i tråden gör att den överlever. Vissa får den dessutom att utvecklas. Några har valt att hävda felaktiga uppgifter och de måste rättas till, trådsanningar är inte så roliga.

Du skjuter in dig på mig med diverse påhopp men var inte orolig, jag förstår varför. Som ovan, du har hävdat att Viola led av stark ångest inför hemfärden. Det är inte snobbigt att reda ut vad ångest är - när hon uppenbarligen inte per definition hade sådan. Hon var arg, rädd och orolig och det räcker. Frågan är varför. Att åka hem då och då, träffa far och mor och syster, är ingenting märkligt. Att inte vilja hem, att streta emot och reta upp pappan är däremot underligt, Viola ville stanna i Sollefteå och arbeta vid Garnis, alltså borde hon lirkat med sin far.

Sen använder du ordet förtret om Karl Widegrens åsikter om GA. En normal far känner oro om hans 17-åriga dotter förälskat sig i en 13 år äldre man med familj, bor dottern på annan ort blir inte den oron mindre. En skribent har påpekat att det 1948 fanns en mycket stor social klyfta mellan ett tonårigt sjukvårdsbiträde och en underläkare. Bara där fanns anledning att oroa sig för Viola och vad hon kunde råka ut för. GA kanske var en ytterst hedervärd person men det kunde isf inte Karl Widegren veta, GA var dessutom inflyttad till Sollefteå året innan Viola försvann och därmed sannolikt helt okänd för människorna i Violas hemby.

Missuppfattar gör jag normalt inte, så du får tänka om där likaväl som att jag inte respekterar övriga skribenter. De flesta i tråden respekterar dem som diskuterar på ett vettigt sätt, jag vet inte om du menar att jag inte ger dig medhåll i dina åsikter? Den man inte respekterar struntar man i, man försöker inte diskutera med vederbörande som jag försökt göra med dig.

Jag tycker att du ska vara kvar i tråden.
I trådarna om försvunna personer och kriminalhistoria (ofta skapade av Skaraborg2) så har debattklimatet varit riktigt, riktigt bra. Det förekommer inga påhopp eller hårda ord, även om vi ibland har helt olika uppfattningar om något, utan vi som deltar försöker efter bästa förmåga komma så nära lösningen vi kan när det gäller dessa fall.

I många andra trådar på Flashback så förekommer det hårda ord, rasism och förakt mot andra kulturer eller mot tråddeltagarna, men i de just nämnda "Skaraborg2-trådarna", så är i stort sett alla fokuserade på att komma närmare sanningen, bl.a. när det gäller Violas försvinnande. Jag är övertygad om att du också är det.

Det några kan ha retat upp sig på är just det att man inte läst tråden från början, där finns de flesta svaren man söker efter, det vill säga det som redan allmänt är känt. Ingen av oss lär kunna lösa "Viola-gåtan" på egen hand, utan det handlar om ett lagarbete och att man så gott det går motiverar den teori eller annat som man lanserar.

Det är flera i tråden som har lagt ner både tid och, även pengar, på att införskaffa så mycket information från böcker, tidningar och artiklar det är möjligt. Jag, med flera har gjort detta. Givetvis kan man inte kräva att samtliga tråddeltagare införskaffar alla dessa olika källor och läser igenom precis allt, men man kan åtminstone avsätta en timme, eller två, att "läsa in sig" på fallet så långt det går genom att läsa tråden från start.

Detta inlägg riktar sig inte mot just dig, utan till de som "tar en genväg" och tror att de kan få svar på allt genom att "slänga ut" en fråga som redan har avhandlats får några år sedan.

Jag hoppas att du är kvar i tråden och bidrar efter bästa förmåga. Det som avhandlas i tråden är trots allt Sveriges största kriminalgåta (förutom mordet på statsminister Olof Palme 1986).

Jag kan ju tillägga att jag har en teori om "fallet Viola", men med som så mycket annat så är min teori "levande". Den bygger dock i huvudsak på de uppgifter som är kända och i stort sett bekräftade när det gäller "Viola-fallet", men även på andra uppgifter som framkommit i artiklar där man inte med säkerhet kan fastslå eller bekräfta autenticiteten.

Då och då får jag uppdatera teorin allteftersom nya uppgifter tillkommer eller faller ifrån ("kill your darlings"). "Grunden" är dock relativt fast.

Om jag är på "rätt spår"?

Ingen aning... Men som någon vis person en gång sa: "Det är osannolikt att det osannolika aldrig inträffar."

Viola Widegren blev dödad, kanske oavsiktligt men ändå. Det är ju känt att fadern handgripligen fostrade sina barn, kanske även frun. Han var tidigare känd för att vara djursadist, så våldet fanns nog alltid närvarande i hans närhet.
Då han avled 1981, så flyttar hustrun Agnes ner till dottern i Stockholm. Hon avlider 2002 och är begravd i Stockholm, kanske inte så konstigt att man vill bo nära dottern men kan det även ha varit en befrielse att komma bort från maken ?
Och att Viola skulle kunna lämna Helgum, utan att någon i byn noterar det tror jag inte på.
Om hon ville bort från pappans hårda välde och emigrera till Kanada, varför då åke hem emellan då hon ju redan borde ha anat att han sannolikt skulle motsätta sig det.
Nej, till Kanada kom hon nog aldrig.

Tveksamt om Karl Widegren var mer benägen än andra vid denna tid att aga sina barn. De enda gångerna det är känt för hans del var när Viola rymde hemifrån som sexåring och kvällen när hon försvann. Jag tvivlar på att Eva Marie hade lämnat sitt eget barn hos föräldrarna om det varit det minsta "farligt".

Hittills har ingen lagt upp domen för djurplågeri; enligt vissa källor tog Widegren inte aktiv del i brottet.

Lite märkligt att vilja komma bort från en make som ligger på kyrkogården? Det innebar också att lämna lille sonen där. Snarare ville nog Agnes Widegren bort från byn, med tanke på hur hela familjen behandlades var det nog mindre roligt att tänka sig att leva ensam där.

Hur lång är älven som Viola kan ha hamnat i? Det finns kanske hobbydykare i området som kan dyka i olika delar av älven och se om de kan hitta skelett i dyn?

Man har genom åren dykt åtskilliga gånger i Faxälven, och den rinner sedan ut i Ångermanälven.

Det låter bra att folk har försökt flera gånger. Men man kanske ska prova att dyka längs där älven mynnar ut i havet? Men det kanske har gjorts också. Sedan är det ju att leta efter en nål i en höstack också.

Det är mycket möjligt att hon blev det men ingen kan säga detta med säkerhet.

Att Viola skulle ha lämnat trakten där hon försvann tror inte jag heller. Hon blev kvar någonstans - om hon inte hamnade i älven och strömmarna förde bort hennes kropp långt bort.

Nej till Canada, eller någon annanstans, kom Viola aldrig.

Jag har ett bra tag funderat en hel del över polisen Janne Sundin som utredde fallet.

Jag ifrågasätter inte hans erfarenhet eller intellekt, men ibland undrar jag över om han inte gjorde några fadäser.

Klas Kohlström skriver bl.a. att när fjärrskådaren Peter Hurkos var på besök så hade polisen en trafikrazziadag nära Widegrens tomt och Janne Sundin var där i trafikpolismundering.

Varför kan man undra. Det kanske fanns en anledning till detta som vi inte känner till.

Kohlström fortsätter med: Sundin hade sagt sig vara villig att som privatperson träffa Hurkos, och han åkte därför ner till Stockholm för att träffa honom.

Varför skulle en såpass erfaren polis bry sig om att träffa en ”fjärrskådare”?

Kohlström skriver vidare: Hela tiden satt Sundin på ”två stolar”. Han ville inte för något låta påskina, att han betrodde ens en man med Hurkos renommé att ha bättre reda i saken än polisen själv, och samtidigt tordes han inte låta något eventuellt intressant gå honom förbi. Hur skeptisk Sundin än sade sig vara, trodde han dock inte att Hurkos var en renodlad bedragare.

Och, det kanske mest märkliga. Kohlström skriver: ”Dock vet jag, att Sundin var allvarligt intresserad av parapsykologiska möjligheter till en lösning.”

Häpnadsväckande, min sagt…

Och så lite funderingar om landsfogde John Rudström och Janne Sundin och deras agerande:

Widegren ville att det skulle grävas på hans ägor och i närområdet. Landsfogde Rudström menade dock att det vore hemfridsbrott att gräva upp golvet i Widegrens ladugård utan att först inhämta ett skriftligt medgivande från Widegren. Men ett sådant medgivande fanns redan!

Ändå grävde man inte…

Utredningen kostade både pengar och tog resurser i anspråk, men var det den enda anledningen till att man inte grävde mer? Det hade gått sju månader sedan Viola försvann.

Carl Olof Bernhardsson skriver i Brottets Krönika: Redan på ett tidigt stadium i vår utredning stod det klart, att ingenting gömts på dessa platser. Ingenting har heller framkommit som motiverat en husundersökning hos makarna.

Hur kunde man veta att ingenting gömts på Widegrens ägor? Att man inte undersökte huset och gården är enligt mig ett misstag. Det hade antagligen inte gett så mycket, men det tillhör rutin.

Fem år tidigare hade Widegren skrivit till landsfogden och uttryckligen bett om att alla utpekade ställen skulle grävas upp. Det här blev upptakten till en ny häftig ordstrid mellan Widegren och Rudström. Widegren ville ha en helt ny utredning, gjord, under ny ledning. Han anklagade samtidigt Sundin för tjänstefel. eftersom Sundin beblandat sig med en man som Hurkos. Dessutom övervägde han att stämma Hurkos för förtal och bluffmakeri.

Visst kan några kanske tycka att det fanns drag av "rättshaverist" när det gäller Carl Widegren, men man förstår honom så väl...

Ett par dagar senare hade landsfiskal Björne bådat folk från Ramsele till grävningen. Ingen från Helgum tilläts närvara - gården skulle spärras av från nyfikna. Rudström svarade då att det inte skulle bli några grävningar alls, för såvitt inte Hurkos inte gav en mer detaljerad anvisning om var man skulle börja. Polisen hade inte obegränsat med medel att förfoga över.

Widegren erbjöd sig då i vredesmod att slakta djuren, bara det blev grävt. Men det blev det inte...

Jag ställer mig också tveksam till att han skulle ha varit mer benägen att aga sitt barn med än andra. Ingenstans har det framkommit att han skulle ha gjort det förutom vid dessa båda tillfällen - 1937 och 1948. På den här tiden var detta till fullo helt accepterat.

Hade Eva Marie ansett föräldrarna, eller enbart fadern, som farlig så skulle hon nog knappast ha lämnat sitt eget barn kvar i föräldrahemmet.

Hur aktiv Carl var gällande djurplågeriet som gav honom öknamnet "Kattgreven" rådde det delade meningar om. Eva Marie hade en valp att leka med. Kanske var det "Spejans" valp? De övriga valparna i kullen slog han ihjäl.

Det är mig obegripligt att Agnes och Carl stannade kvar i ytterligare nästan 33 år i denna bygd? Att Agnes väl flyttade efter att Carl avlidit 1981 var fullt förståeligt. Hon hade då ingen kvar i Helgum.