skillnader mellan överklass och medel-under

1) Hur skulle de välja kvinnor ur underklassen när de a) inte träffade underklass-kvinnor b) gifte sig tidigt c) det var inte social accepterat.

2) Kvinnor har alltid fått välja själva precis som män. Det är i medelklassen som kvinnor inte fick välja själva.


Men man anställer någon som förvaltar förmögenheten, godset, företaget?

1) Att gå på universitet har alltid varit valfritt.

2) De som går på universitet gör det som en social grej (i de flesta fall).

3) Vad är bildning?

Men för helvete, läs på svensk historia, finns ett antal kungar som gift sig med fattiga bondflickor.

Ex Erik XIV https://sv.wikipedia.org/wiki/Erik_XIV

"Giftermål under olycksåret[redigera | redigera wikitext]
Under detta år, i juli, gifte sig Erik, till en början i tysthet, med sin frilla Karin Månsdotter, en knektdotter som 1565, vid 15 års ålder, upptagits i hans hov och väckt en verklig, djup kärlek hos honom. Så tidigt som 1561 hade han fått både rådets och riksmötets välsignelse att få äkta vem han ville, adlig eller oadlig. Mot slutet av sommaren 1567 – "olycksåret", som Erik kallade det – återföll Erik i psykisk ohälsa. Det yttrade sig inte våldsamt, utan mera genom fixa idéer; t.ex. trodde han att hans bror Johan var kung och han själv avsatt."

Men du och din obefintliga historiekunskap vet bättre eller? Ska du förändra historien?

Ja precis kvinnor har alltid fått göra precis som de ville, det vet ju alla?

Rekommenderar en okulärbesiktning av Hans Villius gamla epos (sammanfattning) nedan. Två delar:
https://www.oppetarkiv.se/video/1418493/1000-ar-pa-2-timmar-avsnitt-1-av-2

Det vore slöseri med min tid att lägga fram de solklara tankefelen i samtliga tre punkter listade ovan. Best of luck.

1) Uh-huh,


alltså han var mentalsjuk. Normala överklass-människor har generellt inte gift sig med underklassen. Det var ett stort tabu förr i tiden.

2) Ja kvinnor i överklassen har alltid fått göra som de vill.

Jag nämnde gods och egendomar. Många var även ganska företagsamma vilket hjälpte till att få förmögenheten att växa och andra hade möjlighet att samla in skatter som ytterligare adderade till den personliga förmögenheten. Jag uppfattade detta som så självklart att jag inte tänkte på att nämna det.

Sedan dess har det flutit mycket vatten under broarna, och vissa släkter har varit bättre på att förvalta sin förmögenhet. Andra har lyckats slarva bort det mesta och det är också därför som vi har överklass idag, med varierande monetära förutsättningar.

Namn, uppfostran och bildning är viktigare än förmögenhet, eftersom det är baserat på tradition, vilket är svårt att kopiera. Den gamla överklassen närmar sig så sakteliga en utdöende ras och därför blir detta så viktigt. Att göra sig en stor förmögenhet idag, skulle kanske av vissa definieras som överklass (inte minst i USA), men föraktas väldigt ofta av den gamla överklassen, där flertalet medlemmar tillhör adeln. Det är därför du över hela världen många gånger hör människor diskutera skillnaden mellan gamla och nya pengar. Var värdet i resonemanget ligger, styrs av vår samtid.

I mångas ögon är det kanske mer beundransvärt att vinna 300 miljoner på lotto, starta ett framgångsrikt företag som man säljer och blir rik på, eller varför inte Youtube eller dokusåpastjärna?! Det beror nog lite på vem du frågar.

Vill bara påpeka att ca 5% av befolkningen äter nån form av antideppresiva en stor del går säkerligen omkring med "obehandlad" psykisk ohälsa, säg 10%, förmodligen mkt mera, det betyder 1/10 så du kan knappast räkna han som ett undantag breh du kan inte skylla på "men" han var överklass, då spelar väl resten ingen roll? ingen har identisk hjärna med nån annan, sen ser jag inte var det står att han är mentalt sjuk, bara psykisk ohälsa.

Svara nu inte med nått värdelöst skit du hittat/ljugit ihop, inte heller några källor, dom du länkar till är så värdelösa att jag säkerligen kan hitta nån om att rökning vore bra för lungorna, men det är ju inte sant för det eller hur?

Jo. Du kan ju testa att visa upp för "dina överklassvänner" vad du skrivit på flashback om våldtäkter, sex mellan vuxna och tolvåringar mm. Lycka till.

Det är ju precis det det är. Till överklassens koder hör god uppfostran, bildning, utbildning, att man inte flashar med sina stålar o prylar, ett vårdat språk, ett vårdat umgänge, gott bordsskick, korrekt klädsel, inte en massa tatueringar eller piercings som är EXTREMT vanligt i hela samhället idag. Hövlighet, respekt för äldre etc är en del i uppfostran liksom disciplin. Det du kallar sunt förnuft ÄR sociala koder.

Kriminella har sina sociala koder, överklassen sina, folk i affärsvärlden har sina koder. Det är en jargong, ett sätt att vara och bete sig.

Hade du kunnat engelska efter dina år i Usa hade du inte envisats med att skriva moar istället för more. Är det bebisspråk?

Du menar att både rådet och riksmötet också var mentalsjuka?

Fast de nya pengarna blir ju gamla så fort det skett generationsskifte, eller hur? Det betyder ju att nyrikas avkommor blir "etablerad" överklass. Vad var speciellt med överklassen på 1700-talet? Vilka kriterier krävdes då? Det centrala har väl alltid varit makt, antingen via mycket pengar, högt uppsatt position, inflytande m.m. Överklass har kanske en mer vidare betydelse idag. Dock om man ska utgå från den gamla överklassen så borde de bli fler och fler enligt dig? Förgreningen av barn och barnbarn borde generera att fler för vidare arvet? Hur kan du få det till att den är utdöende?