skillnader mellan överklass och medel-under

Kan du inte lägga ned dina fejk-citat? Vilken seriös sida skulle skriva "tier-one"? Det stavas Tier 1!

1) Här är en till källa som säger samma sak,


key point,


2) Om du inte behöver arbeta varför ska du skaffa en utbildning?

3) Inse att "utbildning och bildning" är för medelklassen.

För att i överklassen är det a och o att vara självständig. Oavsett vad som händer så ska man kunna klara sig och bygga upp tillvaron på nytt. Vad har en korkad livegen lyxfru att komma med som änka när allt går åt helvete?

Varför är då kungafamiljen central bland överklassen? Mer än som ett kuttersmycke då vid fina tillställningar.

De har varit men är inte längre. Den verkliga överklassen ser inget direkt värde längre i att stå vid sidan av kungafamiljen längre då det inte främjar någon vinning vare sig positionsmässigt eller intellektuellt sett.

För att det är monarkin som från mitten av 1200-talet har adlat personer i Sverige och det var även monarkin som många gånger förlänade denna adel deras gods och egendomar. Detta var i en tid långt innan socialdemokrati, reformer, demokrati och statliga och kommunala verksamheter som vi har idag. Många adelsmän var ämbetsmän åt kungen och en del av den kungliga administrationen skulle man kunna säga.

Ett par hundra år senare kom borgarklassen, men de fick egentligen inte någonting att säga till om förrän i början av 1600-talet. Dessa fick status trots att de inte var adliga, just för att de var förmögna, ofta duktiga handelsmän med mycket kontakter och för att de hade viss maktställning i samhället.

Dagens svenska överklass stammar från kungahuset, adeln och den gamla borgarklassen. Till detta kan man även lägga en del gamla militärsläkter och framstående inom universitetsvärlden.

I dag är kungafamiljen det som håller samman ursprunget (tradition) till svensk överklass, då det mer eller mindre var där allting startade. Tradition är mycket starkt och viktigt i den svenska, men även europeiska överklassen.

Socialdemokraterna har dock under nästan 80 års tid jobbat hårt för att slå sönder alla former av klassystem och gjort begreppen så pass urvattnade, att vi idag, 2016 fortfarande sitter här och diskuterar något som för hundra år sen var mer självklart definierbart.

1) Wut? Kvinnor i överklassen har sina egna pengar.

2) Om någon skulle behöva hjälp med något då vänder man sig till sitt community. I överklassen förväntas alla hjälpas åt.

Du har såklart rätt i ditt rabblande av svensk historia. Men det blir lite irrelevant då du definierar överklassen exkluderat förmögenhet, lyx och flärd som kännetecknar den forna överklassen, hur tänker du där? Nyss var det enda relevanta efternamn, uppfostran och bildning, tror du överklassen på 1700-talet gav sig till känna med endast dessa attribut?

Nej nej nej, förr var det väldigt vanligt att förmögna överklass-herrar gifte sig med enklare men dock fagra damer. Skulle tro att enda gångerna de fick lukta på pengarna var där herren i huset dog. Därav vikten av att ha ett självständigt yrke eller utbildning. Såklart var kvinnorna i dessa äktenskap dock överklass, men det var inte din fråga.

1) Nej normen har varit (och är) att man gifter sig med andra överklass-människor.

2) Om kvinnorna var överklass då hade de pengar från sina familjer. Så var kommer utbildning och yrke in i bilden?

3) Vilken tid talar vi om nu?

Normen var så ja, men myndiga överklass-herrar var mer självständiga än överklass-kvinnorna och valde därefter vilka blivande fruar de ville, i större utsträckning än vad kvinnorna "fick".

Tror du deras förvaltade förmögenhet växte till sig av allmosor eller? Självklart var det herren som drev in pengarna och de kostade väldigt mycket att efterhålla godset och övrigt tillhörande tjänster.

Ex 1901.

Låter ju synnerligen märkligt med tanke på att länkat stycke i samma andetag klart och tydligt deklarerar (my bold):

"Thus, it was generally thought preferable to have a young man educated in the home until he was ready to attend a university."

Studentprojektsidan pratar om "education" och torde åsyfta den faktiska instutitionen för de lägre åldrarna. Inte bildningen i sig.