Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Nu var ju Lotta ingen student. Utan en medelålderskvinna som planerade för familjeökning..

Sen är det en märklig uppfattning som du med några till har här i tråden. Nämligen att det skulle vara mannen som väljer kvinnan. Och att kvinnan inte har mycket att säga till om det..

Och vad har det med mordet och misshandeln att göra direkt? Vilket kön som väljer partner ? Och vilken ålder man är i? Hur påverkar detta mordtillfället och den råa misshandeln som kom den här natten och som föregåtts i månader innan hon dödades. Att hon inte studerade eller? Medelålders? Vad fan har det med mordet på Lotta att göra? Enligt domstolen så hade Lotta inte en chans att försvara sig, så vad är det du vill säga?

Detta postade du tidigare i tråden. Det är inte många rätt när det gäller Lotta/Martin.
Du kanske har lika fel fortfarande ?

2016-06-09, 01:24 Du försöker att få det till att jag inledningsvis inte hade rätt? Det var den informationen som fanns då. Det spelar inte någon större roll för utgången av fallet gällande mord Och detta enbart för att du inte kan redogöra för vad dina inlägg gällande diverse omdöme om mordoffret har med mordet att göra rent sakligt.

Nej rätt hade jag gällande livstids fängelse och mord, så det gäller ännu. Och rätt om brottet är kanske inte riktigt samma för dig gällande deras förhållande eftersom du ser ner på Lotta och anser det vara viktigt att framhålla hur hon var klädd och vilket solande hon utförde.

Men nu när jag läser det igen så är det ju fullträff. Tackar för detta.

Nej du hade fel tidigare. Du hade fel om faktauppgifter , det är betydligt värre än att pricka in en gissning på vad TR domen, som är dom nr1, skulle bli.

Precis som 15/10 då du i två inlägg misstror och kräver bevis på att Lotta någon gång använt kokain eller melanotan 2. Du uttalar dig tvärsäkert tidiagare om ditten o datten utan att ha klara fakta. Och du gör detsamma nu.

Dessutom har du själv uttryckt att du "skiter i Martins historik" så varför du nu inte vill att vi ska diskutera historiken bakom BO, utan bara GM, är svårt att förstå.

Ett brott har en upprinnelse som är intressant.
Framför allt i detta fall då man kan fundera över varför Lotta inte såg den blinkande stop-skylten från början och vilka mått o steg hon kunde tagit för att inte utsätta sig för risken av våld.
Och varför just hon, o inte hans andra kvinnliga kontakter eller andra vänner, råkade så illa ut.

Nu tror jag du börjar bli desperat i dina påståenden. Men jag står för mina inlägg och anser att dom är välformulerade om vad det rör sig om. Information som inledningsvis kommer några dagar efter mordet ger alltid lite felmarginal, men det tar inte bort något gällande själva mordet på Lotta utan det är något du inbillar dig. Du tror att om man ser att Lotta var kär så är det mer hennes fel att hon dödades. Och om man ser att hon ljög för anhöriga så är hon en lögnerska som borde insett att hon skulle dödas. Du tror att om man ser på Lotta som en sjukskriven medelålders kvinna som längtar efter barn och som bor i andra hand och som solar, så är hon mindre värd och därmed förlorar rätten till att vara ett mordoffer och rätten till skydd. Att hennes anhöriga pratar i media om den info dom har ser du som att dom ljuger osv. Du har en skev och skruvad verklighetsbild som jag inte delar.
Det finns inget i denna historia som förändrar min åsikt och det gäller oavsett vad Lotta har sagt eller gjort. Lotta är död och dödades av en man som var dubbelt så stor och hon hade inte ens chansen att försvara sig. Då tänker den som är mest imbecill att hon borde inte varit ihop med honom för hon borde veta osv. Det är inga nyheter och Lotta är inte unik gällande förhållningssättet att inte inse att hon skulle slås ihjäl. När en man inte har kontrollen och makten slår dom till sig detta och ser till att offret ljuger och isolerar offret. Att slå ihjäl en kvinna som är hälften så stor som Martin själv är liksom för den normalt tänkande människan horribelt och det är dömt och klart. Han kommer inte ut före han är gråhårig och old. Lex Lotta talar och regeringen lyssnar. Tyvärr måste jag direkt påstå att dina åsikter inte lär få gehör gällande att brottsoffret ska skylla sig själv.
Det finns inget gehör för den aspekten då en människas liv är borta pga att man slarvar och missköter sin tjänst. Det finns inte minsta gehör för att mordet ska skyllas på offret. Godnatt!

Du och några till påstår att det var Martin som valde och att Lotta inte KUNDE säga nej till det valet. Och jag påstår tvärtom. Kvinnan accepterar en partner - eller låter bli.

Sen brukar inte medelåldersmänniskor bete sig studenter - som Remark jämförde Lotta med. Det var det som var vitsen med inlägget..

Det var hårda ord om det manliga könet!!
Med en sådan generalisering av alla män kanske inställningen att det alltid är mannens fel om kvinnan tagit fel beslut, som i fallet Lotta, blir lättare att se i sitt sammanhang.
Delar inte alls din åsikt att män som inte har kontrollen och makten slår sig till denna!

Det finns underbara fantastiska enestående kärleksfulla män som aldrig skulle komma på tanken att bära hand på en kvinna. Och de är i majoritet.
Tycker faktiskt din åsikt är förfärlig och säger väldigt mycket om dig!

Du och några till I tråden tycks missa det faktum att oavsett om vi tillämpade dödsstraff här I landet så skulle det inte trösta Lotta ett dugg.

Du kan ha RÄTT och vi andra FEL, men resultatet blir att fler lottas dödas så länge vi fokuserar på förövaren.

Du och några till vill göra gällandes att Lotta inte kunde veta, inte visste och hade inte kunnat veta bättre.

Och jag och några till påstår att Lotta visste, borde ha vetat och hade alla möjligheter att veta.. men det hjälpte inte eftersom hon struntade I vad hon visste. Hon var inte intresserad..

Jag vill påstå att de flesta I BÖRJAN tänkte som så att Lotta kan inte ha umgåtts FRIVILLIGT med Martin. Sen när sanningen uppdagades har vissa av er behållit den utgångspunkten medan vi andra har gått vidare..

Tror också att det är precis så. Det är därför det är varit ett jättestort motstånd varje gång nya fakta om Lotta/Martin citerats från FUPen. Man har helt enkelt bitit sig fast vid sin åsikt och vägrar se det i nytt ljus.

Han är väl som så många kvinnohatande psykopater mån om att folk tror gott om om honom, så att han slår och kränker kvinnor gör han oftast när andra inte ser. Utåt sett så ska allt se så bra ut.

Är inte alla det? Även Lotta?

Sen kunde hon ändå per telefon dissa sin egen syster och säga till henne att systern var "raderad" ur hennes liv för all framtid.. hon angav ingen orsak "varför" och lät henne bara undra vad hon hade gjort.

Härskarteknik skulle jag kalla det för.