Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Så 'gud' förstår 'gud', och det är på det underlag guds-bevisföring vilar enligt dig?

Det beror på, förstod du Gud?

Så denna ... cirkelargumenterande ... ad hoc-premiss är ett nödvändigt steg i 'guds'-bevisföringen?

Gud får väl stirra i vattnet tills han ser sig själv.

Du gör ett gott försök att förminska vetenskaplig mission, till att vetnskaplighet egentligen inte skulle förstå varför den ens uppstod.. detta reducerande är taktiskt, för att du ju tror att en slags andlighet eller andlig rustning därmed är kandidat och lämplig för "de stora frågorna"

men, det bottnar i religiös HYBRIS, som är så felvänd att det blir komiskt, men infantilt.

att vetenskapligt närma sig all slags naturfenomen, medvetandet och tankeföring inberäknat är det enda som människan har till buds, logisk rationell... med emotionelll intelligens givetvis påkopplad stringens, kunna öht kartlägga VAR vi är, VAD vi har i och omkring oss, samt navigera i detta på ett så optimalt sätt för så många som möjligt, att gagnas.

Vad du snackar om är ren flum! ackumulerad gallimatias, uttjatad hybris dom går monotont ; som hade sin glansperiod medan större delen av mänskligheten levde i kognitiv analfabetism, att du nu.. dristar dig till att försöka pressa undan vetenskaplighet och dess utomordentliga ständigt utvecklande kapacitet och ENDA sökväg... blir, ursäkta.. patetiskt.

gud är mental kuriosa för jagsvaga, men som människor är alla lika.mycket.värda... men med olika intensitet i att förstå eller förneka evolutionsprocess.

att blunda och tänka på gud, är som att gapa och vänta att maten ska lagas utan prestation.., det är bedrägligt

mytbildning överlag, har sin attraktionsfaktor, men det kan vara oerhört jobbigt att inse sig ha fastnat i en myt, då den känns.. precis som en "underbar sanning" , ja.. det kan vara självläkande när man har svag ork, för att TA REDA PÅ MER

dun kan försöka ta dig in på fysikprogrammet, eller teoretiskt matmatik-program, jag kan redan nu slå vad med en tusenlapp, nja,.. jag lägger en hel nånadslön som helst! på att matteprogrammet el naturvetenskapliga missionen, kräver NÄRVARO som ingen religiös kommer i närheten av, om så´att den läser till professor emeritus i religionsvetenskap, mata in en massa skönlitteratur.. det kan vilken bokmal som helst.. sedan blåsa upp sitt ego.. prata om hur-den-känner-gud... sure..

men guden,, är fortfarande ingen sensitiv faktor att umgås med, det är din FIKTIVA PARTNER som delats till flera delar, så varje individ med massutskick.. numera kan läsa sig till "hur man ska tro"

du kan aldrig läsa dig till "hur du ska tro på matte, fysik, biologi, geologi o.dyl ämnen, medan vi står och faller med de logiska och elementära lärorna! bokstavligen

börja seriöst konsekvent tumma på naturvetenskapen, du kommer att känna att du lever som aldrig förr!! och då kommer du inte vilja sitta ner en enda sekund för att "känna gudomlighet" det kan jag sätta hela min årslön på. direkt.

Det var en metafor! Ser du inte spegeln?

Håll dig till saken. Metaforer är irrelevante för bevisföring.

Nej, annars hade vi haft en perfekt kognitiv intelligens med alla faktorer och parametrar som någonsin går att beräkna, och existera i den utan ände. Men tills dess, måste det gå med metaforer eftersom de är närmare verkligheten än något som vi har nu att beskriva den med.

Jag förstår att du opererar med nån version av hemmasnickrat bevisföring.

Eftersom ingen Teist lyckats bevisa att Gud existerar så:

Är denna tråd även till för beviset av Guds icke existens?

Jag skulle nämligen vilja höra om det går att diskutera huruvida det är möjligt att ställa upp verkliga experiment med dagens teknologi för att bevisa att Gud inte existerar, dessutom vill jag veta hur ett sådant experiment kan tänkas struktureras i verkligheten.

Jag välkomnar även filosofiskt bevis för Guds icke existens, även om det rimligen är en svår bedrift om ens möjlig.

Det skall gå att återskapa beviset gång på gång för att det skall vara giltigt.

Jag accepterar även bevis som visar att själva Gud konceptet är en vanföreställning av människan som inte har någon logisk grund överhuvudtaget och därmed är meningslöst att använda sig av.

Jag vet att det är möjligt att definiera sin egen Gud som något som går att bevisa inte existerar (och vice versa), men jag tänkte fokusera våra Ateistiska krafter på Islams Gud, Kristendomens Gud och Judarnas Gud.



Går det att ställa till en 'rättegång' mot en Teist och därmed bevisa att Gud enligt dennes definition, inte existerar? Skulle det vara roligt att se en sådan show live på TV? Exempelvis fånga Teisten med en lögn och därmed bevisa att dennes Gud är falsk etc ... Hela världen ser på i realtid. Äkta topp-jurister av bästa sort från världens alla hörn försöker finna lögner hos Teisten med mera.

Sen ställer sig alla jurister och domare och alla i salen upp och tittar upp i luften, samtidigt som alla i hela världen gör samma sak. Så ställer de ultimatum: Gud, visa din existens nu annars finns du inte! Ett fint och värdigt avslut på en flertusenårig ateistisk kamp.

Bevis räcker inte för de flesta troende, dom tror ändå.

Det skall vara en buddhist till att förstå vad också kristna velat förklara som Gud
Beviset finns som sagt bara inom oss själva och kan bara förklaras i handling gentemot någon annan. Tiden och medvetandet i sig är ju redan det något metafysiskt som omöjligt går att bevisa i konkret motsvarande form.
Bubers meditation över förhållandet enligt "Ich und Du" är den djupaste betraktelse jag funnit i frågan. I det ordlösa samförståndet intelligent levande väsen emellan om den ömsesidigt goda viljan eller respekten för varandras liv växer medvetandet fram med tiden.