Citat:
Ursprungligen postat av
Babianen
1) Man serverar vin till
maten mkay? Om man vill vara fancy serverar man ett vin till varje rätt. Det är kocken som väljer vinet och butlern som serverar det.
2)
Till exempel jag lagar maten, väljer vin, och serverar. Min man har inte koll på viner för att det är jag som sköter det.
3) Så hur skulle folk som är överklass veta om de dricker ett "bättre" vin annat än på smaken? Det är inte de som väljer eller serverar vinet. Titta på den här scenen,
https://www.youtube.com/watch?v=426-XOKxhk8 tror du att de här personerna visste vilket vin som de drack eller brydde sig? Nej för att de räknar med bra service alltså de utgår ifrån att det serveras ett bra vin.
4) Om man serverar vanlig mat på en måndag då serverar man inte ett fint vin till det. Det är väl självklart?
5) Skillnaden mellan ett vin för 100 kronor och ett vin för 500 kronor är inte särskilt stor (och 99% kommer inte att uppleva någon större skillnad,
https://www.youtube.com/watch?v=YFKT4jvN4OE).
Varför skulle man dricka fina eller dyra viner till vardags? Ett vin för typ 100 kronor är okay.
6) Att ha ett "dryckesintresse" är som att ha ett intresse för mineralvatten.
Intressant att du använde dig av ett klipp jag känner till och länge argumenterat emot. Följande fel görs i Penn & Tellers blindtest:
1. Genom att lura testpersonerna så testar man inte produkten, utan deras vilja att lyda en auktoritet. Kommer någon ut med proper klädsel och häver ur sig en massa fakta så är det få som ifrågasätter.
2. Det är omöjligt att utföra ett blindtest med mer än 2 produkter då de flesta människor inte har förmåga att hålla reda på mer än två upplevelser samtidigt.
3. Vatten går inte att jämföra med vin då det senare är betydligt mer komplext. Vid tester där de faktiskt använder vin stöter man på ett till problem, och det är att billigare viner ofta smakar bättre för de som inte uppskattar vin, då det är "mindre av det dåliga" så att säga.
4. Sist, men inte minst, det är inte ens uppbyggt som ett blindtest då testpersonerna inte låts analysera på egen hand. Man ska säga till testpersonerna att "nu ska du utvärdera detta vinet". Vem som helst kan smyga runt och byta ut någons vin mot ett billigare och inbilla sig att det säger något ifall de inte reagerar direkt. Folk är helt enkelt inte i "analysläge" 24/7, utan ifall de dricker dåligt vin kan den tanken komma upp senare att vinet inte var speciellt bra.
----------
Hursomhelst så har du fel igen. Det har varit känt sedan antiken att det är efterfrågan som för utvecklingen framåt för vin. Redan då efterfrågades vin som lagrats längre, vilket inte gick att göra då de inte hade lufttäta behållare, vilket gjorde att vinet fick drickas direkt efter jäsning. Då drev efterfrågan fram många sorters lösningar, bland annat Retsina, som slöts med kåda.
Om du släpps in på en finare tillställning där bättre vin uppskattas och du sitter och inbillar dig att folket där inte känner någon skillnad, då visar du bara att du saknar kunskap. Det "klickar" när man fått smak för vin och då förstår man vad det handlar om.