Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Hur tror DU att mördaren fick tag på Laban?
Jag vill ha 2 trovärdiga alternativ från dig på hur detta kan ha gått till.
För det är nämligen ett faktum, att mördaren fick tag på honom och dödade honom.

Och nej, Laban svimmade inte så att mördaren enkelt kunde plocka upp honom där han låg på Långbacken (fast å andra sidan, det vet vi ju inte eller hur JoeBlow?)

Jag kan tänka mig att
1) Laban gick till anfall mot den som dödat Eva och att mördaren fick in ett lyckosamt knivhugg.
2) Att dom befann sig en bit från Evas kropp och att Laban kom viftande på svansen till vem som helst som därmed fick tillfälle att sticka kniven i honom. (Enligt de ungdomar som passerade vid tiden var det tydligen inte ovanligt att Laban sökte sig till obekanta och till och med ville hoppa in i bilen.)
Givetvis finns det fler alternativ.
Vilket som är mest troligt kan jag inte bedöma då jag inte vet hur knivhugget satt. Vet du?

Tack för informationen. Du kan inte ana hur lite jag behövde den.

Det som har drivit mig i många decennier angående rättsfall har aldrig varit att påvisa hur värdelösa utredningar som inte lett till något varit utan att försöka förstå vad som hänt. Du har tydligen ett annat intresse och en helt annan infallsvinkel. En bekväm från TV-soffan.

Du kan inte ha lyckats så bra då med andra ord? Ditt uppblåsta och pompösa beteende innebär knappast att någon person vill berätta sanningen för dig?

Jag har arbetat mycket med rehabilitering och socialpedagogiska insatser för psykiskt sjuka och kriminella. Är man saklig, snäll och ödmjuk får man bättre respons än man får med ditt "dundrande", det lovar jag dig. Jag har till och med fått personer att erkänna brott. Det är en förtroendefråga, och du inger tyvärr inget förtroende, med din attityd.

Utredningen i detta fallet är värdelös. Jag önskar det inte vore så, men allt tyder på det. Och mitt syfte är att ta reda på vad som hänt. Jag hoppas du vill fortsätta hjälpa till i tråden med att undersöka detta!

Skulle en främmande gärningsman verkligen göra sig besväret att försöka fånga in en lösspringande hund i kolmörkret? Han kan ju inte ha vetat att Evas föräldrar bodde uppe i backen och känt igen hundens skall. Att hunden var avlivad med ett enda stick i halsen tyder väl på att hunden varit någorlunda lugn i mördarens närhet, snarare än att GM huggit vilt i kamp med hunden. En lyckoträff i halsen? Kanske.

Uppe i backen var den uppjagad och skällde så högt att det hördes in i huset. Även ungdomarna i bilen verka ha uppfattat att den skällde särskilt högt. Så att Laban läst av situationen är mycket möjligt.

Du kan väl inte på allvar mena att en hund inte kan skilja på ett verkligt jakttillfälle och en situation liknande den som uppstod vid mordet. Antingen reagerar en hund med rädsla eller aggressivitet och Laban kunde knappast räknas som någon vakt eller kamphund. Genetiskt tillhör inte finnspetsarna den kategorin.
Lås oss säga att en helt okänd person försöker locka till sig hunden. Om det mot all förmodan skulle lyckas skulle han åtminstone behövt hålla på ett bra tag. Jag tror knappast en mördare vill dröja sig kvar onödigt länge på platsen. Jag har sagt det förut och säger det igen , hundar kan läsa av situationer på ett särdeles speciellt sätt och att Laban skulle komma till en okänd person med viftande svans är trams.

Vad jag avsåg med jaktsituationer var i första hand hundars reaktioner kring slaktbodar och liknande och alltså inte hundar som ingick i jakten. Vänligen förlåt min otydlighet. Jag vidhåller att ovana hundars reaktion vid adrenalin- och blodlukt har förvånat åtskilliga ägare. Hur Laban gjorde och inte gjorde kan både du och jag bara gissa.

1.) Nej, detta scenario håller jag som ett av de mest osannolika. Laban's reaktion var inte att attackera gärningsmannen utan att springa hem till föräldrahemmet, 150 m därifrån. Laban uppehöll sig uppe på Långbacken där senare de 3 ungdomarna i bilen passerade, och det finns inte en chans att han skulle gå ner ensam till en vilt främmande aggressiv man, för Laban kunde givetvis läsa av situationen och att den var mycket hotfull när Eva blev överfallen och indragen i skogen.

2.) Nej, detta scenario är helt otänkbart. Laban var en hund som definitivt inte kom viftandes på svansen till vem som helst. Du har även fel när du skriver att: "det inte var ovanligt att Laban sökte sig till obekanta". Laban sökte sig inte till obekanta, att han skällde och sprang efter bilen och ville in i den berodde på att han kände igen bilen och att han kände ungdomarna som satt i den mycket väl, dom bodde nämligen granne med Eva's föräldrar.

Du som tjatar om källa, Har du källa på ovanstående fetade i din text?

Har du några fler förslag att komma med, just det! mördaren kanske hade bacon i fickorna?

Påståendet att Laban skulle ha låtit främlingar komma nära kommer från den här artikeln, där säger en av ungdomarna som såg Laban kl 23.15:


Men det som inte framgår av artikeln är att ungdomarna kände familjen Söderström, sjuttonåringen bodde granne med Evas föräldrar. Pojkvännen ska däremot ha bott i Väja dit de var på väg om jag minns rätt. De här personerna hade väl någon form av kontakt med Laban, annars skulle de aldrig uttala sig på det sättet, de kan mycket väl ha fått klappa Laban. Men skulle en vilt främmande man med kniv och Evas blod över sig få klappa Laban? Jag tycker iaf inte att man kan använda ungdomarnas citat för att bevisa det. Om artikeln förklarar något om Laban är väl att han gillade bilar.

I något av alla klipp som länkats till gjorts det gällande att Laban inte alls var så skygg som det presenterades i TV. Om du tror att en okänd kunde locka Laban till sig med bacon så tror du heller inte han var så skygg.

Men hallå Joe Blow. Du ska inte ha några källor över huvud taget. Vem är du egentligen, JB eller T eller P. Men nu har ju T försvunnit och JB är kvar. Håller du på att bygga upp ditt försvar eller? Enligt många i Kramfors så är man väldigt misstänksam mot dig. Många är övertygade om att du är Mr P som skriver här och att du är bara är ute efter att få koll på allt som kan peka mot dig.

Men för helvete ge dig. Misstänker "många i Kramfors" mig? Är man "övertygad" att jag är P? Mycket har jag blivit kallad under åren men detta tar nog priset. Kan man inte ifrågasätta de tvärsäkra påståendena om mordet här utan att man gör sig personligen misstänkt i fallet? Kunde jag lugna er skulle jag göra det men jag ser inte hur.