Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Problemet är att nya hyresrätter är mycket dyrare än motsvarande bostadsrätter. det lär skattebetalarna inte ha råd med.

Och de absolut dyraste bostäderna av alla är modulbostäderna som nu sätts upp.

Ironiskt nog är det faktiskt ekonomiskt försvarbart att kommunerna köper upp bostadsrätter istället för att bygga svindyra baracker, som kostar mångdubbelt mer.

Jag förstår inte varför man ska kasta pengar på hyresrätter generellt. Snacka om bortkastade pengar. Den "bostadsbrist" som vänsteranhängarna gaggar om är skapad av deras egna ruttna politik.

Att då kasta ännu mer skattepengar på hyresrätter kommer inte att påverka köerna ett dyft. Tvärtom kommer pengarna att hamna i helt fel fickor. Nämligen hos byggherrarna och hos hyresgäster som redan klarar sig väl ekonomiskt.

Hur står det till med det logiska tänkandet hos vänstern?

Jag trodde vänstern var för att bryta segregationen och låta fattiga få en chans att bo i "lite bättre" områden.

Men icke sa Nicke.

Rädslan för social housing och marknadshyror var för stor...

Är det någon som förstår sig på denna vänsterlogik? För jag blir inte klok på den.

http://flamman.se/a/ingen-gynnas-av-social-housing

1. Vi har varken ränte eller rot-bidrag. Däremot avdrag och det är från egen inbetald skatt. Dvs inte dina pengar överhuvudtaget.

2. Din hyresvärd får dra av 100% av sina räntekostnader, vi kanske skulle sänka den avdragsmöjligheten på samma sätt?




1. Hur definierar du bostadsbrist?

2. Kan det ha att göra med höjda produktionskostnader och en extrem urbaniseringsvåg till storstäderna?

Tanken är att de som inte har råd ska få råd. Dessa personer kan inte köpa något.


Det beror på hur stor subventionen är - och vad som räknas som inkomst. Våra nya vänner i landet har inte mycket att komma med.

Dock ger denna subventionering lika mycket till fattig som till rik hyresgäst samt säkerligen några guldpengar till byggfirman. Mycket bättre med riktade bidrag till de som verkligen behöver i form av hyresbidrag.

En enkel och korrekt observation. Allmännyttans lägenheter kommer snart att vara helt besatta av invandrare. Endast ytterligheterna vad gäller bra läge (tänk innerstäder) kommer förbli "blandade". Anledningen till allmännyttans förskingring är förstås att kommunen har direkt kontroll över den. Därför kan de dela ut lägenheter till nyanlända och andra utlänningar. En parallell kan dras till socialtjänsten, vars arbete alltmer blir uteslutande en utländsk affär.

Din observation får förhoppningsvis folk att förstå att socialförsäkringssystemet gör att även den privata hyressektorn kan gå samma öde till mötes. Och kombinationen marknadshyror, bostadsbrist och offentlig sektor som borgenär för det importerade bidragsproletariatet, är en ohygglig kombination.

Min fetning.

Så här dumt kan det bli. I ett slag visar en skribent att hans förståelse för ekonomi är inte bara klen, utan helt efterbliven. Ja, inte bara ekonomi utan kunskap om hur samhället är organiserat och hur det fungerar.

Vore du kommunpolitiker skulle du förmodligen inte bli långlivad. För det finns absolut ingen ekonomisk fördel öht för en kommun att konkurrera med invånarna på brf-marknaden - med deras skattemedel - isf att bygga nytt till i sammanhanget obetydligt högre kostnad. Det enda skälet till att man gör så, och kom ihåg att kommuner bara köper brf idag pga av det inte finns några andra bostäder tillgängliga, är att de får tag i bostäder snabbare än att bygga nytt via det kommunala bostadsbolaget. Att de måste vara snabba beror på ett lagtvång som prackats på dem från riksdagen i akt och mening att skjuta det kommunala självstyret i sank.

Du tycker sålunda att det är "ekonomiskt" att medborgarna blir dubbelknullade i stjärten. Först blir de beskattade, sedan tar kommunen och konkurrerar ut dem på brf-marknaden. Det möjligen ekonomiska vore förstås att enkelknulla medborgarna. D.v.s. beskatta dem och sedan använda pengarna för byggändamål.

Det moraliska vore att kasta ut kolonisatörerna.

Istället för hos hyresvärdar som du vill med ökade hyror och höjda bostadsbidrag?

Hur skulle pengarna inte hamna hos hyresvärdarna vid generella subventioner menar du? Problemet med det systemet är att de generella subventionerna även träffar rika hyresgäster.

Dubbelt fel. Det bästa är naturligtvis att inte ha subventioner överhuvudtaget till hyresrätter och sedan ha bostadsbidrag för de som behöver det tillfälligt.

Alla hyresvärdar är dock inte privata.

Eller så gör man det kriminellt att vara fattig och dödsstraff på det så slipper man hela grejen.
Menar har man inte råd att köpa BR så har man ingen rätt att bo och leva i annat än sovsalar. Det verkar ju vara din paroll. Sen att samhället totalt skulle falla samman är något du "inte tänkt på" som vanligt.

Men kul hur du är starkt emot subventioner i vissa områden (bostäder) och för subventioner i andra. (RoT, RuT, Skatteavdrag och Systembolaget bland annat.)

Nej men även allmännyttan måste drivas affärsmässigt numera och det mesta som allmännyttan producerar blir inte så mycket billigare än en privat hyresvärd.

Det jag menar är att det ska kunna finnas olika alternativ och olika priser precis som på den övriga bostadsmarknaden. Prisskillnaden är för liten med avseende på läget och därav blir det inte mycket ledigt till slut när marknaden inte håller med om vad saker och ting egentligen är värt.


Det är stor skillnad på att ge direkta bidrag till att bygga just hyresrätter och att BR/villaägare får ränteavdrag och ROT. Det är inte samma sak.

Att bo i en nybyggd hyresrätt kräver inte att du är skattebetalare för att få ta den av bidraget, medan ROT och ränteavdrag kräver att du betalar skatt. Att sedan vissa tycker att alla pengar som staten får in är just statens är ett mycket konstigt synsätt enligt mig.