Citat:
Ursprungligen postat av
nerdnerd
Finns det inga andra?
Wikipediasidan om Naik har en formulering som jag tycker är lite intressant för
Topic i den här tråden:
Naik says that his goal is to "concentrate on the educated Muslim youth who have become apologetic about their own religion and have started to feel the religion is outdated".
Som om det är något fel med att vara apologet... Eller missuppfattar jag något? Skulle iaf kunna vara en förklaring till att det är sällsynt med muslimska apologeter. Kan det vara så att det bara ses som en svaghet att öht se något behov av att försvara Islam med argument?
Även om det är lätt idag att flina lite åt medeltida försök till gudsbevis, pekar de ändå på något lite intressant redan i den medeltida kristendomen, som kanske helt enkelt inte finns inom Islam: att det är ok att ifrågasätta religionens fundament iaf till den grad att man anstränger sig för att finna goda motargument. Kan det kanske t o m vara just där och då som grunden lades för västs framgångar jämfört med Islams?
Jo, det finns fler, bättre apologeter.
Fast alla muslimska apologeter, står inför samma problem.
Man påstår att Koranen är guds slutgiltiga ord, och att det är en fortsättning på Torah och nya testamentet.
Problemet är att koranen strider fullständigt mot tidigare skrifter.
Vilket i princip gör det omöjligt för dom att föra ett trovärdigt "case" för Islam.
Anjem Choudry är bra, han hymlar inte om islams läror, och vägrar köra den västvänliga Disney-versionen av islam.
Jag föraktar allt han står för ang Islam, men är iaf ärlig i det mesta.
