Muslimska apologeter.

"Lev som jag lär, inte som jag lever."? Religion och politik och några andra ämnen är sådana att det nog faktiskt spelar en del roll hur man lever själv. Just religion är ju t o m en sån där sak som kallas för livsåskådning. Enligt min uppfattning spelar det nog faktiskt en viss roll hur livet artar sig för den som argumenterar för en viss livsåskådning hur dennes liv eget liv verkar fungera, oavsett hur briljant man annars kan tycka att dennes argument och framförandet av dessa är. Om detta kan man nog tycka olika, men så tycker jag, och därför underkänner jag Hitchens.

Det där var kanske lite för kort och onyanserat. Naturligtvis spelar det också roll om man har offrat sin egen hälsa för att hjälpa andra.

Nu handlar topic om muslimska apologeter. Tyvärr för islam är det jag säger härovan inte direkt det första man tänker på nu för tiden om den religionen. Malala är iofs en lysande stjärna, men även om hon kallar sig själv muslim och islam för fredens religion, så är hon ju i första hand en förespråkare för flickors rättigheter till bl a utbildning.

Ok, någon som lyssnat på Dr Zakir Naik?
(Muslimsk apologet från Indien)
Hans websidor blir nersläckta i Indien nu, pga av att han anses vara en uppviglare.

Kände inte till honom innan du nämnde honom, men när jag läser om hans åsikter, är det inte mycket som tilltalar mig på något sätt öht. Är han verkligen doktor? Verkar iaf inte förstå vad som menas med vetenskaplig teori.

https://en.wikipedia.org/wiki/Zakir_Naik#Views

Ja, fast Hitchens blev äldre än Jesus i alla fall .....
Skämt åsido, även om man inte gillar någons livsstil, så kan man ju respektera det personen säger. Och tvärtom, folk kan leva hur "rent" som helst, men enligt mig ha riktigt dålig livsåskådning.

Jag tror han har någon doktortitel i något ämne, även om man har svårt att förstå hur han lyckats få det.

Han är med västliga ögon en pajas.
Han kommer undan med det han gör, genom att predika för obildade muslimer.
De flesta har förmodligen inte ens öpnnat, varken Koran eller Bibeln.
Folk som går på hans föreläsningar och som upphöjer honom som en profet, är folk som är imponerade av hans förmåga att kunna koranen och bibeln utantill.
Granskar man sen vad han sagt, så är ju bara hälften sant.
Fast efterssom ingen i publiken har nån aning, så går det hem.
Vill ni ha underhållning, lyssna på Dr Zakir Naik på youtube.

Ja, du har ju en svaghet för att trassla dig in i besynnerliga auktoritets-argument som blir till rena argumentationsfel. Så ovanstående kan tas med en nypa salt.

Han brukar jag lyssna på ibland när jag vill skratta !
Och folk i den änden av världen uppfattar fanskapet som en auktoritet . J.la idioti!

Ad hominem-argument från dig. Dvs ett argumentationsfel.

Vilket iofs även mitt inlägg om H kan ses som. Försökte iaf förklara varför det ändå kan vara relevant just när man lyssnar på någon som talar om hur man bör leva.

Ateism säger inget om hur man ska leva.

Vem är Ateism? Jag talade om Hitchens.

Ja, och du verkade antyda att han förespråkade något. Men vad?

Menar du att alla hans böcker och tal handlar om precis ingenting? Vad höll han på med egentligen? Hade det något syfte? Varför skrev han t ex God is not great? Ville han verkligen inte påverka någon?

Jag tror att du har fel.