Varför har aldrig amerikanska soldater hjälmens hakband knäppt?

Vänta lite! Nog måste den risken ha varit liten i jämförelse med risken, som TS påpekat, att soldaten tappar hjälmen vid minsta rörelse?

En hjälm skall i huvudsak (pun partially intended) erbjuda ballistiskt skydd, främst mot splitter, var man så nära en explosion att hjälmen fångade tryckvågen måste man nästan ha blivit överöst med splitter på hela kroppen och således ha strukit med av det.

Jag försöker nu logiskt väga risker mot varandra, men jag kan vara fel ute.

Något som talar emot mig är att även Tyskarna tycks ha haft hjälmarna oknäppta, mina fördomar säger att Tyskarna körde på beprövad erfarenhet, och inte skrock och vad som såg fräckt ut!?!

Självklart är det kanske bra med en hakrem som går av vid 15 pounds belastning, även vad det gäller ett "barn i klätterställning"-scenario.

Det ser fult och töntigt ut med hjälmen knäppt, en krigshjälte kan ju för fan inte se ut som en jävla tönt! Det viktigaste när man krigar på slagfältet är trots allt att man är snygg

Hur det var för tyskarna vet jag inte men jag har läst att amerikanska soldater fick inofficiella instruktioner av sina officerare att det kunde vara dödligt med remmen stängd så nog måste det hänt ett och annat.

1. Det beror väl på hur skallen är formad och vad som finns mellan skallen och hjälmen. Säkerligen bars en massa olika sorters mössor och egen konstruktioner av tyg under hjälmarna (tänk bandanas, halsdukar etc. osv.)

2. Kan finnas fler skäl utöver ergonomi. Idag är luftbrisader av olika slag vanliga. När fotografierna togs var markbrisad normen. Markbrisad innebär projektilerna med högst rörelseenergi kommer underifrån eller i flack kastbana. Avseende splitter utanpå hjälmen så kan man anta soldaten inte vill att hjälmen ska fånga splittrets rörelseenergi. Avseende splitter som inte träffar utanpå hjälmen så kan man anta att en för stark hakrem så att säga innebär skalpering i något av de mindre otrevliga utfallen.

3. Logik är ibland annorlunda än förväntat.

4. Vi prövade arméns förråd av utländsk utrustning under värnplikten. Kan säga att vissa utländska hjälmar (dock inte den amerikanska eller tyska) ofta hade en rolig (kanske inte för bäraren) effekt så ifall man gav hjälmkanten en liten klapp så kunde klappen så att säga transformeras till en duktig örfil på andra sidan hjälmen. Kanske det är den egentliga förklaringen?

5. Det är nog ingen slump att moderna hjälmar har sådana. Gårdagens utrustning tillverkades rent generellt i use-cases så då ville man ha en hjälm som satt kvar på huvudet vid artillerikrevader och beskjutning eftersom det antogs att soldaten skulle ha en liggande eller låg ställning i förhållande till skydd och markyta.

Satt igår och såg det fenomenet när
Ja kolla åter en gång på the pacific, ingen har den knäppt...

Ingen utbildad soldat spänner hakremmen under hakan (förutom vid exersis och under vissa övningsmoment) när strid nalkas!

Är man i fält och något explosivit hamnar inom tryckvågslängs riskeras skador om vinkeln tryckvåg/hjälm ligger illa till.

Du är nog rätt ute, jag tänker kanske fel eftersom jag är påverkad i mitt tänkesätt av Hjälm 90 som är bra och hyggligt ergonomisk.

Som behindrayban påpekar kanske den amerikanska stålhjälmen bara erbjöd skydd mot en typ av regnande splitter och i övrigt var farlig för bäraren.

Är inte landstigning ett tillfälle då man väljer att inte ha hjälmen knäppt i händelse av att man måste lämna fartyget innan man kommit så långt in mot land att man bottnar, och på så vis enklare kan dumpa vikt och på så vis ha en teoretisk chans att överleva? Nu lär andra uniformsdetaljer ha tyngt ner soldaterna så pass att de drunknade även utan hjälm, men det är ju inte alltid man har tänkt hela vägen när det gäller säkerhetsregler vid transport.
Jämför gärna transport på lastbilsflak (20-bil) där man sitter 90 grader mot färdriktning med bara midjebälte, men ändå inte får ha hjälm pga skaderisken om man krockar. Smäller man med en fullastad 20-bil så lär man ändå skadas rätt ordentligt.

En sak som jag tänkt på är att när soldaterna utbildas har deras s.k drill sergeant en bredbrättad hatt och brukar ha hakremmen runt nacken.
Kanske det inspirerat soldaterna.

Den breda brittiska hjälmen sägs ha orsakat nackskador och även förlamning när soldaten ramlat och hjälmkanten slog i marken med hakremmen på.
Det märkliga är att Israeliska flottan använde den hjälmen långt in på sextiotalet och det kan inte vara optimalt på ett krängande fartyg med potentiellt blött halt underlag.

Du kan bli strypt av hak remmen på gamla hjälmar. Detta var tyvärr vanligt med cykelhjälmar när dom kom. Flera barn fick bestående men eller dog.
Läderremmarna var som det mesta förr gjort för att hålla och det var som att plocka rovor att strypa soldater i värnen.
Bra handtag och starka remmar.
Som vanligt lär sig soldater den hårda vägen.

Om ni tangentbordskrigare tar och tittar på dokumentärer med amerikanska soldater i a-stan och Irak så kommer ni se att nästan alla har remmen knäppt.

Amerikanska krigsfilmer är fyllda av knäppa klicheer, acktion klicheer hjälteklicheer och fysionomiska klicheer som fladdrande hakremmar och tuggummituggande soldiers med cigarren i ena mungipan brassandes med ksp:n mot annfallande tyskar som givetvis stupar enmasse!