Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Agenda är det nog inte, kan bara tala för mig själv, men diskussionen uppkom ur påståenden om att samhället inte gjort tillräckligt plus att några i tråden verkade klandra de anhöriga för att inte lyckats hjälpa Lotta.
Där någonstans surnade jag till och jag blir heller inte gladare när politiker populistiskt tjatar om att "man måste börja åtala mer". Inte för att jag nödvändigtvis tycker det är bra att kvinnor åker på däng, utan för att det ofta är svårbevisat bl. a., och detta ofta på grund av offrets beteende.

Men du förstår väl att användare sno inte är ute efter att tvångsvårda dem? Varför försöjer du framställla det som att det är det hen rekommenderar, det är ganska uppenbart att hen ironiserar och påpekar att detta ska ju till om en vuxen kvinna frivilligt träffar och har ett förhålmande med en bad-boy som behandlar henne illa. Och är det rimligt?

Ehh, nej det är svårt att bevisa eftersom gärningsmännen drar ner persiennerna. Nu tycker jag att det spårar ur med brottsoffrets skuldbeläggande från ditt håll.

Så bevisen fanns i detta fallet men man gjorde inget den 26 maj innan Lotta drog in sin anmälan och då hade man svinet anhållen i sin frånvaro. Man kan inte kalla polisen för blixten direkt. Och med tanke på åklagarmyndighetens egen utredning är det inte självklart att man agerat rätt. Så nu tycker jag att du och sno samt solglittret kan sluta att påstå att man inte kan hjälpa den som inte vill eftersom Lotta ville ha hjälp då hon steg in hos polisen. Däremot stod inte polisen för att fortsätta 26 maj som det var sagt utan sköt upp det. Och en polis ringde även Lotta och menade att hon inte skulle få något skydd. Därefter den 27 maj började Lotta dra sig ur, men det var inte 100% säkert utan ville ha helgen på sig att fundera. En anhållen i sin frånvaro som dödat förut och som är dömd för kvinnomisshandel och misshandel som är grov ute på villkorligt den hämtar dom inte in?

Pinsamt om du frågar mig och frågan är om jag inte klandrar både polis och åklagare att Lotta fick sätta livet till. Man gullar ju med dom här grova brottslingarna så pass att man ger dom villkorliga frigivningar hela tiden, och tillfälle att döda under tiden dom är ute trots att dom har en tredjedel kvar av straffet att avtjäna.. Men det är snart över och ingen grov brottsling kommer ut den sista delen av straffet. Wiiiee så underbart för dom förtjänar inte att vara ute eftersom dom återfaller i brott. Må såna som Martin ruttna bort någonstans och aldrig komma ut.

Om du läser mina inlägg så ser du att jag uttalat att det kanske är möjligt att Lotta skulle stått fast vid anmälan beroende av hur den togs emot.
Lotta drog ju tillbaka sin anmälan, hon ville inte lämna ut journalen från läkarbesöket som skulle bekräfta den påstådda misshandeln.
De kanske inte hämtar in honom om hon vid anmälningstillfället uppger att deras förhållande tagit slut sedan en tid? Och hon menar att hon vill fundera om hon vill anmäla? I just det läget har de (polisen) ju ännu inte något som styrker att en misshandel skett utan där står en före detta flickvän till en villkorligt frigiven. Som dessutom ser ut att ha en pojkvän med kopplingar till ett annat gäng skriven på sin adress, om man ska tro uppgifter i tråden. Jag kan förstå polisens avvaktande hållning även om det med facit i hand ör lätt att säga att de bort tagit in honom.

Polis och åklagare har ju inte gullat lika mycket med Martin som Lotta har gjort dock.

Beroende på hur den togs emot? Det finns inget annat än att utreda ett brott det är lag på det.
Efter två dagar var hon inte säker och sedan hela helgen, och polisen hade hela 26 maj på sig att agera. Det gjorde dom inte. Nej, det finns inget att avvakta med utan i det läget ska dom agera och det är vad dom själva går ut med på sin hemsida. Läs den sidan så ser du vad dom påstår att dom gör vid våld i nära relation. Kallas kanske för falska påstående?

Om människa slås ihjäl efter den har anmält personen för misshandel så har man fan inte agerat som man ska. Med facit så ser det inte bra ut om man ska avvakta då en villkorlig frigiven psykopat härjar runt bland flera kvinnor och misshandlar dom.

Varför skall bevisbördan, att han är oskyldig inte även åligga den åtalade? Att bevisa?

Nu är ju Gm i detta fall dömd till livstid för Mord på Lotta.

Helt rättmätigt enligt mig och jag hoppas det består för all framtid. Genom alla instanser.

Han borde aldrig släppts ut.

Bland människor.

Exakt som du säger

Man gullar med dom grova brottslingarna men lämnar kvar brottsoffren till sina öden
BO får nämligen skylla sig själv eftersom BO var på fel plats, fel tid, fel klädd, fel FB-konto, fel släkt, fel liv, fel jobb.....osv

I Lottas fall släckte GM hennes liv

Därför att I Sverige inom straffrätt råder oskuldspresumtion. Alltså den tilltalade betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats av åklagaren “utom rimligt tvivel”.

Oskuldspresumtion gäller i olika grad i de flesta demokratier och är stadfäst i FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Från den sidan som du påstår innehålla falska påståenden:

Du kan kontakta polisen för att få stöd och hjälp när du blivit utsatt för ett brott i en nära relation.
Polisen tar upp en anmälan, men kan även svara på frågor och hänvisa dig vidare till en hjälporganisation.
Polisen gör en riskanalys och kan vid behov hjälpa dig med olika former av skydd, till exempel överfallslarm.
En anmälan kan också möjliggöra att gärningsmannen kan lagföras.

Att tänka på vid anmälan:
Är du skadad bör du få dina skador dokumenterade, helst fotograferade, av en läkare.


Lotta erbjöds larm (hon avböjde), hon fick rådet att kontakta Brottsofferjouren (hon kontaktade dem inte), man åkte hem till henne (hon stod inte fast vid sin anmälan), Kerstin Koorti kontaktade henne och lirkade (Lotta stod inte fast utan ville "tänka på saken").

Brottsofferjouren är förresten en ideell organisation. Grunden i deras arbete är FN:s konvention om mänskliga rättigheter, där alla människors lika värde och rättigheter slås fast.

De rättigheter som exempelvis sign. Remark är beredd att kasta på soptippen..

Det där var ett ohederligt sätt att beskriva diskussionen i tråden genom att utelämna det enda viktiga i sammanhanget:

Bo umgicks med fel människa. En tung kriminell återfallsförbrytare. Hon var medveten om riskerna – men valde ändå att bli ihop med honom.

Det var felbeslut som kostade henne livet.

[b]jag har läst fupen 2 ggr nu och det är klart tydligt att Lotta var kär i Martin. Hon var så förälskad i honom att hon inte kunde låta bli att smsa.
Hon erkänner i dina sms att Martin är mannen i hennes liv och att det finns ingen annan. För er som är blinda så kan ni be ngn annan läsa FUPEN för er!
Lotta syster snackar goja om att Lotta efter misshandeln inte ville ha med Martin att göra. Under alla sms efter att Martin misshandlade hennes under påsk så förlät Lotta Martin för hon var KÄR!!!
Alla besvikelser som hon gick igenom för att Martin inte kunde träffa henne, har ni människor missat o läsa de???
Hon blev deprimerad och svartsjuk när Martin lade upp bilden på honom och Madelene.
Så AFTONBLADET KAN DRA med sina äckliga lögner om att hon inte ville ha Martin efter första misshandeln.

Dels hade hon ljugit I Enköping att hon hade fallit offer för ett rånförsök..

Dels hade hon ljugit vid psyket att Martin var en “bekant” sen 5-6 månader tillbaka och som hade stöttat henne under den svåra perioden när det uppdagades att hennes dåvarande pojkvän var otrogen.

Man förstår att hon inte vill avslöja sig själv genom att ge tillgång till all denna information, men det var olyckligt att hon inte bara sa rakt ut att hon har ljugit flera gånger till olika vårdinstanser när hon hade velat få sin sjukskrivning förlängd.