Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Men du som skriver rättsintyg bör väl veta när sekretessen kan brytas eller?
Kan polisen begär uppgifter ur en journal då det gäller brott som misshandel?

Du avgör inte vad som anses vara misshandel gällande revbensfraktur. Du har inte sett journalen och kan inte bedöma hur just denna skada har uppkommit. Jag begriper inte vilka slutsatser du gör egentligen på ingenting.

Som jag skrev så kan polisen begära uppgifter ur journalen om det gäller ett brott där straffvärdet överstiger två års fängelse. Då "bryts" tystnadsplikten också för läkare.
Undantaget brott mot barn där anmälningspliktig alltid föreligger.

Om polisen ska få ut journaler där straffpåföljden inte är minst två år - måste de ha tillstånd av den journalen gäller.

Lite udda kanske att tycka att sjukvården ska vara kunnig om straffsatser för att lämna ut journaler men så är det tydligen.

Nu är jag så trött så jag har dubbelseende o tänkte gå till sängs. God natt!

Såg att du hade lagt till mer text. Vid misshandel är det vanligt med multipla skador t ex revbensfrakturer inom mer än ett område - någon har helt enkelt fått ta emot flera slag.
Vid ex ett fall kanske skadorna just är lokaliserade till bara ett område. Nu hade ju Lotta fått revbensfrakturer inom just ett område - trots att han misshandlade henne.
Men om hon uppgav att hon fått en smäll i samband med ett rån - så stämmer detta bra. Kanske tom bättre än vid misshandel någon ofta "matar" flera slag.

Det är du säker på`? Har man ändrat det från ett års fängelse menar du?
Då förstår inte jag varför du är så noga med att journalerna kräver medgivande från Lotta. Och onsdagen den 25 maj 21.30 förhörs Lotta på polisstationen. Den 27 maj vill hon inte medverka men är inte 100% säker. Han anhölls i sin frånvaro, så vad pysslade polisen med hela dagen den 26 maj?

Straffsats för misshandel av normalgraden är fängelse mellan 14dagar och två år. Martins tidigare misshandel av Lotta angavs i morddomen vara misshandel av normalgraden. Då hade inte man kunnat "bryta" journalsekretessen utan Lottas medgivande - eftersom straffet inte översteg fängelse i två år.

Nu drag jag ut kontakten. Önskar dig godnatt.

I de parrelationer där våld förekommer finns våldet sällan med från början.

Det var ju onödigt att länka till just DEN sidan när våldet har kännetecknat relationen mellan Lotta och Martin direkt från första början.

Utöver det kom inte våldet som en "total överraskning" för Lotta. En man som har mördat, misshandlat och suttit på kåken i 12år ÄR en potentiell misshandlare. Inte som en potentiell kyrkokörskille..

Lotta var medveten om riskern hon tog. Till sin väninnan (som oroade Lotta om detta) sa hon att hon fördömer ingen pga hans förflutna. Man kan förändras..

Japp. Det KAN man. Men statistiken hade hon emot sig. När hon sen BLEV misshandlad första gången då borde hon rimligtvis ha fattat att Martin INTE hade förändrats.

Men Lotta sket i det.

Jag vet inte om det är så dvs. att Lottas fall är ett typexempel. Men OM det stämmer då har ju vanliga kvinnor inget att frukta för. Så länge de håller sig ifrån kåkfarare då riskerar de inte att bli ihjälslagna av dem.

Många bra inlägg Moosky! 😊
Och vad gäller Sno, Solglitter, och någon till: det är ingen idé att försöka hjälpa till och förklara för en som vare sig kan eller vill begripa...
Däremot om man har personlig eller yrkesmässig erfarenhet av utsatta kvinnor då förstår man problematiken

Tyvärr finns det en och annan åklagare och socialsekreterare som hellre borde samla på frimärken

Det finns ett uttryck som säger: "det är bättre att mota Kalle i grind' "
Det betyder ungefär:förebygg och ligg steget före innan det är försent

Ta dessa kvinnors rädsla, berättelser och anmälan på allvar
Hjälp dom och deras barn med alla medel - i det långa loppet tjänar alla på detta

Exakt så - förebyggt o legat steget före!
Det är just därför Lotta skulle undvikit Martin - i förebyggande syfte.

"Att mota Olle i grind" = att stoppa någon/något innan det gått för långt.
Olle är ett gammalt ord för tjur.

Det är precis det Lotta skulle gjort med Martin. Stoppat innan det gått för långt.

Eller "Bränt barn skyr elden" - en gång skadad av misshandel går man inte dit igen

Eller som någon här också så bra skrev: "Fool me ones shame on you, fool me twice shame on me"

Gammal klokskap om hur man undviker fara. Evulotion och hundratals år av erfarenhet som gjort att streetsmart beteende är överlevnadsinstinkt. Förnuftiga och smarta djur o människor vädrar fara och undviker den. Äter man skämd mat blir man troligen sjuk.
Det spelar ingen roll hur många videoupptagningar, socialsekreterare, skyddade boenden man inrättar. För en vuxen 41-åring som själv vill vara i ett våldsamt förhållande hjälper inte det.

Jag hoppas innerligen att cyberdoktorn inte har hand om patienter som utsatts för våld, du kan skada med dina ord, och föreställningar. Du resonerar kanske som så att blir någon förkyld, så ska man inte gå ut bland folk alls i förebyggande syfte. Du kan inte skydda dig mot förkylningar, om du inte vill sluta leva.

Om du träffar på en patient som lider, så kan du inte bota med uppmaningen "döda ditt känsloliv". Den som utsätts för manipulation behöver hjälp med att hitta tillbaka till sig själv. "Gå" eller "Lämna" är inte en uppmaning som hjälper då. Det behövs mycket mer stöd än så, för många offer har i regel blivit ensamma, på grund av andra människors rädsla, okunskap, förakt och allt det som du så tydligt visar finns runt utsatta.

En person som inte längre vet vem hon är, vad hon är värd, eller vem som bestämmer vad hon är värd, kan inte med en uppmaning som tar en sekund att säga, lösa sitt vidriga problem: att ha blivit hjärntvättad till att vilja saker som inte är bra för personen.

Dessutom skapas snabbt ett beroende av manipulatörer för de är i regel inte onda 24/7. De blandar sina olika sidor, det är därför de lyckas hålla kvar och locka nya offer. Om du inbillar dig att gms andra kvinnor har en sund inställning till sig själv och andra, tror du fel. De är också skadade, de har dragits in i en värld där de är medberoende.

Jag tror så här: en del polisanmälningar kan handla om att offret vill få hjälp med att få gm på rätt köl, inte om att avsluta relationen. De har tron att de bara kan få behålla de goda sidorna, om myndigheterna får bukt med de dåliga. Det finns många som lever i relationer med säg 75 procent normalitet, 25 procent normaliserat våld.

Jag tror att ofta kan det vara mindre stresståliga med halvdiagnoser som tar till våld i trängda lägen. Lotta levde inte med våld 24/7. Därför var hon kvar. Hon hade nog fortfarande hopp, även om var rädd också. Det här motsägelsefulla måste omgivningen förstå, och inte lägga den döde till last. Har man förstått det, kan man hitta bättre lösningar för offer, så att de kan lämna utan den övergivnes panik. För panik har offer. Ibland. De har normaliserat våldet.

Offer kan få höra:
Du hittar ingen bättre än mig
Du klarar dig inte utan mig
Var glad att jag vill ha dig
Jag vill ha dig, trots att du är (valfritt)
Jag längtar efter dig
Varför förstör du vårt fina förhållande…
Väntar på dig
Du är allt för mig
Du är finast i världen
Du betyder allt för mig
Det finns ingen annan
Älskar du mig
Jag älskar dig
Osv osv osv osv

Till slut tror offret att detta stämmer. De kan inte få någon annan. Här är svaret på allt de letat efter. Att våldet finns, förtränger det. Direkt efter en attack, kan de beklaga sig, polisanmäla, skaffa bevis, men sen glömmer de snart, när en ny period med ovanstående tar vid. De kan hålla avstånd ett tag, sen orkar de inte. Finns inga så enträgna som de som vill kontrollera sitt offer, men, jag är inte heller säker på att de tänker i termer av offer. Det är förvirrade, skadade individer det handlar om, konstant, på gm-sidan. Offren kan bli hela igen, med stöd av kunniga inom samhällsstöttande funktioner. Okunnigheten är enorm. Det bevisar den jag svarar nu…

Sen är det klart, vi har ju olika gränser. Vilket våld accepteras, när slår blindheten till?
Lotta fick ett glas krossat mot sin fot (?). Hon överlevde, stannade.
Lotta fick blåmärken, hon stannade.
Hon blev runtkastad (?) fick revben skadade.
Hon blev mördad.

Det är en stigande kurva i våldet. Det är smygande. Att gå vid första slaget är klassisk kommentar, den är korrekt, den bör gälla, men utsatta har redan accepterat mycket innan dess. Det kan vara knuffar, gliringar, hjärndribbel. Den som vill ha makt över någon är expert på att manipulera. Det vi lär ut, fungerar i teorin, men den som har rubbad självkänsla reagerar inte tillräckligt snabbt.

Allra värst är de dubbla signalerna. Någon som säger sig älska, men slår.

Mycket av det du skriver här är väldigt förnuftigt som jag också håller med om.

Du skriver dock "de har tron att de bara kan få behålla de goda sidorna, om myndigheterna får bukt med de dåliga" .

Ett sådant tankemönster kanske kan stämma för någon vars make efter 20 år börjar supa och då bete sig illa. Men för en 33-årig våldsdömd missbrukare med 12 år bakom murarna, som så sent som 4-5 månader tidigare muckat från ett misshandelsstraff av tidigare kvinna - är oddsen skyhöga att "myndigheterna" skulle kunna få bukt med honom - just denna gång.

Det är det jag menar med att man måste värdera situationen och kalkylera risken. Det gjorde inte Lotta. Och jag tror inte, som du, att hon redan efter tre veckor när första misshandeln inträffade, var så hjärntvättad att hon inte visste vem hon var, vad hon var värd eller vem som bestämmer vad hon var värd.

Hon var under följande månader väldigt manipulativ mot omgivningen, men hade ju även tidigare varit sådan när hon ljög om tidigare förhållanden ex med Magnus. Sådan väv av lögner kräver sin vakna minnesgoda man/kvinna. Liksom att jobba, träffa vänner, träna etc.

Jag tror hon var förälskad/kär i Martin, hooked-up på hans kropp och sex. Det kanske är en form av hjärntvätt att vara förälskad, men det är inte sjukligt eller indikation för samhällerlig tvångsvård.
Hennes förälskelse grumlade hennes omdöme att fortsätta förhållande. Och hennes brist på förnuft i början gjorde att hon överhuvudtaget inledde med Martin.

Till skillnad från en del socialsekreterare o beteendevetare mm. tror jag att man måste vara väldig försiktig med att ge samhället befogenheter att - under godhetsflagg - övertala eller tvinga folk att fatta beslut om sitt privatliv - beslut samhället tror skulle vara bäst för dem.

Nu vet vi att just Martin var farlig, misshandlade o slog ihjäl Lotta. Men i ett annat förhållande kanske en annan Lottas polisanmälan enbart handlade om en bedragen kvinna. "No furie holds a women scorned".
Att då gå in o framtvinga separation, åklagaråtgärder o rättsligt efterspel vore då helt fel.
(Därtill hade nog Lottas poliskontakt just då inte i första hand med misshandel att göra - hon hade inte blivit misshandlad då eller veckorna före, han utgjorde inget hot, hörde inte av sig - utan hon bearbetade nog mer känslan av att vara bedragen.)

Det är detsamma som vid bevisvärde i domstolar - finns det minsta tvekan om bevisen håller måste vi fria. Därvid kommer en del brottslingar felaktigt frikännas, men ribban måste ligga så högt för att inte döma någon oskyldig. Det är samma sak här - vi kan inte agera utan absolut klara bevis - eftersom det kan vara falskt.

Vi får inte ens försöka övertala kvinnan att anmäla - historiskt finns det flera fall av incest anklagelser där vi övertalat barn o moder att felaktigt anmäla fadern. Jättefarligt att försöka styra någon dit - speciellt om vi redan klassat vederbörande som lättmanipulerad.

Så om man frågar mig vad man kunde gjort för att förhindra Lottas död:

Aktivare frivård/eftervård o kontroll av Martin - regelbundna drogprover, anmälningspliktig, förmedling av någon form av arbete - som flyttkarl, grovarbetare, snickare (som han hade sagt till Lotta att han var) - som skulle hållit honom sysselsatt i veckorna och kräva nykterhet. Ordnat boende - på någon korridor, gruppboende el dyl så han inte drev omkring. Detta i vart fall under den 1/3 strafftid som han var villkorligt frigiven från. Varför inte som skeppskarl på ett tankfartyg med hårda sjömän som håller honom tuktad - drogtester kan ordnas genom urinprov även där - många månader i öppet hav utan kvinnor att slå, lång bort från våra skattepengar!!! Gärna flera år!!!!

Och upplysning till alla kvinnor o tjejer att de har ett högt människovärde som inte tillåter att någon hotar eller slår dem. Och att Lotta aldrig hade gett sig i lag med någon där allt signalerar fara.

Sant, vem av oss kan i egentlig mening förstå den manipulation som Lotta var utsatt för. Vi kan ana det eftersom hon valde att gå tillbaka till Martin. Vi kan välja att förstå att Lotta var utsatt för en skicklig manipulatör. Vi kan läsa mellan raderna i fup och förstå att så var fallet.