John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Nja att jag inte är mycket för konspirationsteorier innebär inte att jag tror att de aldrig förekommer. För det gör de självklart (Michael Moore brukar tydligen säga att ”Jag tror på konspirationsteorier… men bara om de är sanna.” jag säger detsamma . Med det sagt så finns det två ytterlighetstyper av människor som är varandras motsatser, det är dels de som tror att i stort sett allt elände som händer är resultatet av konspirationer, den andra typen är de som tror att sånt aldrig förekommer. Båda dessa människotyper har svårt att se förutsättningslöst på det som sker eftersom de redan har sin uppfattning klar. Påstår inte på något sätt att du tillhör någon av dessa ytterligheter utan konstaterar bara att de finns.

Nåväl för att återgå till fallet ifråga så tycker även jag att det är väldigt mycket som inte riktigt stämmer i den officiella versionen av vad som hände. Den utpekade mördaren mördades själv innan han själv knappt fick tillfälle att öppna munnen. Secret Service insisterade på att ta med den döde presidentens kropp i flygplanet till Washington trots att lagen föreskrev att obduktionen i ett sånt här fall skulle ske på plats, i detta fall då i Dallas. Sedan då självklart det jag själv har någorlunda erfarenhet av, kulskytte mot rörligt mål. Där ser jag stora svårigheter för skytten ifråga. Däremot borde en erfaren skytt kunna klara det mot stillastående mål eftersom det är skillnad som dag och natt att skjuta mot stillastående respektive rörligt mål.

Allt sammantaget så tycker jag nog att det finns starka skäl att tvivla på den officiella versionen med LHO som ensam mördare.

Jag menar att det är mycket svårt. Däremot inte omöjligt.

Exakt. Det finns liksom inget kunskapsteoretiskt argument mot att teorier om konspirationer per definition skulle vara sämre än teorier om ensamma förbrytare. Frågan är självklart i vilken utsträckning teorin i fråga kan anses belysa faktiska förlopp.


Ja debatten, i synnerhet på nätet, är synnerligen polariserad, precis som du säger. Frågan är varför, vad det här är symtom på.


Jag är idag helt övertygad om att morden på JFK, MLK och RFK utfördes av företrädare från den amerikanska säkerhetsstaten, mer precist av CIA. Det var jag definitivt inte innan jag för ca 5 år sedan började läsa den vetenskapliga litteraturen kring det här. Jag har pluggat samhällsvetenskap och humaniora många år på högskolan och har därför självklart koll på de vanligaste fallgroparna en forskare ställs inför. Det gäller här, precis som med allt annat, att sålla agnarna från vetet.


I princip ingenting stämmer och ja, det var mycket viktigt att tysta patsyn innan han fick tillfälle att tillsammans med ett rättsligt ombud, försvara sig och tala om vad som verkligen pågick. Hans bödel, Jack Ruby, hade tillhört Organized Crime sedan barndomen i Chicago och visste mycket väl vad som skulle hända om han inte lydde order.


Ja, det var mycket viktigt att direkt ta kontroll över den döda kroppen - The Best Evidence - om man skulle ha kontroll över händelseutvecklingen och kunna manipulera den i önskvärd riktning, en ensam vettvilling som sköt presidenten bakifrån. Alla tecken på något annat manipulerades, förtegs och skrämdes bort.

Förövrigt så var det på order från LBJ, den nye presidenten, som Secret Service under vapenhot forslade iväg kroppen från sjukhuset i Dallas.


Ja, det helt avgörande argumentet för att Oswald inte kan ha klarat av att prestera skottsekvensen är att den nationella prickskytte-eliten inte klarade av det och då med åtgärdat mordvapen och avsevärt lättare förutsättningar.

Det räcker med det.


Inte bara som ensam mördare. Som mördare eller medskyldig överhuvudtaget.

Var befann sig Oswald tiden för skotten? Själv sa han under förhören att han var ... "out front with Shelley" ... och det verkar nu som att man har hittat honom i en amatörfilm från händelsen:

Döm själv: http://22november1963.org.uk/prayer-man-jfk-assassination

Återigen en bludder post, nästan lika kul som att "USA inte hade stridande militär i Vietnam ..."
Som motvikt till dina fantasier kan vi ju kika på vad Warren kommisionen faktiskt skriver om saken:

Till att börja med avfyras Oswalds vapen över hundra gånger utan missöden.

"In tests with the Mannlicher-Carcano C2766 rifle, over 100 rounds of this ammunition were fired by the FBI and the Infantry Weapons Evaluation Branch of the U.S.Army. There were no misfires."

Using the assassination rifle mounted with the telescopic sight, three marksmen, rated as master by the National Rifle Association, each fired two series of three shots.
In the first series the firers required time spans of 4.6, 6.75, and 8.25 seconds respectively. On the second series they required 5.15, 6.45, and 7 seconds."

Enskilda experter vittnar:

"Frazier testified that the rifle was accurate, that it had less recoil than the average military rifle and that one would not have to be an expert marksman to have accomplished the assassination with the weapon which was used.

Concerning the shots which struck the President in the back of the neck. Sergeant Zahm testified : "With the equipment he [Oswald] had and with his ability I consider it a very easy shot."

Vapen experter anser att skyttet var det förväntade av en före detta marinkårs soldat.

Om man googlar kommer man att finna att man replikerat Oswalds skytte sedan 60-talet.

Det är betydligt svårare att skjuta på ett mål som rör sig i sidled, såsom från "the grassy knoll".

Nu ljuger du igen, Pekka. Det är ingen som har påstått att amerikanska militärer inte deltog i strider i Vietnam under JFK. Det som jag påstår är fortfarande att de militärer som JFK skickade var rådgivare (advesary) till den Sydvietnamesiska militären. I den mån man deltog i stridigheter var det just i egenskap av rådgivare/utbildare på de vapensystem USA bistod regimen med.

Ca 100 av dessa ca 15000 rådgivare dog i stridigheter under JFK. Jämför det med de ca 58000 av de reguljära stridande förband som som dog under LBJ och senare Nixon.

Varför ljuger du inför öppen ridå, Pekka? Trollar du eller har du någon hjärnskada?

Jag frågar igen:

- Hur många reguljära stridande förband stred i Vietnam under JFK's presidentskap? Antal, vapenslag, namn, etc.

- Vilka var indikationerna på att JFK inte höll på att dra tillbaka de ca 15 000 amerikanska civila och militära rådgivare som fanns i Vietnam när han mördades?

- Vad har du för historiskt stöd till din tes om att JFK och CIA hade ett gott samarbete?


Allt annat står på vänt, när det gäller dig.

Fast nu var det ju så att målet sett från skolboksförrådet rörde sig diagonalt bort från detta. Så nej jag håller inte med den där sergeanten om att det skulle ha varit "a very easy shot". Absolut inte, och jag får nog säga att jag har rätt mycket på fötterna i det fallet. Däremot är det inga omöjliga skott, en mycket duktig skytt med ett väl inskjutet vapen kan utan tvekan ha klarat det. Frågan är om LOH och hans vapen stämmer in på detta? Visst slumpen kan ju ha spelat honom i händerna och gjort att han träffat trots synnerligen dåliga odds. Fast jag är böjd att hålla med Leif GW när han säger att slumpen det är något vi ska vara ytterst misstänksamma mot och till och med hata.

Varför är oddsen dåliga för Oswald?
Vapnet var funktionsdugligt enligt experterna från armen och FBI. Skjutningen inträffar när Kennedy i långsamt mak åker närmast rakt fram snarare än diagonalt. Avstånd är mellan 55 till 90 meter. Tiden minst 7,5 sekunder, enligt Warren.
Oswald hade gedigen utbildning i skytte från United States Marine Corps. Dessutom jagade han på fritiden. Hustrun Marina vittnar om att han övade blindavfyrningar. De patron hylsor som hittades i TSBD hade märken efter sådana övningar.

Är det helt uteslutet och finns det absolut inga tvivel på att "Jacki" inte hade något att göra med mordet att göra?. Bara undrar, om det fanns några teorier om det, som med allt annat?

Nej. Hon hade självklart inget med mordet att göra. Varför överväger du en sådan stolleteori?

Mordet planerades och genomfördes av CIA och mörklades därefter av FBI och topparna inom den amerikanska makteliten. Hur många som var helt införstådda i den mörkläggningen är svårt att veta, men uttalade hot om ett kärnvapenkrig med "40 miljoner döda amerikaner redan första timmen" (Lyndon Johnson) räckte bra som incitament för ytterst motvilliga medlemmar i det som skulle bli Warrenkommissionen att leda samma kommission.

Varför? Tja, om det kom fram att det låg en kommunistisk konspiration bakom mordet så skulle USA tvingas vedergälla. Det enda sättet att kontrollera händelseutvecklingen var att skylla allt på en "patsy", utan kopplingar till någon annan vars förgreningar kunde leda in på farliga områden. Det här täppte givetvis igen spåren även till de verkliga förövarna, CIA, och dess uppdragsgivare i den fascistiska amerikanska makteliten.

Allen Dulles, J. Edgar Hoover, Lyndon B. Johnson och Gen. Curtis LeMay var bästa kompisar och var samtliga införstådda och aktiva före, under och efter mordet på JFK. Samtliga hatade JFK. Resten sköts med kompartmentalisering, order, tystnadsplikt, hot, belöning, plausible denial ...

Mörkläggningen institutionaliseras snabbt och tar samtidigt hela samhällsapparaten som gisslan där ingen tjänar på ett avslöjande, tvärtom så blir det too big to fail och därmed det unspeakable som gömmer sig i det amerikanska/västerländska imperiets hjärta.


Det är dags nu. Demokrati.

Som sagt jag vet av erfarenhet vad som krävs för ett lyckat skytte mot rörligt mål och att med de förutsättningar som var få till två fullträffar av tre skott kräver ganska mycket av både skytt, vapen och riktmedel. Men visst LHO kunde eventuellt ha klarat det. Jag kan inte med säkerhet säga att han INTE kan ha gjort det utan bedömer bara sannolikheten. Jag har inte på något sätt facit vad gäller det här utan spekulerar bara. Det finns bara alltför många som ser sin egen lösning som fakta och inte teorier och spekulationer. Det är så man häpnar.

"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts."
Bertrand Russell

Om den här mannen talar sanning faller faktiskt LHO bort som i varje fall ensam gärningsman. Det hål i JFK:s bakhuvud som beskrivs här är utan tvekan ett utgångshål. Ett utgångshål i bakhuvudet är som alla förstår en omöjlighet om JFK sköts från skolboksförrådet.
https://youtu.be/tVZnP3GnIUo?t=5m50s
Säker kan man aldrig vara men jag måste säga att den här mannen gör ett väldigt trovärdigt intryck.

Fast på Zapruderfilmen ser det faktiskt ut som att det är den främre delen av huvudet som exploderar och att kulan alltså kom bakifrån. Svårt att veta vad man ska tro.
https://www.youtube.com/watch?v=iU83R7rpXQY