Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Så du tycker med andra ord att de anhöriga resten av livet kan få gå och undra vad/vem som orsakade AP:s död?

Åklagarna har ju också rådgjort med både rättsläkare och rättskemist om möjligheterna att få fram några resultat, och svaren torde ha varit av positiv karaktär, särskilt som man kan befara att ett minimum av prover togs vid den första obduktionen.

Sedan tror jag det kan vara kul för AP att som omväxling komma upp ett tag; alltid har han väl något att berätta.

Graven kommer säkert att återställas på bästa sätt och återfå sitt mycket välvårdade skick:
http://www.vlt.se/blaljus/brott/sommarstugemordet-makens-grav-tycks-annu-vara-orord

Hakar på och försöker säga något annat ttill tröst:
Jag vill gärna tro att de anhöriga fått god och omtänksam information om vad som ska ske, hur det går till och vilka förväntningar de kan ha samt erbjudande om stöd ifall gravöppningen och allt som görs inte kan ge perfekt klarhet så att de kan få ett riktigt avslut.
Jag vägrar att tro att det här kommer att genomföras på ett känslomässigt klumpigt sätt!

Jag förstår inte ett ord av vad du menar, helt djävla obegripligt, vad fan är det du vill ha svar på?

Min moral eller?

Jag tycker ju att jag har varit tydlig med att jag inte tror att man kommer att kunna hitta något i A*i,s kropp som kan visa att det är ett mord som begåtts, har han blivit dränkt av några medhjälpare till JM så lär det inte finnas några märken eller bevis kvar på kroppen.

Så kan det bli men vad hjälper en gravöppning om man inte letar efter något specifikt man har starka skäl att tro leder till en fällande dom?

Ja, jag är ytterst skeptisk till att den här åtgärden leder till något alls, man ska ju hata slumpen och alltid leta efter den enklaste förklaringen och då anser jag att det enklaste sättet att få död på A*i är helt enkelt att dränka honom med våld, först se till att han har druckit så att det finns en bra promille sedan helt enkelt dränka honom vid bryggan, två stadiga gossar fixar det lätt om inte A*i är beredd och varför ska han vara det, han är ju där för att hämta sina barn.

Inga droger i blod och vävnader mer än alkohol.

Vad som imorgon sker, är under många omständigheter icke-sakralt & hädelse, men som sagt - omständigheter.
Bägge era uttal leder till något jag då ödmjukt måste fråga (frånsett att ingen mordmisstänkt finns);

Hur kan gravöppning inte stå i proportion, när ingen utanför ärendet vet vad som föranlett denna begäran?
Samt vad finns det egentligen som säger att man inte har något specifikt skäl att öppna graven?

Direkt när det beslutades om inledd förundersökning i drunkningsfallet, gick Leffe GW ut och rosslade fram att nu djävlar blir det minsann gravöppning direkt, som om det vore något inom mall 1a att göra när den avlidne är begravd.
Tji fick Leffe, igen... (trist att den offentliga klumpedunsen aldrig lär sig).

Det tog en bra stund att begära detta, vilket också egentligen är det enda vi med säkerhet vet.

Förfärligt att vara anhörig till någon som man har anledning att befara blivit bragt om livet
men då när dödsfallet skedde så har det kommit att bli otillräckligt utrett och snabbt
avskrivits som en olyckshändelse.
Att då aldrig som anhörig kunna få absolut klarhet i hur det verkligen förhöll sig, ja, det lär tära
på en rätt ordentligt. Det grubblas på, det ligger där mest hela tiden och gnager nånstans
inombords. Den där gången...vad hände då egentligen? Vad fick X utstå? Hur länge varade det?
En mor, en far, eller ett syskon som har sina bestämda misstankar. Som betungar.
Som aldrig vill vika.
Och så plötsligt händer det nånting mera kring den person som man starkt anar har
inblandning i den anhöriges död. Misstankarna växer.
Det öppnar sig en möjlighet att kunna få VISSHET. För att kunna få det krävs något
utöver det vanliga; en gravfrid måste brytas. Ska man motsätta sig eller välkomna denna
möjlighet som uppenbarar sig?

Själv vet jag hur jag i ett sånt läge skulle ställt mig.
Allt för att kunna erhålla visshet. Inte givet att det blir denna visshet dock i detta specifika fall,
men möjligheten har i alla fall tagits till vara.
Och den avlidne skulle nog inte protesterat.
Vilan kan sedan återupptas. Gravfriden sänker sig åter.
Med eller utan visshet.

Erinrar om Knutbyhärvan:

http://www.expressen.se/nyheter/systern-dog-av-sorgen/

En enkel förklaring till varför det inte har begärts gravöppning tidigare i fallet (efter omtaget och uppgraderingen till mord) är troligen att fallet inte har haft högsta prioritet helt enkelt, de har haft händerna fulla med det stora fallet (mordet och mordförsöket).

Nu rullar det fallet på, provsvar kommer in så sakta, analyser av mobiltrafik likaså då kan de lägga lite kraft på A*i,s öde också.

Det är min förklaring till tidsåtgången innan de begärde gravöppning.

Att jag sedan inte tror att gravöppningen kommer att leda till några svar på om A*i blev mördad eller inte har jag redan redogjort för, jag tror helt enkelt att han blev dränkt med våld, inte nerdrogad med något annat än alkohol och de eventuella märken som skulle kunnat uppstått på kroppen har av naturliga skäl försvunnit efter mer än ett år i jorden.

Kort sagt, gravöppningen känns helt onödig och kommer inte att ge något mer för att lösa den gåtan.

Ibland får jag en känsla av att du tycker att det här spektaklet är ett försök till äreräddning, typ "nu ska vi sannerligen vända på varenda sten och varenda knota! - kom sedan och klaga!"
"Och stå där med era tvättade halsar när det inget blev"
Jag skulle velat ha bättre argument av dig hursomhelst. Visst är det möjligt att du har rätt, men detta är ingen trosfråga, faktiskt. Om du har särskilda kunskaper över de vi har lite till mans, då borde du dela med dig av dem! Men vad du tror är inget argument som det står.
Jag tror/misstänker/fruktar också att utdelningen kan bli ganska mager, men jag vet också att det finns så mycket som jag inte vet och kan, så jag förhåller mig nyfiket vidöppen till det som ska ske. Jag tycker inte att det är så osannolikt att något kan komma fram att man inte borde göra ett försök.

Vad letar de efter?
"Det vet vi när vi ser det" eller "vi vet, men säger inte!"
Antagligen både-och.

Hur dog Aki?
I brist på andra möjligheter tillåter jag mig att spekulera lite.
Några alternativ:
1. Han fick öl, på bryggan, spetsad med något som gjorde honom (nästan) medvetslös.
2. Han fick en smäll i huvudet på bryggan och knuffades sedan ner i vattnet.
3. JM hade medhjälpare på plats, som hjälpte till med det smutsiga hantverket att dränka Aki.
Det finns fler alternativ, t.ex. Leif GWs badkarsspår, som kanske faller på att det inte finns något badkar...

Det finns ju flera detaljuppgifter och frågor som pekar i olika riktningar, t.ex.:
1. Två "närstående" till Aki fanns, enligt uppgift, också på plats i sommartsugan då Aki dog.
2. Akis telefon påträffades i stugan trots att han aldrig gick ifrån telefonen.
3. Aki skulle ju bara hämta tvillingarna?
4. Vem kom och åkte i vilket/vilka fordon?
5. Varför var skilsmässopappren påskrivna av Aki men inte av JM? Var tog dom vägen?

Gravöppning?
Att en gravöppning väcker känslor är uppenbart när man läser tråden. Personligen nöjer jag mig med att utgå från att åklagare har goda skäl för att begära en gravöppning.
Om den obduktion och de prover som nu kommer att göras ger något som bidrar till att lösa fallet så kommer alla att hålla med om att den ovanliga åtgärden var motiverad. Om den inte ger något nytt så får eftervärlden bedöma hur sannolikt det resultatet var. Kanske får vi senare veta vad dom letade efter.
Jag gissar att det kommer att dröja minst någon vecka innan vi får veta något.
Om JM häktas inom de närmaste veckorna, på sannolika skäl misstänkt för att ha mördat Aki, så vet vi att något framkommit.

Knutby...
Det är, kanske OT, men ändå intressant, hur allt fler ser Knutby-paralleller. Någon religös sekt tror jag inte kommer att dyka upp här, men att MR börjar berätta om hur han manipulerats av JM, verkar inte helt omöjligt. Nu har vi också gravöppningen i en ansträngning och med en förhoppning om att komma till klarhet med hur förra maken togs av daga.
Jag hoppas innerligt att den delen går bättre den här gången...

–

Har man anledning att tro att en förnyad obduktion kan leda till att fallet klaras upp så har jag inga invändningar. Men då måste man ha mer än allmänna misstankar. Droger är knappast ett bevis på någonting, annat om det är en väldigt specifik drog man kan bevisa att någon hade tillgång till och som är lite ovanlig. Knappt då ens. Med tanke på hur länge han varit död så förstår jag inte vad de håller på med om de inte behöver vidimera ett annat bevis.

Ja, det stämmer hela den här cirkusen med gravöppning och allt annat känns som ett riktigt försök för att rädda sitt skamfilade rykte just nu.

En omvändelse under galgen just för att IF låg på som illrar i media om sina misstankar, IF har ju faktiskt fått avslag två gånger redan på sina försök att få upp utredningen igen, det visades ju tydligt i veckans brott, när det mediala trycket mot polis och åklagare blev för stort så tvingades de ta upp fallet igen.

Sedan till din invändning om att jag tror en massa, visst är det så, ingen i tråden har ju några fakta egentligen, vi matas av media och media vinklar ju lite hur som helst, det är därför jag har beställt och fått ut de protokoll som jag har lagt ut i tråden just för att vi alla ska kunna läsa de dokument som finns och kunna blida oss en egen uppfattning utan att få den filtrerad genom ljugmedia, jag läser de dokument jag får tillgång till och argumenterar sedan utifrån vad jag själv tror och tycker.

På gott eller ont, så ligger landet till för mig och angående gravöppningen så känns den helt onödig eftersom jag inte tror att den nya obduktionen kommer att tillföra något nytt, det är vad jag tror alltså inget som jag kan veta men just nu känns det som om jag har rätt, framtiden kommer att ge facit.