Bostadsbubbla i Sverige?

Och den ska gälla för evigt? Om förutsättningarna ändrar sig ska de acceptera förluster eftersom kunderna inte ska betala, det tror du på?

Vem är det som är dum här...

Återigen, ge mig evidens på att låga räntor ger låga hyror och att höga räntor ger höga hyror.

och då inte bara på nyprod utan på befintligt bestånd.

Lycka till.

Jesses, du fick tom en länk att läsa ifall du inte klarade av att följa resonemanget.

Hyreshöjningarna har varit lägre pga räntesänkningarna. Fastighetsbolagens övriga kostnader har inte slagit igenom fullt ut på hyran eftersom räntesänkningarna sänkt fastighetsbolagens kostnader.

Därav att hyreshöjningarna har varit tämligen låga. Finns nästan oändligt med rapporter i media om vilka låga hyreshöjningar som HGF kunnat ordna tack vara sänkta räntor.

(En sak som kraftigt stigande byggnadskostnader innebär att ROT-kostnader också stiger kraftigt. Dvs Fastighetsbolagens kostnader för renoveringar slår inte igenom på hyran när kapitalutgifterna faller).

Nej, men nu har du verkligen haft verkligheten på ignore.

Du skriver som om vi hade fri hyressättning i Sverige.

I Sverige råder hyresreglering. Fastighetsbolaget kan inte se till att hyresnivån ligger på en långsiktigt hållbar nivå.
I praktiken är det HGF som bestämmer hyrorna. Dom har ingen acceptans för någon långsiktigt hållbar nivå som gör bolaget livskraftigt. Hur kan du ens fantisera ihop något sådant.

HGF har glatt och utan bekymmer hållit ned hyrorna så att hyreshusen i allmännyttan fått förfalla. Och räkningen för renovering nu skickas av Löfven & Co till skattebetalarna. Dvs till dig.
På så vis har hyresgästerna där sluppit göra rätt för sig och betala för underhåll.

Det som däremot är troligt är att när fastighetsbolagen pekar på stigande ränteutgifter måste dom kapitulera och acceptera fördyringen. Som jag skrev lär dom inse att hyresnämnden inte är beredda att försätta landets alla fastighetsbolag i kk. Och då är det bara att vika sig för verkligheten. Varför kan du inte läsa vad jag skriver.

Nej hyrorna kommer förstås aldrig ändras och de har alltid varit som de är nu, dumjöns!

Tror du på jultomten också?

Har du några siffror som visar på att alla landets fastighetsbolag är överbelånade? Det är mest de fastigheter som sålts/byggts till fantasipriser på senare år som kommer bli problem vid en räntehöjning, & då kommer de få gå i KK om bolaget bakom inte klarar det ekonomiskt. De kommer sedan att säljas till någon annan till det då korrekta marknadsvärdet, restskulden får banken sitta med medan hyresgästerna bor kvar.

Tänkte ge en annan syn/problematik på ämnet !
Angement men...
Bakgrund : Tio år till pension , huset betalt , jobbar heltid
Huset ligger lite taskigt till på landet och bil är ett måste .
Jag har inte råd att flytta från mitt hus för att skuldsätta mig inför pension (bostadsrätt)
En hyresrätt dubblerar min kostnader rakt av i dagsläget allt inräknat .
Är väl medveten om priset på bostäder (kr/m2) utgår i från centrum på en stad
och vidare ut på landet.
Det verkar som priset i "stan" sprungit (upptrissat) från övriga områden ,
som begränsar rörligheten av bostadsbytare som i mitt fall .
Tillgång och efterfrågan reglerar priset .... men är det hela sanningen ....?
En konstig balans : Många bostadssökande , flertalet har ingen inkomst ,
många har nog nått den belåningsgrad att man inte får låna mera , ........
Känslan/erfarenheten (ingen expert) säger mig , att den kommande konjunktursvackan blir
förödande för många unga alt dom som hoppade på tåget för sent .
En prisjustering kommer ..pga arbetslöshet , räntan kommer nog att vara fortsatt låg .
Får nog vänta till prisjustering varit , alt bo kvar och vänta på direktflytt till "hemmet".

Eller så anpassas priserna efter de ökade kostnaderna. Det är bara extremt naiva personer som inbillar sig att hyrorna har varit konstanta och att de alltid kommer vara det.

Ni som hävdar att priserna kommer stiga/ligga kvar på ungefär samma nivåer som idag, tror ni att Sveriges ekonomi under de kommande mandatperioderna kommer att utvecklas:

1) Mycket bra
2) Ganska bra
3) Varken eller
4) Ganska dåligt
5) Mycket dåligt
6) Som Somalia

?

Det är snarare extremt naivt att tro att man kan ge sig in på en marknad med maximal hävstång & sedan skicka vidare kostnaderna till kunden när det går åt skogen.

Ja men detta förstår inte Svenne, eftersom han är naiv och hittills haft en enorm tur, något han sedan i sin hjärna får för sig är hans egen förtjänst, gulligt eller hur?

överbelånade?
Låter mer som privat godtycke från din sida.
Jag nämnde ett par bolag ovan. Du kan väl läsa och begrunda. Vad jag kommer ihåg har fastighetsbolagen i snitt ungefär samma belåningsgrad som ägare till privatbostäder. Dvs drygt 50%

Men det är väl bara att du plöjer årsredovisningar.

Varför skulle ett fastighetsbolag enligt ditt förmenande ligga obelånat?
Oförmåga att ägna sig åt näringsverksamhet?

Och varför skulle inte ett fastighetsbolag få problem om utgiftssidan ökar men inte intäktssidan. Du behöver förklara det.

Vad får dig att tro att hyresgästerna bor kvar. Nya ägaren kanske ska ha lokalerna till något helt annat. Då är det inte bostäder längre. Då är det bara att flytta.

Sedan är det inte något korrekt marknadsvärde som det säljs för. Du behöver ta bort hyresregleringen först.