Citat:
Det är ju du som inte kan läsa! 
Jag har inte påstått att det inte finns de som aldrig kommer släppas ut. Däremot så försökte jag förklara hur lagen är utformad, du verkar ha svårt att förstå detta. Lagen säger att en person kan dömas till livstids fängelse, lagstiftaren har dock insett att den som sitter på livstid kan bli knäpp av att sitta decennier i fängelse utan att se något av utsidan och därför har man lagstiftat om fyra timmar per år (tror jag att det är). Skälet handlar inte om dig och andra på utsidan, det handlar dels om en viss medmänsklighet men också att kriminalvården inte ska behöva hantera psykoser och annat mer än nödvändigt.
Citat:
Läs på bättre, Sten Erik Eriksson sitter i psykvården, helt andra lagar och förutsättningar.
Ett bra exempel är praktaset Sven Erik Eriksson som idag är 85 år och snart suttit 50 år. Han kan knappt gå, men om man frågar honom om vad han ska göra om han blir fri är svaret alltid "knulla småpojkar". Därför kommer han dö i fängelset. Eklund är av samma kaliber. Ett as. Man rövar inte bort barn och våldtar dem utan att vara ett as.
Citat:
Det är absolut irrelevant då permissionen inte syftar att förbereda frigivning.
Citat:
Du blandar äpplen och päron. Det är milsvid skillnad mellan en övervakad permission inom rättspsyk av en åldring och en bevakad permission av en livstidsfånge i sina bästa år. I det senare kan till och med polis vara med i bevakningen. Du är för dåligt påläst för att kunna diskutera det här och du blandar in massa hysteriska känslor.
Och... hur var det nu med praktsvinet S E Eriksson? 79 år gammal rymde han från en permisson. Han hade med dig två vårdare men stack ändå. Eklund är av samma sort. Beräknande. Avvaktande. När han får en chans kommer han sticka. Och våldta barn. Mina barn. Kanske dina.
Citat:
Det är ju du som inte kan läsa! Jag har inte påstått att det inte finns de som aldrig kommer släppas ut. Däremot så försökte jag förklara hur lagen är utformad, du verkar ha svårt att förstå detta. Lagen säger att en person kan dömas till livstids fängelse, lagstiftaren har dock insett att den som sitter på livstid kan bli knäpp av att sitta decennier i fängelse utan att se något av utsidan och därför har man lagstiftat om fyra timmar per år (tror jag att det är). Skälet handlar inte om dig och andra på utsidan, det handlar dels om en viss medmänsklighet men också att kriminalvården inte ska behöva hantera psykoser och annat mer än nödvändigt.
Läs på bättre, Sten Erik Eriksson sitter i psykvården, helt andra lagar och förutsättningar.
Det är absolut irrelevant då permissionen inte syftar att förbereda frigivning.
Du blandar äpplen och päron. Det är milsvid skillnad mellan en övervakad permission inom rättspsyk av en åldring och en bevakad permission av en livstidsfånge i sina bästa år. I det senare kan till och med polis vara med i bevakningen. Du är för dåligt påläst för att kunna diskutera det här och du blandar in massa hysteriska känslor.
Jag har inte påstått att det inte finns de som aldrig kommer släppas ut. Däremot så försökte jag förklara hur lagen är utformad, du verkar ha svårt att förstå detta. Lagen säger att en person kan dömas till livstids fängelse, lagstiftaren har dock insett att den som sitter på livstid kan bli knäpp av att sitta decennier i fängelse utan att se något av utsidan och därför har man lagstiftat om fyra timmar per år (tror jag att det är). Skälet handlar inte om dig och andra på utsidan, det handlar dels om en viss medmänsklighet men också att kriminalvården inte ska behöva hantera psykoser och annat mer än nödvändigt.Läs på bättre, Sten Erik Eriksson sitter i psykvården, helt andra lagar och förutsättningar.
Det är absolut irrelevant då permissionen inte syftar att förbereda frigivning.
Du blandar äpplen och päron. Det är milsvid skillnad mellan en övervakad permission inom rättspsyk av en åldring och en bevakad permission av en livstidsfånge i sina bästa år. I det senare kan till och med polis vara med i bevakningen. Du är för dåligt påläst för att kunna diskutera det här och du blandar in massa hysteriska känslor.
Då säger vi så. Du har säkert rätt. Låt Eklund få permission. Det blir säkert bra. Medmäsklighet kommer hjälpa honom och samhället.
Citat:
Det är ju du som inte kan läsa! Jag har inte påstått att det inte finns de som aldrig kommer släppas ut. Däremot så försökte jag förklara hur lagen är utformad, du verkar ha svårt att förstå detta. Lagen säger att en person kan dömas till livstids fängelse, lagstiftaren har dock insett att den som sitter på livstid kan bli knäpp av att sitta decennier i fängelse utan att se något av utsidan och därför har man lagstiftat om fyra timmar per år (tror jag att det är). Skälet handlar inte om dig och andra på utsidan, det handlar dels om en viss medmänsklighet men också att kriminalvården inte ska behöva hantera psykoser och annat mer än nödvändigt.
Läs på bättre, Sten Erik Eriksson sitter i psykvården, helt andra lagar och förutsättningar.
Det är absolut irrelevant då permissionen inte syftar att förbereda frigivning.
Du blandar äpplen och päron. Det är milsvid skillnad mellan en övervakad permission inom rättspsyk av en åldring och en bevakad permission av en livstidsfånge i sina bästa år. I det senare kan till och med polis vara med i bevakningen. Du är för dåligt påläst för att kunna diskutera det här och du blandar in massa hysteriska känslor.
Jag har inte påstått att det inte finns de som aldrig kommer släppas ut. Däremot så försökte jag förklara hur lagen är utformad, du verkar ha svårt att förstå detta. Lagen säger att en person kan dömas till livstids fängelse, lagstiftaren har dock insett att den som sitter på livstid kan bli knäpp av att sitta decennier i fängelse utan att se något av utsidan och därför har man lagstiftat om fyra timmar per år (tror jag att det är). Skälet handlar inte om dig och andra på utsidan, det handlar dels om en viss medmänsklighet men också att kriminalvården inte ska behöva hantera psykoser och annat mer än nödvändigt.Läs på bättre, Sten Erik Eriksson sitter i psykvården, helt andra lagar och förutsättningar.
Det är absolut irrelevant då permissionen inte syftar att förbereda frigivning.
Du blandar äpplen och päron. Det är milsvid skillnad mellan en övervakad permission inom rättspsyk av en åldring och en bevakad permission av en livstidsfånge i sina bästa år. I det senare kan till och med polis vara med i bevakningen. Du är för dåligt påläst för att kunna diskutera det här och du blandar in massa hysteriska känslor.
Varifrån kommer dina motstridiga känslor?
Du är ju både för och emot på samma gång. Anders Eklund är det värsta äckel som drabbat Sverige, och det är självklart att han ska vara inlåst. Att han får permissioner är därför att det finns flum inom kriminalvården som härrör från 60-70-80-talens flumideologier. Ett flum som kommer avskaffas per automatik med ökad brottslighet och ökade kostnader.
I våra dagar vet vi att det finns brottslingar som är så vidriga att det är bara att gilla läget och skydda samhället från dem. Att ens komma på tanken att motivera permissioner är idioti från kriminalvården, då Anders Eklund är dömd till livstid och jag tror inte någon domare i Örebros tingsrätt kommer låta äckel-Anders gå lös på fler barn.
Permissioners syfte är att förbereda för ett liv i frihet. En träning för att undvika institutionalisering av brottslingen. Det ska inte vara en belöning eller till för att Anders Eklund ska må bra. Min åsikt är att all belöning till Anders Eklund är kontraproduktivt då det förstärker alla dåliga egenskaper detta äckel har. Nu inbillar sig Anders Eklund att det han gjort är förlåtet, att tiden kommer jobba för honom, med fler barn därute som han kan våldföra sig på när han kommer ut i friheten.
Det enda jag bryr mig om beträffande Anders Eklund är att han aldrig kommer ut igen. Hur han mår struntar jag i fullständigt då jag vet att kriminalvården i Sverige är alldeles för mesig för alla dessa mördare de tar hand om.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera