Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Ja tveklöst, det mordfallet måste vara fullständigt unikt. Ta bara det där med att Mr P. ska ha åkt 3 gånger till Eva's föräldrahem under mordkvällen/natten och därmed måste ha passerat den fullt synliga cykeln som låg slängd på sidan av vägen 6 gånger utan ens lyckas se den 1 av dessa 6 gånger...
Denna oförklarliga, akuta "blindhet" som uppstår i samband med att han passerar mordplatsen går inte ihop med att han säger sig vara ute för att leta efter Eva. Om man letar efter någon så är man snarare extra uppmärksam och noterar allt som är onormalt eller konstigt efter färdvägen.

Att ingen utredare har reagerat över detta uttalande från PAJ trots att ett flertal andra vittnen säger raka motsatsen är fullkomligt ofattbart, när alla varningsklockor ringer!

Det finns väl barn som inte vågar ge sig på dom som anses som farliga av någon anledning. Mobbare föredrar offer dom kan trakassera "gratis", utan några risker för dom själva.


Du vet alltså att han gick på något...vad var det nu?


Vad menar du med att jag skulle vara emot andra här i tråden??????? Vad är det för diskussionstråd om man måste fjanta med och godta allt som sägs om att någon är skyldig, utan att ifrågasätta någonting. Är det så att MrP inte är mördaren så är det verkligen hemskt, men naturligtvis är han skyldig så är det en annan sak, men hur i hela friden kan man säga att man VET att han är skyldig, när man inte har sett honom utföra själva mordet?? Det finns visserligen märkliga omständigheter, men det kanske har sina förklaringar. Jag säger inte att jag VET att någon är skyldig, utan vara ifall jag TROR att någon är det, i det här fallet VET JAG INTE, tycker det finns allt för många frågor jag inte fått svar på , men hade jag känt honom, som vissa här, så kanske jag varit mer övertygad...även om jag inte direkt vetat ändå, bara trott. En jägare/slaktare är i alla fall van vid att sprätta upp kött, en brevbärare van vid att sprätta upp brev.....frågan är om MrP är van vid både och!??


Hur trovärdig blir någon när Åström och Safarik vill grilla en i TV????

Du menar listan som du postade? Inget av det där hade ju lett till något, jag tvivlar på att förundersökningsledaren eller någon polis skulle avslöja något av värde. Och skulle TV4 lämna ut fup-papper eller namnge deras källor till vem som helst? Knappast. Att begära ut det intressanta material ur förundersökningen har du ju själv medgett är meningslöst.

Däremot kan man gå igenom mer pressmaterial, fråga journalister från den tiden om P, höra med andra människor på orten, just det som MyBladeIssharp var inne på.

Dansat naken ???

Det ska ha varit en f.d arbetskamrat tydligen känns lite löst...Jo dagboken fanns.

Gjorde han det? (fast frågetecknen betyder väl att du hört det men inte vet??)

Ser du själv vad du skriver, nåt som är fel här.
STATUS va ordet jag mest hängde upp mig på. I det här fallet är det väl inte barnen som anses vara mördare. Så du menar att ett barn skulle tänka att jag kan inte ge mig på honom för då kommer pappa som är snabb med kniven. Men hallå!

Man ska absolut inte behöva följa med strömmen Om du har en rak ståndpunkt ska du följa den men nu är du som ja vad brukar man säga, som en vindflöjel och ibland tar aggressiviteten överhand.Vad gäller mig så känner jag att det är nåt som är fel och det är du. i praktiken är det kanske inte så men det är vad jag känner.

Ja du det kan man fråga sig. Men om nåt så fruktansvärt har hänt i ens liv så har man troligtvis inte glömt det.

Jag förstår inte varför du ältar och hänger upp dig på att GM borde vara jägare eller slaktare? 99% av alla mördare är inte det.

Sen det här med hunden, du menar att GM inte skulle kunna döda den om han inte hade dödat djur tidigare? Det är ett ytterst märkligt resonemang faktiskt, snudd på korkat.

Om den som blir grillad av Åström och Safarik i TV talar sanning istället för att ljuga så framstår den personen givetvis som mycket trovärdig. Men om man istället trasslar in sig i lögner såsom PAJ gör då är det fullständigt omöjligt att framstå som trovärdig.

Du vet vem som vet ..

Om han nu skulle vara oskyldig, kan han ha tagit väldigt illa vid sig för det som hände för 29 år sedan, och försökt förtränga det genom åren...vilken mardröm då att behöva svara på frågor från supersnutarna i TV. Beskrivningen av honom här i tråden från dom som verkar känna honom är en person med aspergerdrag...och då säger hans ev. märkliga uppträdande inte ett dugg om han är skyldig eller oskyldig, och han borde då haft svårare att ljuga om att han är oskyldig till gärningen. ????

Det vore mycket intressant att få veta vilka här i tråden som enligt dig "verkar känna honom" och som har sagt att han är en person med Asperger-drag. Kan du berätta vilka det är?

Den som hoppade på Eva och Laban och stack ihjäl dom med dussinet knivhugg är en totalt iskall människa, som inte drar sig för någonting när det gäller våld..jag tror på att det är någon som är van vid att döda som gjort det..som i Caroline Stenvall-fallet. Dom allra flesta mördarna är väl dom som inte döljer någonting om hur mordiska dom är...kriminella gängmedlemmar t.ex?....MrP om han är skyldig, är en mycket ruggig psykopat om han har gjort det här och efteråt spelar rollen som "den snälle, varmt kristne, brevbäraren". I programmet tycker inte jag han svarade som en psykopat skulle ha gjort...han verkade skör på något sätt.


Han kunde i alla fall inte ha hatat Laban!? Vet du om MrP har dödat och/eller torterat djur eller inte?? Han kanske slängt ner katter från ladugårdstak ner till kamphundar, och skrattat???? I så fall har han kvalifikationerna...


Man behöver inte ljuga medvetet om man säger saker som inte stämmer. Det är ju en fruktansvärd sak som hänt.


????