Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Inga belägg? Ja du, jag redogör vad som är allmän kunskap i medievärlden. Fråga vilken krimreporter som helst. Jag känner mediavärlden väl.
Men privatspanare ser det på annat sätt.

Jag upprepar:
1) Det är inte vanligt att misstänkta och utpekade går ut offentligt och försvarar sig. Det gör de till polisen. De känner oftast ingen lust att göra det, och skulle de få för sig det har de oftast en advokat som avråder dem. De nämligen ingen fördel av att hålla presskonferenser, allmänheten är inte de som kan kräva redovisning. Brott utreds och handläggs av rättsväsendet.

2) En och annan kommer i tidningen ändå. Det skulle jag säga till 90 procent handlar om att de övertalats av reportrar. En som kommer självmant och vill sprida uppfattningar om sin oskuld kommer att ses med viss misstänksamhet av redaktionen.

Det som hände 19 dagar efter mordet på Eva kan det ha en koppling till varann.

Det måste ju vara fullständigt unikt i ett mordfall att en person kan hävda att han är offrets partner i nästan 30 år! Att en person kan vilseföra en polisutredning så länge måste sakna motstycke. Det öppnar desutom upp för andra möjligheter, tänk om P påstått sig vara Evas bror, hade han kommit undan med det? Låter kanske osannolikt men med Qwast vid rodret vet man ju inte.

Du fortsätter med "jag vet", "så är det", nu är det "allmän kunskap" osv. Det här kanske övertygar någon i ett internetforum men skulle falla platt i en uppsats vid en högskola eller universitet. Du kan inte ange en enda källa, eller ta upp ett enda fall som styrker att det skulle vara normalt för oskyldiga att tiga.

Du menar överfallet på en arbetskamrat i Sundsvall?

Mr P ligger dåligt till ja, inte så konstigt om man ljugit om en sak i 30 år, hur hög trovärdighet har man då? Han var inte Evas pojkvän, punkt slut, game over P.

Precis! Men det var i Härnösand. Signalementet är intressant. Hon fanns säkert nämnd i dagboken, om det nu fanns en.

Det här är det mest udda av alla inlägg här. Finns inga barn som tänker så här. Det här är en gärningsmans tankar.

Hmm vad kan pulver göra med människor !!!!!!!!!!!!!!!!!

Den där "punkt slut, game over"-attityden är inget för mig, i det här fallet i alla fall, har inte fått något övertygande svar på frågorna jag har. Fast har aldrig någonsin träffat MrP, vet ingenting om honom.

Vilka frågor tänker du på? P fick chansen att svara på de viktigaste, hans svar var "jag vet inte, jag minns inte" och två lögner om varför han fann Evas kropp så lätt. Hur trovärdigt är det?

Ja, det var riktigt jävla dåligt av mig. Som regel skall man aldrig tro på eller dra egna skutsatser med utgångspunkt i det som står i statsmedia och allehanda tidningar. Men jag kollade själv i efterhand upp det jag påstått och talade om i tråden att att jag haft fel. Det gör det inte bättre men jag vill åtminstone inte sprida rena felaktigheter vidare i onödan.

Vad gör ni själva? mer än idisslar varandras påståenden och övertygar varandra in absurdum. Som jag skrev tidigare idag så finns det en del trådar att dra i om man verkligen vill försöka driva saken vidare. Hade jag bott närmare Kramfors hade jag kanske gjort det själv.