Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Nä, jag ser inte att Solglittret påstår det, jag tolkar det snarare att kvinnors käcka "you go girl" och en allmönt spridd inställning att kvinnor är hjälpösa offer som på något sätt av biologiska skäl skulle vara inkompetenta att välja bort en destruktiv partner inte gagnar någondera, allra minst det vanligtvis kvinnliga BOt.
Man stympar på något sätt offret ytterligare anser jag om man inte kan på ett objektivt sätt diskutera även negativa sidor hos offret, hur ska man eljest förebygga att det sker. Visst man kan propagera för att en kvinna ska kunna gå naken ute redlöst berusad utan att någon ska röra henne, men vi VET att alla inte är så respektfulla så varför är det fel att säga "undvik att gå naken redlöst berusad" om man verkligen bryr sig om någon (såvitt man nu inte vet att denne gärna vill ligga och supit för att den är blyg eller något)?
Det handlar väl mer om att identifiera ett riskbeteende som potentiella offer själv kanske ska kunna vara uppmärksamma på. Annars får man väl ha ett par tre förkläden på varje kvinna för det är nog svårt att förutse vilka pojkar som kommer att bli män som kommer att behandla kvinnor illa.

Visst, det är kanske är under utredning fortfarande, det är jag osäker på. Och det är väl utmärkt att det utreds. Vi vet ju inte exakt alla turer i detta.

Jag själv kan ju tycka att man med en person med Martins historik ska vara mer aktiv att utreda om en till kvinna (eller man) kommer in till polisen och uppger sig blivit misshandlad o hotad av just Martin. Sannolikheten att detta är sant - igen - är ju rätt stor.

Men åklagare/polis följer paragrafer o föreskrifter o då får väl sunt förnuft stryka på foten.

Vi kan alla hoppas att fler blir medvetna om farorna att fortsätta en relation med en misshandlare. Dock så bör vi ha respekt för de som inte gör det av olika anledningar. Det är inte deras fel. Om man inte ser det så hamnar man, enligt mig, fel. Man beskyller kvinnan, i det här fallet, för att en man, i det här fallet, misshandlar någon till döds.

Vem fel är det att de fortsätter en relation en misshandlare/mördare?

Ledsen men jag förstår in vad du menar med det fetade ovan.
Hur menar du att någon som fortsätter en relation med en misshandlade inte har ansvar för att göra fel - "inte deras fel" att fortsätta relationen?

Menar du att kvinnorna inte är kapabla att bestämma själva?

Det känns inte bra att kvinnor, och tydligen enligt dig också män, inte anses kunna ansvara för att bryta med någon som misshandlar.
Klart man gör fel om man inte säger stopp! Klart Lotta gjorde fel som inte stoppade!
Man ska inte dilla i fr a kvinnor att inget är deras ansvar o "att de inte gör fel om de blir kvar".

Lotta hade fullt ansvar för alla mått o steg i relationen hon tog, alla sina sms och telesamtal och alla möten och planer för en gemensam framtid hon gav uttryck för. Hon till och med själv beslutade att släppa in Martin på småtimmarna 4/6 för att umgås några timmar tidigare än de hade stämt träff. Detta var hennes beslut.

Det hon naturligtvis inte kunde veta var att han skulle bli skogstokig o slå ihjäl henne. I det har BARA Martin ansvaret och ingen annan.

Om man ska kunna diskutera detta objektivt, så är det kanske rimligt att vi lägger ner påklistrade silkesvantar för att det skulle vara mer PK att beskriva offret som ofelbar - just för att hon är ett offer.

Så sant så sant. Men därmed bekräftar du bara på vilken nivå dina andra inägg i den här tråden ligger..

Jag förstår att du och några till i den här tråden vill gärna få det till att det är "samhällets" ansvar, polisen, åklagaren, sjukvårdspersonalen, you name it. Vem som helst annars än Lottas. Men tyvärr tyvärr har ni alla FEL.

Åklagaren kommer inte att kontakta mig och kräva mig på "mitt ansvar". Samhället har redan visat vilket ansvar Martin får bära - men det hjälper ju knappast Lotta..

Det är knappast frågan om huruvida man är “perfekt” ifall man låter bli att välja en kåkfarare som sin livskamrat :-o

Ibland begår man misstag. Men eftersom vissa misstag är livsavgörande, måste man tänka efter noga.. och använda sitt goda omgöme.

Lotta har säkert “lärt sig en läxa” - men vad hjälper det henne?

Angelica tycks inte ens ha lärt sig den behövliga läxan än. TROTS allt det som har hänt gillar hon fortfarande Martin. Vet inte vad som skulle krävas för att hon skulle inse vilket vidrigt monster han är..

Helene som klarade sig med blotta förskräckelsen har säkert inte insett att vi likaväl skulle ha kunnat läsa I tidningen om TVÅ mord – eller ett mord och en våldtäkt/grov misshandel.

Att följa med en vilt främmande kåkfarare mitt I natten till en lägenhet där det redan fanns andra män.. Vilken kroppsdel tänkte den kvinnan med?

Om någon är kapabel att hota med olika slag tortyrformer måste man ha “bevis” innan man tror att mannen är sprittsprångande GALEN och ska därmed undvikas?

Sen är det också ett konstigt resonemang när du efterlyser Martins “respekt för polis- och rättsväsendet”. Martin är sjuk I huvudet. Av honom ska man inte förvänta sig ett skit.

Dessutom verkar det vara som så att Martin längtade tillbaka inom muren. Han klarade helt inte av friheten. Vad ska han med den till? Hela hans vuxna liv hade han tillbringat inlåst bland likasinnade. Han slapp fatta beslut – någon annan bestämde istället. Allt var välordnat och han behövde bara följa reglerna.

Sen plötsligt kastades han ut I samhället som han inte kände till. Och I relationer finns det inte samma sorts “regler” som på kåken. På kåken får man ett “besökstid”. Sabbar man den tiden då får man vänta tills nästa.

Jag tror att Martin mår bättre när någon annan fattar besluten åt honom. Så slipper han ta ansvar han inte klarar av att ta.

Tyvärr verkar det som så att Lotta skulle ha behövt samma sak. Dvs. att någon annan skulle ha fattat besluten åt henne. Hon förstod inte sitt egna bästa.

Sen begår du samma misstag som Aftonbladet och Expressen. Du jämför kvinnorna som Lotta, Helene och Angeliga med andra kvinnorna I samhället. Därmed drar du slutsatsen att “vilken kvinna som helst”. Nej. Så är det inte. Dessa kvinnor som attraheras av kåkfarare är en minoritet. 17St av dem dödas årligen. Det är en liten siffra, men OM den siffran ska ner då måste lottas, helenes och angelicas inse sitt EGNA ANSVAR när de väljer en partner/one night stand.

Varför bör vi "respektera" kvinnor som väljer att stanna kvar i en livsfarlig relation?

Den här kvinnan Lotta var “hjälplös” bara I vissa hänseenden. Hon klarade inte av att arbeta och hon klarade inte av att visa misshandlaren till dörren.

Men hon klarade av att hota sjukvårdspersonalen med represalier och Aftonbladet och Gud vet vad. Då var hon plötsligt inte någon timid liten varelse längre.

Det går inte att vara jämnställt selektivt. Inte bara plocka russinen ur kakan när det passar. Man får nog ta fördelarna och nackdelarna likaväl.

I mellanöstern kan kvinnorna skylla på männen, eftersom samhället är uppbyggd så att kvinnorna slipper ansvaret. Samtidigt har de ju inga rättigheter heller..

I mellanöstern hade Lotta inte ha kunnat skrika till den manliga läkaren om vad hon ansåg om hans vård.. allra minst hota honom med "media"..

Undrar hur länge ni orkar spekulera samt gissa
Över vad som gick fel med Lotta
De flesta här i tråden har grava faktafel samt felaktiga andrahandsuppgifter .
Då jag stått Lotta närmast under många år så vet jag vad som är sanning och ren lögn.

Du antyder att du vet mer än vi gör, vilket ju kan vara sant.
Berätta då gärna din bild av vad som hände.

Om det innebär att vara PK för att man inte vill kasta ut barnet med badvattnet så är jag PK.