2016-11-11, 20:50
  #49837
Medlem
AmericanHistoryXLs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av allstar1
Någon som kan länka till det programmet?

http://reddit.com/r/hogskoleprovet

Typ senaste inlägget
Citera
2016-11-12, 00:11
  #49838
Medlem
Skrev mitt första HP våren 2016 och fick då 1.1 (1.4 på verbala, 0.8 på kvantitativa). Pluggade sedan en del matematik (gick igenom Matematik A-bok, en del Khan Academy samt kollade på ett par gamla prov) fram till provet som var nu i höstas. Blir det en likadan normering som i våras kommer mitt resultat på höstens prov att landa på 1.3 (1.6 på verbala, 1.0 på kvantitativa). Fick 68 p på verbala och 48 p på kvantitativa. När jag gått igenom provet och mina svar såhär i efterhand anser jag att ca 70-80 % av mina felsvar på de kvantitativa uppgifterna beror på slarv.

För att kunna komma in på den utbildning som jag ska påbörja hösten 2017 behöver jag nå upp till minst 1.55 (helst 1.6) vid vårens prov. Jag behöver alltså höja mig med 0.3. Är detta en möjlig/rimlig höjning att göra som ni ser det? Vilken pluggmetod tror ni fungerar bäst? Bör jag satsa mer på att göra gamla högskoleprov under tidspress (i.o.m. min känsla av att jag tyvärr slarvade p.g.a. stress i samband med det senaste provet) istället för att repetera grunderna i matematiken?

Jag fick i höstas följande resultat på de olika delarna (om det kanske kan säga något mer om vad jag bör fokusera mina förberedelser inför vårens prov på):
XYZ: 13/24, KVA: 10/20, NOG: 11/12, DTK: 14/24
ORD: 16/20, MEK: 18/20, LÄS: 19/20, ELF: 15/20
__________________
Senast redigerad av UpintheTrees 2016-11-12 kl. 00:19.
Citera
2016-11-12, 06:57
  #49839
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av UpintheTrees
Skrev mitt första HP våren 2016 och fick då 1.1 (1.4 på verbala, 0.8 på kvantitativa). Pluggade sedan en del matematik (gick igenom Matematik A-bok, en del Khan Academy samt kollade på ett par gamla prov) fram till provet som var nu i höstas. Blir det en likadan normering som i våras kommer mitt resultat på höstens prov att landa på 1.3 (1.6 på verbala, 1.0 på kvantitativa). Fick 68 p på verbala och 48 p på kvantitativa. När jag gått igenom provet och mina svar såhär i efterhand anser jag att ca 70-80 % av mina felsvar på de kvantitativa uppgifterna beror på slarv.

För att kunna komma in på den utbildning som jag ska påbörja hösten 2017 behöver jag nå upp till minst 1.55 (helst 1.6) vid vårens prov. Jag behöver alltså höja mig med 0.3. Är detta en möjlig/rimlig höjning att göra som ni ser det? Vilken pluggmetod tror ni fungerar bäst? Bör jag satsa mer på att göra gamla högskoleprov under tidspress (i.o.m. min känsla av att jag tyvärr slarvade p.g.a. stress i samband med det senaste provet) istället för att repetera grunderna i matematiken?

Jag fick i höstas följande resultat på de olika delarna (om det kanske kan säga något mer om vad jag bör fokusera mina förberedelser inför vårens prov på):
XYZ: 13/24, KVA: 10/20, NOG: 11/12, DTK: 14/24
ORD: 16/20, MEK: 18/20, LÄS: 19/20, ELF: 15/20

Först och främst; grattis till din eventuella höjning i våras. Bra jobbat!

En höjning på 0,3; med fokus på kvantitativa är fullt möjlig för dig! Du har dessutom nästan 5 månader på dig.

Du skriver att 70-80% av dina kvantitativa fel beror på slarv. Det tror jag inte stämmer! Har man 70-80% fel så beror det på mer än slarv enligt mig.

Förslag på upplägg: gå igenom alla grunderna i matematiken. Ordentligt! Använd alternativa källor; Khan, riktig mattebok, youtube osv.. Lär dig reglerna grundligt; förstå allt från grunden. Du måste förstå! Det räcker inte att kunna alla formler. Lägg ner en månad enbart på detta!
Därefter; gör gamla prov (kvantitativa delarna)! Gör ALLA under samma tidspress som på riktiga provet. När du har gjort 10-15 gamla kvantitativa så lär du dig ganska snart hur du arbetar mest effektivt - när du ska gå vidare till nästa uppgift osv. Alla fel du gör går du därefter igenom NOGGRANT och grundligt. Var det ett "slarvfel", utred då ORDENTLIGT hur du ska göra vid näta prov för att inte upprepa det. Var det ett fel pga "kunskapsbrist" så är det till att nöta teorin igen!

Så;
1. Teori och kunskap. Detta steg kan man inte hoppa över. Förstå matematiken, lär dig inte bara formlerna utantill.
2. Nöt gamla prov (många) med samma tidspress som på riktiga HP.
3. Utred felen. Lär dig av felen. Utarbeta metoder för att de inte ska upprepas.

På detta sätt kommer dina XYZ och KVA höjas rejält.

DTK-delen är i mitt tycke den lättaste delen att "lära sig". Jag har själv haft full pott på den delen de senaste 3 proven. Där handlar det om att nöta gamla prov så att man lär sig 20-30 olika sorters diagram, kartor osv. Så att du är bekant med gränssnittet, symboler osv. I denna del är det i princip bara de fyra räknesätten. Lär dig att dividera stora/små tal med varandra; snabbt! De flesta kan räkna ut tex 2000/0,36; men DU ska lära dig att räkna ut det SNABBT! Läs litteratur om hur du blir bättre på huvudräkning, överslagsräkning osv. Full pott på denna del är relativt lätt om man ger det lite tid.

Kan inte nog poängtera vikten av att lära sig skriva under tidspressen! Viktigt, viktigt, viktigt!

Du behöver en höjning 0,5 på kvant, vilket inte alls är omöjligt. Du tar 1,55-1,6 i vår om du
kämpar lite med matten! Lycka till!
__________________
Senast redigerad av Ollebollesolle 2016-11-12 kl. 06:59.
Citera
2016-11-12, 09:20
  #49840
Medlem
Jag har skrivit det 8 gånger. Började på 0.8 och arbetade mig upp till 1.85.

Nu är jag dock nästan klar med min utbildning så jag fick aldrig nyttja HP men jag tycker der är ganska roligt att skriva
Citera
2016-11-12, 09:22
  #49841
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anabolatorsken97
Jag har skrivit det 8 gånger. Började på 0.8 och arbetade mig upp till 1.85.

Nu är jag dock nästan klar med min utbildning så jag fick aldrig nyttja HP men jag tycker der är ganska roligt att skriva

Grattis =) Vill du dela med dig av hur du arbetade upp resultatet? Tips? Strategier?
Citera
2016-11-12, 10:35
  #49842
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anabolatorsken97
Jag har skrivit det 8 gånger. Började på 0.8 och arbetade mig upp till 1.85.

Nu är jag dock nästan klar med min utbildning så jag fick aldrig nyttja HP men jag tycker der är ganska roligt att skriva
Så du höjde dig med 1.05 på minst fyra år?
Du kan inte ha pluggat mycket alls. En sån höjning bör man kunna klara av mellan två prov om man pluggar.
Citera
2016-11-12, 10:42
  #49843
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hysteriaa
Så du höjde dig med 1.05 på minst fyra år?
Du kan inte ha pluggat mycket alls. En sån höjning bör man kunna klara av mellan två prov om man pluggar.

Han höjde sig till 1.85. Det är ett resultat som de flesta inte klarar ens med mängder av plugg. De flesta klarar att plugga sig upp till runt 1,5-1,6. Kanske 1,7. Men sedan tar det stopp för merparten, oavsett pluggande.

Alltför många lever med tron att "bara jag pluggar så når jag 1,8-2,0". Detta stämmer INTE i 95% av fallen.För de allra flesta tar det stopp runt 1,4-1,7 även om det pluggar vansinnigt mkt. Varför? Jo - för att en liten del av provet handlar om logik (kalla det IQ).
Citera
2016-11-12, 10:56
  #49844
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hysteriaa
Så du höjde dig med 1.05 på minst fyra år?
Du kan inte ha pluggat mycket alls. En sån höjning bör man kunna klara av mellan två prov om man pluggar.
Det var väl mindre än 0,5% som fick 1,85 eller högre förra gången? Helt ok höjning om man låg under medel när man började. Sedan så tror jag inte att han har råpluggat i fyra år, med tanke på att han redan är nöjd med den utbildningen han är inne på...

Nej, du klarar inte den höjningen på två prov.
Citera
2016-11-12, 12:07
  #49845
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ollebollesolle
Grattis =) Vill du dela med dig av hur du arbetade upp resultatet? Tips? Strategier?

Citat:
Ursprungligen postat av Hysteriaa
Så du höjde dig med 1.05 på minst fyra år?
Du kan inte ha pluggat mycket alls. En sån höjning bör man kunna klara av mellan två prov om man pluggar.

Citat:
Ursprungligen postat av Ollebollesolle
Han höjde sig till 1.85. Det är ett resultat som de flesta inte klarar ens med mängder av plugg. De flesta klarar att plugga sig upp till runt 1,5-1,6. Kanske 1,7. Men sedan tar det stopp för merparten, oavsett pluggande.

Alltför många lever med tron att "bara jag pluggar så når jag 1,8-2,0". Detta stämmer INTE i 95% av fallen.För de allra flesta tar det stopp runt 1,4-1,7 även om det pluggar vansinnigt mkt. Varför? Jo - för att en liten del av provet handlar om logik (kalla det IQ).

Citat:
Ursprungligen postat av CopyP
Det var väl mindre än 0,5% som fick 1,85 eller högre förra gången? Helt ok höjning om man låg under medel när man började. Sedan så tror jag inte att han har råpluggat i fyra år, med tanke på att han redan är nöjd med den utbildningen han är inne på...

Nej, du klarar inte den höjningen på två prov.

Allt är relativt. Skulle säga att jag har ganska lätt att lära mig. Min starka sida är dock det logiska.

Jag pluggade inte överdrivet mycket fram tills sista. När jag gjorde det första gången så var ord 40p så jag pluggade en jädrans massa ord samt att jag alltid gillat att läsa äldre skönlitteratur och vetenskapliga texter (nat geo).


Fram tills 1.4-1.5 gjorde jag många gamla prov och analyserade felen(matten). Det är trots allt nästan identiska lösningsmönster på varje uppgift kamouflerad med annan text.

Därefter tänkte jag att jag ska testa plugga 100% och ägnade 2-3 månader med enbart hp-material.

Problemet var alltid att jag fick högt på en del och sedan lågt på den andra och så höll det på och det var olika delar hela tiden...

Men så träffade jag på bägge delarna sist jag gjorde det och det var väl min typ av prov.
Citera
2016-11-12, 20:24
  #49846
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kattpaj
En av anledningarna till bytet var att provet ansågs ojämställt tidigare eftersom att kvinnor presterade sämre på de matematiska delarna, och då främst på NOG. Med det nya provet där man kraftigt minskat NOG-delen och istället infört XYZ & KVA som anspelar mer på gymnasiematematiken (där tjejer har bättre betyg) hoppades man på att kunna radera ut skillnaderna mellan könen i provresultat. I själva verket blev de dock ännu större

Detta var lite off-topic från din fråga, men provet har i alla fall blivit något svårare och även att få 2.0. Detta eftersom att eventuella "överskottspoäng" på en av delarna inte påverkar ens normering i positiv riktning som tidigare. (Dvs. om 2.0-gränsen på Kvant är 73 poäng så är det skitsamma om du får 73 eller 74 poäng). Men att 2.0 blivit ovanligare innebär också att 1.80 och resultat där omkring nu är mer sällsynta än tidigare. Så inte någon jätteskillnad i praktiken utan mest en förskjutning, vilket nog var nyttigt med tanke på att t.ex. Läkarprogrammet KI ibland krävde 2.0 under förra provets tid. Hur gör då om fler sökande än antal platser har högsta betyg och 2.0 på provet? Blir problematiskt förstås.

Nya provet ställer högre krav på att matematikreglerna från gymnasiet faktiskt sitter, nägot man lite kunde komma undan med på förra. Men var du duktig på gamla provet tror jag inte att det blir någon större omställning till nya. Fortfarande ganska liknande tänk som gäller, att informationen kan va otillräcklig på KVA t.ex. Medan XYZ däremot kanske mer är ren och skär gymnasiematte


Har du någon länk/källa till skillnad mellan könen? Oerhört intresserad
Citera
2016-11-12, 21:21
  #49847
Medlem
Kattpajs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Den-panke
Har du någon länk/källa till skillnad mellan könen? Oerhört intresserad
Ajjjemän
http://umu.diva-portal.org/smash/get/diva2:516550/FULLTEXT02.pdf
Sida 11 visar skillnad i totalpoäng för den gamla provtypen, där t.ex. 09B står för provet höstterminen 09. "m-k" ger skillnaden mellan män och kvinnor, och på sida 12 står det om skillnaderna i de specifika provdelarna.

http://umu.diva-portal.org/smash/get/diva2:899501/FULLTEXT01.pdf
Här finner du samma information fast för de nya proven, även här sida 11 och 12!
Citera
2016-11-13, 00:15
  #49848
Medlem
Pansarvagn3ns avatar
Vad är det som gör att män presterar bättre även på verb delarna? Kvinnor har ju överlag bättre gymnasiebetyg och så vidare så borde väl vara lite jämnare även på HP kan man ju tycka?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in