USA:s presidentval 2016 / Valvaka

Ingen har kunnat visa på hur röstandet skulle gå att rigga i sådan omfattning att det skulle påverka valet. Eller har du några nya idéer om det?

Men rent praktiskt, hur går de tillväga när de riggar ett amerikanskt presidentval? Har de hjälpredor i samtliga tiotusentals valdistrikt som "felräknar" rösterna åt dem?

För att trump är anti-globalist, vill stärka relationerna med Ryssland (och således även med Assad), ser inte Iran som ett hot och vill inte attackera det för att göra Israel nöjda, vill inte öka inflödet av främlingar som Clinton vill (ju mer utblandat USA blir desto bättre för eliten)

Jag tvekar inte absolut på att den rika och mäktiga eliten kan rigga det på något sätt, se t ex på hur DNC nästintill valde ut Hillary som deras kandidat.

Men att röstfuska till en sådan stor grad att förhindra en "landslide" ser jag som oerhört osannolikt. Det är riggat på ett sätt dock, massmedian är extremt antitrump och sänder dagligen ut propaganda mot honom. Det verkar dock inte funka

Skit i det du. Frågan är om den person människorna röstar på blir el presidente, det är det viktiga.

Är det inte Rockafellersläktet eller Rotschilds så är det Bilderberggruppen. I ditt tidigare inlägg kallade du alla andra för naiva. Vi kan spinna vidare på det.

Du skriver alltså sedan att det är svårt att bevisa men ändå "hyffsat" säkert att det bestämdes där?! Du får gärna förklara isåfall hur du kom fram till dina slutsatser.

Sedan blandar du helt plötsligt in att icke-vitas röster omöjliggör en Trump-seger. Men var inte utgången bestämd redan efter senaste bildebergmötet?! Hur ska du ha det?

Nja, under Bills tid ökade statens skuldsättning rejält och handelsbalansen försämrades avsevärt. Vänstervriden kissapåsigekonomi, varmt o skönt för stunden men sen blir det kallt o blött. Men å andra sidan var det faktiskt Reagan som började lånekarusellen när han skattesänkningar inte ledde till ökade intäkter för staten.

Men det är inte riggat bara för att privatägda tidningar har liknande åsikt i ämnen. Man kan inte tvinga fram en balans.

Det sträcker sig inte bara över privatägda tidningar, även om de i USA till största delen är ägt av ett fåtal individer/intressen. Utan det är även diverse skattefinansierade medier i utlandet som också är hysteriskt pro-hillary.

"skit i det du" när jag med goda skäl undrar om stat och regering också i agerande kommer följa folkets vilja, som t.ex Brexits valresultat. Brexit är framförallt en exit av "öppna gränser" som är gårdagens politik, och ett mörkt kapitel.
Du skiter i det kanske, om majoriteten vill förbjuda tiggeri men regeringen låtsas att folket vill något annat.

UKIP fick 4 miljoner röster men bara 1 representant i underhuset.
Inte säkert att den mest flest röster vinner.
Sen är väl frågan, tycker jag, ifall den man väljer kommer göra som man säger.

Nu påstod jag inte valet är det i den omfattningen, utan ville bara visa på hur korkat det är att blint avfärda den möjligheten. Att det dock är riggat finns dock en uppsjö av bevis för. Däremot är det lite lustigt att man ställer sig kritiskt till att det skulle vara det.

Ju mera msm-media tar fasta på dem, ju mindre litar jag s.a.s. på dem. Men bara för att det varit ett vinnande koncept i Europa så måste det, för all del, inte vara så i USA.

Trump vinner.
Trump har, i sak, bättre svar på alla frågor jämfört med NWO/Clinton. Enda undantaget är narkotikapolitiken där båda är lika dåliga - Trump skulle snott denna fråga av Bernie som sagt, sålt den till 'de enskilda staterna' likt abortfrågan och det hade som sagt varit a non-contest..

Försvarspolitiskt:
Det kostar Världen för mycket att sitta på en hög häst gentemot Putin. Ja självklart har den ryska regimen massor med problem, och ja mycket av den inslagna vägen leder på historiskt poängterade återvändsgränder - men att ha en mera förutsättningslös, pragmatisk, attityd emot Ryssland är absolut bättre än Hillary's linje.

Ekonomiskt:
Byggdes USA på 'omfattande sociala skyddsnät', 'stränga transfereringar' och 'allahs-lika-värde'?
Nöhä.. Men håll truten då.
Varken Clinton eller Trump kan vifta ett trollspö över situationen, men vi i Europa vet vart Hillary's linje leder.
Självklart ska USA sluta 'ge bort' av sig själv, via avtal, via interventioner, via altruistiskt övermod - självklart ligger det i landets intresse att göra precis som Trump stakar ut.

Personligt:
Kul kille. Jag har hört minst 100 miffon genom livet, män av olika börd och ålder, som hävt ur sig tarvligheter om kvinnor likt Trump - en typ av humor som jag likställer med kiss-o-bajs humor, en annan intellektuell avart hos det manliga släktet (vi ska i sanning vara glada att Trump är lite lagom översexuell, hade han suttit i bussen och pratat koprofagi så hade det liksom varit värre).
Nå, så han är en drummel, och ingen vän av Jante, och så pratar han som Joe Pesci..
Men Trump är en människa av kött och blod, och jag förmodar att folk som orkat titta på 'You're Fired!' vet vad som väntar i vita huset..
Vänstertomtarna är rädda för att the Donald ska trycka på den röda knappen lika tanklöst som han 'sparkar' en halvbegåvad rekryt. Att han går rakt in i Vita Huset, slår på en skiva av Burzum, och förklarar krig emot alla(?).
Blir Trump vald så kommer han att få ett annat eftermäle än vad etablissemanget vill få oss att förvänta.
Jämfört med Hillary, där vi får mer dårskap som fortfarande inte fungerar, av någon som är helt uppenbart opålitlig, ytligt deltagande och någonstans i gråzonen mellan ren ondska och basal kriminalitet.

Det är sannolikt sista gången som en kandidat av Trumps slag kan vinna i USA. Eftersom verkligheten alltid överträffar dikten så måste han därmed vinna.
Om det Amerikanska folket förtjänar honom i Vita Huset, så kommer han att vinna.

Min Trump-T-shirt från rulltrappedagen kommer jag bära med ett stort flin helt oavsett.

Om det stämmer att folk kan rösta på flera ställen, så förekommer det säkert. I hur stor utsträckning är svårt att gissa om, men det borde rimligen gynna demokraterna i den mån det förekommer. De arrangerade störningar av Trump's möten under primärvalen som vi redan sett är för visso ett dåligt varsel.
Jag tror faktiskt Trump vinner med sådan marginal att valfusk inte räcker för att lyfta Hillary. Men dyker det upp resultat som ligger precis på marginalen av vi förväntas ta på allvar så ja, dubbelkolla skiten precis som Gore gjorde - vad fan kan man annars göra, liksom?

Herregud.. Nej tack.