Vad anser feminister om det faktum att kvinnor kommer undan med blottning?

Suck. Jag vet iallafall att människor sim tex vill kallas hen, eller identifierar sig som ett annat kön än de föddes med inte tycker det är schysst att någon annan säger "app, app..du är en man och inget annat, det vet väl jag".
Förstår du?

Och det är inte schysst att du betvivlade ifall kvinnan i klippet var svart eller ifall den andre var en katt, du bör även ta hänsyn till dem, du kan inte både ha och äta kakan.

Du kan inte vara en anti-pornografisk feminist och samtidigt ha en slapp attityd till halvnakna kvinnor på allmänna platser bara för att de är snygga, speciellt om du samtidigt anser dig vara för 100% jämlikhet mellan könen, men dissar tyska manliga turister i string bara för att de i ditt tycke är fula.
Och visst fan är hon en läckerbit, men det försvarar inte som sagt din feministiska ideologi och hur du anser att man ska vara könsblind och behandla alla som individer oavsett kön.
Jag gillar inte gubbar i string på stranden, men DU borde inte ha problem med det, det är DU som vill att män ska kunna visa upp sig lika mycket som kvinnor, det blir så by default när du hävdar att du kompromisslöst vill ha 100% jämlikhet. Så tjocka gubbar i string på stranden är nog allt något du får dras med i din feminist utopi, själv vill jag inte bo i den.

Eftersom det är vanligt med kvinnor i string på stranden så kan man inte diskriminera de fåtal män som finns som vill bära string på stranden med motivationen att det är få män som längtar efter att bära den sortens badplagg. Då skulle vi ju kunna förbjuda kvinnor att vara topless eller att bära shorts också.

Har jag påstått det? Du hittar ju på massa för att vara obstinat och inget annat. Låt alla bära string om man nu vill det! Det är omöjligt att ha en normal diskussion med dig då du redan har bestämt dig för vad andra tycker.

Och du slingrar dig och skyller ifrån dig jämt och ständigt när man synar din dubbelmoral.
Inse att feminism är en korkad ideologi och den mall du utgår efter när du ska debattera inte lurar oss fritänkare som inte läser aftonhoran eller kollar på indoktrinerande svt.
Ska det fortsätta så här så får du nöja dig med familjeliv.se eller politism, här får du utveckla dig lite och köra med konsekventa resonemang.

Vari ligger min dubbelmoral menar du? Jag tycker både män och kvinnor ska klä sig som de vill och jag har heller inte påstått annat. Det är du som tillskriver mig åsikter jag inte har.

Vad pratar ni om? På män räknas endast att visa kuken och möjligen röven som förargelseväckande beteende. Män får visa bröstvårtor lagligt, för kvinnor räknas det som förargelseväckande beteende. Det är diskriminering, åt andra hållet mot vad tråden påstår!

Det är endast på stränder och på badhus män får visa bröstvårtorna. På krogen får de inte ens visa benen.
Och det skulle ju knappast anses normalt med den manliga motsvarigheten till kvinnan i klippet, oavsett miljö. Möjligtvis på en strippklubb om mannen är strippare.

Märk hur Varmare och Buffy i tråden gör sig lustiga över män i string och lättklädda män och manskroppen överlag. Fine, men då ska vi även ha rätt att kalla kvinnor som knullar runt för slampor.Det kanske är dags för feministerna att välja svart eller vitt en gång för alla nu, de har velat i cirka tjugo år nu kring frågor som dessa.

Hur gör jag mig lustig? Ta fram de citatet där jag tycker män i string är löjliga. Det jag var skrivit är att det Tyvärr är en ovanligare syn och att det det antagligen krävs att fler män "vågar"'gå emot det badmode som är det vanligaste för dem (för övrigt ser man inte sä många kvinnor i string på stränderna hellerkr

Så var snäll och hitta inte på saker som jag aldrig sagt, börjar bli smått förbannad.

Ja precis. Du har förstått hela poängen med mina inlägg här, att det är helt OK att sälja motorsågar med hjälp av kvinnor som är klädda som henne eftersom hon använder motorsåg som vapen. Men då måste de verkligen vara klädda som henne och ingenting annat! Kom inte med någon Catwoman suit, nunneklädsel eller så, det blir helfel.