Varför ska patriarkatet rivas?

Du menar alltså tvärtom att p g a patriarkatet så vill männen styra kvinnors sexualitet och reproduktion?

Det tror jag faktiskt inte ett dugg på. Jag tror dessutom att människans drivkraft att kriga och ta herravälde över resurser och landområden i grund och botten handlar om att säkra den egna avkomman, familjen, stammen etc. Därefter har vi grupperar oss enligt folkgrupper, riken och trossamfund och politiska tillhörigheter men man vill fortfarande säkra framgång för dem som är närmast.

nej, det var väl det jag antydde.

Om naturen styr så blir det snarare den starkes lag som styr och vi lägger moral och normer åt sidan d v s sociala konstruktioner. Då kommer man behöva försvara det som man anser är sitt och valet kommer antagligen se annorlunda ut.
Hmm föga troligt att det är en biologisk strategi för att sprida sina gener på...
Jo men vad är hönan och ägget. Patriarkat är inget egenvärde i sig. Det måste finnas en vinst någonstant ytterligare än att ha förmånen att klubba ihjäl varandra.

Exakt, Afghanistan är ett patriarkat. Inte Sverige. Så i Sverige är det legeslativa färdigt, dvs jämställt politiskt och juridiskt (om inte män diskrimineras mer). Det som återstår är resultat av nöd och egna viljor, det som ni feminister alltså vill förstöra. Den egna viljan. Så om du vill föra en totalitär diktatur som styr över människors viljor och privatliv, säg det rakt ut i stället.

Fast abort är inte naturligt. Det är något människan kommit på för att kontrollera effekterna av sexualiteten. Merapi pratar om att släppa sexualiteten helt fri och helt naturligt och låta evolutionen ha sin gång. Vilket innebär: inga aborter, inga preventivmedel, ungar som svälter ihjäl (survival of the fittest), våldtäkter, män som har ihjäl varandra över konkurrens om kvinnor etc.

Vi ska vara glada att vi inte lever i ett evolutionärt samhälle vilket Merapi tycks förespråka.

Men det gör vi ju. De som inte vill bli föräldrar och inte skaffar barn dör ut. Du verkar bara inte riktigt ha förstått innebörden av meningen fri sexualitet.

Det är därför feminismen passar som hand i handske med vänstern.

Problemet är att jag talar om utifrån hur det var i antika samhällen medan du argumenterar utifrån en totalt annorlunda situation som vi har idag. Idag så premieras varken barnafödande eller ett patriarkat, så det vore vansinne att försöka försörja 3 kvinnor/"slavkvinnor" och skaffa barn med dem. Lägg till också att vi har fred idag och att många män skulle bli utan kvinnor. Vi argumenterar hypotetiskt här nu.


Det kan man göra ändå.

Varför skulle de hänga på ett kontor eller byta blöjor? Och varför ska man leka krig när det bara är att införa fria vapenlagar?



Jag kan få vilken kvinna som helst så länge hon inte är en gold digger.

Nej inte om patriarkala strukturer uppehålls. Då kan jag välja om jag vill ha en kvinna som redan har haft sex eller en oskuld. I ett matriarkalt samhälle så måste jag dela kvinnan med andra män och vet inte om avkomman är min.

Dessutom så har jag andra intressen än att på simpelt negervis bara ha sex under hela min fritid.



Men det kommer aldrig att hända och är omöjligt. Dessutom så blir män beroende av kvinnor på detta sättet istället för att kunna försörja sig själva.



1. För att jag vill äga mina egna saker och se till så att mina potentiella söner äger dem?

2. Tack. Eftersom att jag även kan försörja mig delvis på min hobby så är det win-win.

3. Arnold Schwarzeneggers "starka" söner:

http://i3.mirror.co.uk/incoming/article7753980.ece/ALTERNATES/s615/PAY-Joseph-Baena-Rafferty-Law-Brooklyn-Beckham-Main.jpg

Bevisar att din teori är skräp. Dessutom så behövs inte roid-liknande "starka" män som tar upp en massa resurser.



1. Det är omöjligt att sia om.

2. Man har ju lagar och regler givetvis för att reglera sådant.

Stämmer inte alls. Män som du eller jag ser som omanliga eller "inte klassiskt macho" har också sex med kvinnor. De alra flesta har ett sexliv, vissa mer sporadiskt än adra trots att de ite är några hunkar eller machomän. Varför? Därför att kvinnor tänder på olika saker, har olika krav, olika höga krav och värderar olika egenskaper. Alla kvinnor lägger inte ribban vid "supemachoalfahanar med sexpack, enorma armmuskler, tatueringar, falig eller maskulin utstrålning, hög inkomst, dyr bil" etc.

Lustigt resonemang kring att kvinnor ska arbeta och försörja sina män. Med tanke på att Babianen säger att kvinnor är alltigenom värdelösa, lata, dåliga på att arbeta, får dåliga resultat osv så verkar det rätt kontraproduktivt att kvinnor ska stå för allt arbete i samhället medan vi män ligger hemma och latar oss. Köper man Babianrövens idiotresonemang så inser man det ologiska i tankegången. Ständigt dessa motsägelser och efterblivna argument.

Har du några bättre lösningar då för att få kärnfamiljen att överleva?

Så vad är ditt argument exakt?


1) Det är stor skillnad på att kunna göra något på hel eller del-tid och att göra det när man kommer hem trött efter jobbet + har andra saker att göra.

2) De flesta jobbar på kontor eller liknande? De flesta män måste göra saker i hemmet.

3) Um, det tar tid att lära sig att leva i fält och hantera vapen?


1) Det finns 1000 andra män som konkurrerar om samma kvinna som du vill ha. Även om du får henne blir 999 andra män utan.

2) Men du måste konkurrera om de attraktiva kvinnorna med en massa andra män.

3) Du tittar på avkomman bro?


Sluta dejta kvinnor som inte jobbar och betalar för dig så ska du se att det kan hända.


Vad ska du göra med dem?


1) De är säkert bättre än average. Titta på alla nördar som spelar WOW.

2) Det enda som de behöver är mat och sex.


Om du inte spenderar tillräckligt på kvinnan kommer hon att dumpa dig för en rikare man. Så alla dina resurser kommer att gå till kvinnan och du måste jobba bort ditt liv för det.


Ja precis en del kvinnor vill ha män som bor i källare man tänder ju på olika saker. Precis som en del män tänder på valrossar och flodhästar de lägger inte ribban så högt som smal och snygg.


Man måste motivera kvinnor? Den som inte jobbar svälter ihjäl på gatan. Då ska du se att det blir fart på dem.

Tror inte alls det är "naturligt" att våldta.
Sen kan du lika väl se det som att du har ett gäng gorillahonor som slår sig samma med den bäste hannen de kan finna för att optimera sin avkomma. Gynnar mer dessa honor och deras reproduktiva "behov" än vad de gynnar goriallahannar, eftersom de flesta gorillapojkar blir utan och slås ut.
Så klassiskt människoperspektiv vi läser av och tolkar andra arters ordningar från, blir mest feltolkningar av det.
Du har åtskilliga arter i flock som leds av en alfahona…och där könsmogna hannar lever som solitärer eller i grupper och som enkom får komma till när det ska reproduceras…Detta har av människor (läs män) tolkats som att du har 1 alfahanne som äger och styr över en hel flock honor, men inte alls fallet.
Mycket revidering av etologin de sista decennierna.

Vargar lever i familjeflockar du har ett alfapar som har sina ungar med sig…inte en alfahanne med ett harem således.

nej kärnfamiljsideal leder till ensamstående mödrar. Samhällen där folk lever i storfamilj ex. så får du inte ensamstående mödrar eller fäder för den delen.

Jo snälla du…har du ett helsyskon så bär ni på samma genmaterial, era föräldrars.
Att det sen skiljer mellan syskon i olika saker har med miljö samt celldelningen etc. att göra.
Det sker lite olika och då utvecklas syskon på olika sätt, men genetiskt är ni samma.
är poängen att föra ditt gentiska material vidare så kan du således göra det via att bidra till dins helsyskons ungar, fungerar lika bra.

Nu är det ju så att väldigt många gör annat än att jobba på kontor. Byggnadsarbetare, vägarbetare, ambulansförare, akutläkare, snutar, brandmän, industriarbetare, hantverkare osv osv. Alla är inte pappersvändare vetdu.

Tror du seriöst att alla arbeten kan tas över av kvinnor medan alla män latar sig och bara driver omkring? Samhället kommer gå åt helvete på en pisskvart.