Presidentvalet 2016 (USA)

Blir tyvärr så när minoriteter röstar med känslor och inte efter politiken. Allt tyder på att andelen svarta som röstar blir väldigt låg, bara för att det inte är någon svart kandidat Vad är det för jävla samhälle?

Latinos dissar Trump för att han vill strama åt gränsen mot Mexiko. Hur vill latinos att samhället/världen ska se ut? Vill dom att USA och Mexiko ska bli ett och samma land?

Det är inte den med flest röster som vinner...

De skulle tjäna på om det fanns flera partier med inflytande. Då skulle det bli vanligare och lättare att nå uppgörelser och kompromisser.

Det är bisarrt. Även på delstatsnivå så är det bara de två vanliga partierna som är representerade. I typ varje delstat.

Dock är det i praktiken omöjligt att ändra på det så länge man behåller ett brittiskt valsystem.

Man ska också komma ihåg att valdeltagandet är lågt ca 55%.
Det i sin tur betyder att väldigt många amerikaner inte bryr sig vem som vinner, eller tycker att det kvittar.
Det är ju inte så att hela USA röstar ens.

Splittring och inbördeskrig, jo tjena.

Tänker likadant. De med medborgarskap borde ju för allt i världen vilja stoppa mer invandring därifrån. Det borde finnas en anledning till att de flyttat en gång i tiden. Inte vill de väl att USA ska bli samma skithål som Mexico?

Jag tror också att detta val kommer att skapa massvis med konflikter.

Många i Texas ville ju tex att Texas skulle dra sig ur unionen när Obama blev president.

Ni kan ju tänka er hur det blir nu. Det finns nog ingen politiker som är mer hatad än Hillary i södern.

Det vet alla men det är ändå en bra måttstock

Det förklarar ev varför det bara finns två partier på nationell nivå.

Men håller du inte med om att det är konstigt att det är samma två partier i typ varenda delstatsparlament!? Inget bondeparti i Iowa, inget pensionärsparti i Florida, inget Mormonparti i Utah...
Säg till om du känner till något undantag.

Jag menar att frånvaron av t ex lokala partier i delstatsparlamenten visar på att demokratin är dysfunktionell. De två partierna är institutionella.

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:State_lower_houses_in_the_United_States

Det är mer personval i USA än partival, man kan ju lyssna på två personer som ska tillhöra samma parti och åsikterna kan ju gå isär rejält.

Demokratier i Europa där följer politiker mycket mer slaviskt partilinjen.

Valen på lokal nivå går ju till på precis samma sätt, alltså enmansvalkretsar.

Om Johnson får under 5% så förutspår modellen faktiskt att Hillary vinner... (key 4) och just nu ligger Johnson strax under 5% i de flesta polls.

Hur man nu tro det är vetenskapligt att säga att vid exakt 5% skulle valet tippas.

För det kan OMÖJLIGT vara så att 48%+ av amerikanska väljare röstar för Hillary, enligt dig? Du kanske tänker dig att 20% röstar Hillary och resten fuskas.


Själv ser jag en stark indikation på att USA efter att ha röstat in en svart man nu ska rösta in sin första kvinna.

En Hillaryvinst verkar mer logisk, hon är den mest kvalificerade kandidaten (sett till meriter kanske det mest kvalificerade någonsin), och den som alltid trott på ett bättre USA.
Trump är, sett till meriter och beteende, kanske den sämste kandidaten någonsin. En clown som representerar Darth Vader och sina stormtroopers, och hans mål är att bli beundrad, allt småfolk kör han över utan empati.

En klassisk kamp av gott mot ont där USA kanske, i slutändan, väljer att rösta för det goda.

Sen har ju Bush följt av Clinton som följts av Bush, och det verkar rimligt att en Clinton följer igen. Åtminstone mer rimligt än att vi ska leva med att en halvgalen och pompös Trump för evigt har en plats i presidentlängderna. Du som gillar mystiska serier och obskyra samband.