Stora tråden om Donald Trump [mod]

Hur får du ihop den, mig veterligen så var väl just slavägarna mer Rep. inriktade i sin politiska tro.
Visst du försöker dig med en liknelse, men liknelsen bottnar i att du inte kan se nått bra med Dem.
Om man utgår ifrån den synvinkeln så kan den liknelsen funka, men nu är det bara rappakalja och kalla Dem. för slavägare.
Så nått Stockholmsyndrom antingen existerar inte, eller går applicera lika bra på Rep(Dock får man utgå ifrån att alla Rep. är kräk(vilket jag inte villig att göra)).

Sen för ta upp nått av de du tar upp, så har väl Trump sagt varför kan vi inte använda atombomber.
Och spekulera vidare på den är ju inte direkt svårt.
Och visst har han uttalanden som gränsar på fascism och rasism, det är heller det inte råder någon tvekan om.
Så man undrar om det handlar om förnekelse, själv är jag på det klara med att Hillary har en massa skit också.

Sen berätta gärna om denna friheten som du pratar om, och hur denna går ihop att man anser att man har rätt att äga andras kroppar genom att säga ni får inte använda droger.
Så kom inte med någon frihet när det är så uppenbart att det är bara frihet när de själva vill.

Samma som hyckleriet om mindre stat, men sen har man militären som man bara öser in mer och mer pengar på.
Så det är rätt mycket tomma ord när det kommer till detta område, och EXTREMT selektivt.

Enda friheten de vill ha, det är för företag och att de kan få göra precis vad de vill fast andra människor kommer till skada.

Du har nog en poäng där. Bräker man inte i takt med resten av fåren, blir man avfärdad som en galning med ful frisyr. Varenda -fob etikett som går att tänka sig har de försökt smeta på honom, samtidigt som deras högt vördade pedofilförsvarare tillåts slippa undan med vad som helst. De saknar heder, moral och samvete, dessa sorgliga avskrap till människor.

När de misslyckas bräker de om att "båda sidorna är likadana". Nej, det är inte Trump som hyr in psykiskt sjuka uteliggare för 1500 dollar, i syfte att slåss och skrämmas. Det är inte Trump som uppfinner namnlösa kvinnor som anklagar för våldtäkt. Det är inte Trump som försvarar pedofiler. Det är det liberala gänget. För Trump är ju så gaaaaalen och kommer sääääkert starta kärnvapenkrig.

Tror du helt har rätt. Dessa tomma kärl fylls av fasa när de bevittnar en levande människa, som glöder för sin sak och för sanningen. De skräms av livet självt. De kan inte hantera styrka. Intelligens är för dem att hålla med. Galenskap är att avvika från dagens agenda.

Varför tycker du han är så olämplig? Klarar du av att skriva något med substans?

Nej, det han har sagt är att han undrar varför man skall ha kärnvapen överhuvudtaget om man skall sätta en agenda att aldrig i någon situation få använda dem!

Trump lämnar allt öppet. Saker kan ändras i framtiden och ingen vet vad som kommer ske.

Men att Trump skall skicka iväg kärnvapen hit och dit som Hillary supportrar försöker framställa det är ju bara trams.


Precis som att Trump vägrade säga att han kommer acceptera valresultatet vad som än händer så vägrar han säga att han aldrig kommer använda kärnvapen. Jag tycker det är en väldigt väl motiverad och logisk ställning i kärnvapenfrågan.

Om man ändå aldrig får använda kärnvapen så kan man ju demontera alla världens kärnvapen, eller?

Nej men Hillary försöker framställa det så i sina reklamer etc.


Jag tycker att Trump är smart och logisk att han inte kommer säga helt säkert vad han kommer göra med kärnvapen. Ingen vet vad som händer nästkommande 4 år. Om IS lyckas spränga en dirty bomb i USA så har nog USA inget val än att skicka nukes mot Raqqa.

Men media försöker locka ut saker ur Trump hela tiden. Samma som jag skrev med valresultatet. Han fick frågan om han kommer acceptera valresultatet, vad som än händer. Då sa han nej och att vi får se hur det blir. Givetvis skall Trump inte acceptera valresultatet om det är så att det på måndag avslöjas med bevisning att demokraterna iscensatt valfusk etc.

Somsagt. Vi får se vad som händer och jag tycker återigen att Trumps ståndpunkt där han säger att han inte tar allt förgivet utan tar saker som dem kommer är en mycket logisk och bra sådan.

Visst är det så, D är inte utan skuld i den frågan.
Det var slavägare och Stockholmssyndrom som tog upp detta.

Det är lustigt i hur ras/HBTQ sköts i det landet, den saken råder det ingen tvekan om.
På gränsen till bisarrt, men prata om frihet och sen vill begränsa denna, förstår jag inte hur detta kan vara frihet som dock R så ofta predikar.
Vad denna tvåsamhet kommer ifrån, kan man verkligen undra.

Det där är sanning med modifikation. Det är sant att Abraham Lincoln var republikan, men de båda politiska partierna i USA har bytt plattform. En gång i tiden var demokraterna de konservativa och republikanerna de progressiva. Abe Lincoln har mer gemensamt med dagens demokrater än vad han har med dagens republikaner.

Bra, men detta är precis vad jag menar, bara en jävla massa skit detta valet.
tom när de hade en neger som kandidat, så var det mindre liv.
Och vi vet ju hur väl R gillar negrer.

Sen detta med Trump och att journalister försöker locka saker, det är ju så att ofta när han öppnar munnen så verkar det som ibland han inte ens tänkt till före.
Om man följde fotboll när NAders Svensson spela, så betedde sig journalistkåren likadant, speciellt om Elfsborg hade förlorat.
Då man redan visste man skulle få sig par smaskiga rubriker.
Men detta är ju bara vanlig journalism, och i slutet på dagen så måste ju den som pratar ta ansvar för vad denne säger.
Oavsett om man heter Trump eller Hillary.

Alla "skandaler" som inte ens kommit närheten av att vara skandal.
Och det funkar inte att du tar upp de fåtal som kan komma närheten av vara skandal, men är ej avgjorda.
För det är så att Trumpföljare blir nästan gråtmässiga och ursinniga när det kommer en spekulation om nått som man inte vet, bara kolla på vad du visat i upprördhet över och försökt lägga i min mun sen.

Själv tycker jag det är extremt roande i hur blind man kan vara över sitt eget partis brister och sin egen kandidats brister.
Det är bara ett bevis på att polariseringen är nära till 100% ibland vissa.
Och en sak som man inte gillar med mig, det är att jag vägrar välja sida.
För man vill så gärna placera folk i fack.

Och sen kom en ny sanning, som trumfar över den gamla idag.
Så det kan vara ibland

Jag vet att demokraterna var de som kämpade för rätten att äga slavar, men om du läste hela mitt inlägg skulle du se att min poäng är att det skett ett paradigmskifte inom amerikans politik. Demokraterna för 150 år sedan har mer gemensamt med dagens republikaner och dagens republikaner har mer gemensamt med demokraterna för 150 år sedan.

http://www.livescience.com/34241-democratic-republican-parties-switch-platforms.html

Men detta är en tråd om Trump. Kanske bäst att återgå til topic

Vilka "skandaler"? Är det så svårt att vara tydlig med vad du menar? Vad är inte avgjort ännu?