Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Eftersom jag fått sms önskningar om att åter gå in i tråden tänkte jag bryta mitt tidigare "avslut".
Och med denna långa text sammanfatta.

Varken jag eller andra postare här ex sno, filippasol med flera har kommit med personangrepp på dem som har en annan bild av det som hänt. Jag tänkte undvika det även denna gång. Om man inte kan låta bli personangrepp så kanske man ska vara tyst eller se över sina argument bättre.


[B]Martin[/b]: 33-år, suttit på anstalt i 12-år. Som 17-åring deltagit i misshandel av en ung man som skadades så svårt att han dog efter några månader. Ej dömd för mord för detta - dömdes för grov misshandel. Även misshandlad en spärrvakt så han blev blind år 2000. Tidigare flera kända våldsbrott bl a i relationer. Känt bruk av anabola, träningsinriktad, vill vara "stor". Uppvuxen i Stockholmsområdet, en förälder haft aklholproblem o numera avliden. Två syskon. Uppgifter om utsatt för sexuella övergrepp som barn. Postar på nätet. Hundkär o barnkär. Långtidssjukskriven . Ingen egen bostad. Tatuerad med stora tatueringar på huvud o överkropp. Vänkär o lätt att få nya kärlekar.

Lotta: 41-årig ensamboende barnlös kvinna med hund, flera kraschade tidigare relationer, uppvuxen i Norrland, fosterhemsplacerade som barn, en förälder uppges haft alkoholproblem o numera avliden, två syskon. Träningsinriktad, postar på nätet. Solarierbrukare, går på benzo, silkonbröst o anklagad av släkten för att vara botoxbehandlad. Rökare. Känd för att gå i mycket höga o tajta stövlar, dansat så fräckt på en båt så en tidigare kärleksrelation avslutades. Barnlängtan. Långtidssjukskriven, inget eget boende - bor i andra hand. Tatuerad med stor tatuering på överkropp. Vänkär o kanske inte så lätt att få ny kärlek (enl bekant).

Som synes två personer med rätt många beröringspunkter.

Dessa inleder en kärleksrelation som bortsett från träning, festande o ibland gemensamt bruk av kokain, också innebär fysisk misshandel av Lotta samt enligt henne en del hot. Trots det löper relationen på som en veritabel märklig dans. Hot om avslut, otrohetsanklagelser haglar från båda håll, de ses, reser, festar o tränar tillsammans. I perioder bor han hos henne.

Martin postar i slutet på maj en bild på sig o en annan kvinna på nätet, Lotta blir sur, blockar honom o går till polisen med anklagelser om misshandel 25 maj. Martin ringer hennes arbetsgivare i snackar illa om Lotta.

Martin försäkrar henne igen om att hon är hans allt, hon återupptar kontakten o tar tillbaka anmälan efter några dagar. Åter i följande sms-kontakt vill Lotta bygga en framtid med Martin, gemensam bostad och barn. Hundratals sms fortsätter att skickas fram och tillbaka, de träffas nästan varje dag. Hon uppmanas av omgivningen att bryta upp från relationen. Hon ljuger o uppger att hon inte ser honom mer.

Hon fortsätter dock att kontakta honom o tjata om att ses. Martin mår allt sämre psykiskt, han missbrukar anabola i allt större mängd. Får psykostendenser, ser i syne, söker hjälp på psyk flera gånger där Lotta följer med som hans fästmö. Han blir kort inlagd men skriver ut sig själv, blöder från ett magsår och får behandling för det.

På fredagskvällen 3/6 är han ute o festar. Hon smsar flera gånger o ringer under kvällen, får inget svar,
De har på hennes förslag bestämt träff kl 12 nästa dag för att träna o hon vill sola. Under dagarna före har hon bland annat skrivit att hon vill bygga en framtid med honom.

Han tar en taxi hem till henne vid 5-tiden o knackar på rutan. Hon öppnar iklädd trosor o täcke och släpper in honom. Något händer och han slår henne med knuten näve 6-8 ggr i ansiktet, en del slag när hon ligger ner. Troligen blir hon medvetslös redan vid första slaget som krossar näsan.

13 minuter efter att han gått ur taxin ringer han ambulans o polis. Han uppger att han slagit sin flickvän och helt själv är skyldig, han ber polisen hämta in honom, lägger henne i framstupa sidolägeläge på uppmaning från larmoperatören. Han svamlar något om svartsjuka o att han sett -isyne - hur en man kom ut från hennes lägenhetsdörr. Han grips o häktas.

Hon är medvetslös tills hon avlider efter några dagar. Han har anabola o alholhol i blodet, men ingen narkotika. Hon har ingen narkotika heller i blodet. Man kan visa att han slagit henne men ej sparkat, bevis för någon paus i misshandeln har inte framkommit.

Anhöriga o vänner går till media med en annan bild av ett - icke existerande(?) - förhållande.
Lotta anses vara offer för en våldsam okänd stalker som utan hennes medverkan trängt sig in o slagit ihjäl henne. På anhörigas önskan sjunger Carola på Lottas begravning - opinionen är förfärad över våldet från en okänd våldsman mot en vanlig oskyldig kvinna som knappt träffat honom.
Massmedia går ut med Martins namn o bild - utan att han är dömd.

På rättegången framkommer att det var våld i kärleksrelation. Åklagaren går tydligt ut med detta till såväl press som under rättegången. Någon okänd våldsman som trängt sig in har det aldrig rört sig om.
Många får en obehaglig bitter eftersmak för att man matats med en helt annan bild än sanning.

Tingsrätten avkunnar 25/10 - en ovanligt skriven - dom. Man anser att det inte förelegat uppsåt men dömer ändock för mord till livstid. Martin bryter ihop på häktet, skadar sig själv o sätts under extra sekundbevakning. Frågan uppstår om Tingsrättens ovanliga slutsats o dom påverkats av den felaktiga massmedierapporteringen från början. Fallet kommer sannolikt överklagas och tas upp i Hovrätten.


Slutsats: lek inte med elden. Lyssna på omgivningen. Väx upp om du är kvinna på 41-år o plötsligt börjar umgås med en 8 år yngre kåkfarare o börjar testa droger med honom - du borde veta bättre.
Ta ansvar för dig o ditt liv, tänk inte ens barn i denna skakiga relation.
Inse att Lotta aldrig hade dödats av Martin om hon inte satt sig i denna sits. Han kanske aldrig kan förändras eller ens hållas inspärrad för alltid - men han kan undvikas.
Och samhället måste hålla bättre koll när en sådan är under frivårdens "beskydd".

Därtill: låt inte anhöriga o vänner till ett offer okritiskt få förmedla sin bild. Det blir så pinsamt även för dem när det framkommer att offret ljugit o fört även dem bakom ljuset - skona dem från "nesan" att få sanningen serverad senare. Även om man som Lottas ena syster "inte vill" höra om Lottas kokainbruk, eller hennes ex "inte förstår att hon kontaktade Martin igen" så är det en del av sanningen. Och ge skjutton i att hänga ut ännu icke dömd i pressen.

Inse att Lotta aldrig hade dödats av Martin om hon inte satt sig i denna sits. Han kanske aldrig kan förändras eller ens hållas inspärrad för alltid - men han kan undvikas.

.

Sen la ingen ner hennes anmälan sådär, hon ville ta tillbaka sin anmälan och ville inte gå vidare så vad menar du att polisen ska göra då? Hon hade också kunnat ringa polisen när han stod utanför , det kanske hade slutat så här tragiskt ändå men det fanns en rad saker hon kunde ha gjort själv som hon inte gjorde. Martin är farligare än ett rasande Lejon och det hade han bevisat gång på gång

Eftersom jag fått sms önskningar om att åter gå in i tråden tänkte jag bryta mitt tidigare "avslut".

Lotta: 41-årig ensamboende barnlös kvinna med hund, flera kraschade tidigare relationer, uppvuxen i Norrland, fosterhemsplacerade som barn, en förälder uppges haft alkoholproblem o numera avliden, två syskon. Träningsinriktad, postar på nätet. Solarierbrukare, går på benzo, silkonbröst o anklagad av släkten för att vara botoxbehandlad. Rökare. Känd för att gå i mycket höga o tajta stövlar, dansat så fräckt på en båt så en tidigare kärleksrelation avslutades. Barnlängtan. Långtidssjukskriven, inget eget boende - bor i andra hand. Tatuerad med stor tatuering på överkropp. Vänkär o kanske inte så lätt att få ny kärlek (enl bekant).
.

Och vad vill du säga med detta? Att Lotta gjorde fel och därför blev hon mördad?

Du får ursäkta men det är en massa faktafel i ditt inlägg-

1. Fosterhemsplacering är det en vän i FU som pratar om. Däremot har jag tittat på de olika folkbokföringbaserna och kan därmed konstatera att Lotta står skriven med sina familj 1980-90.
1970 bor systern med både mamman och pappan, och dom andra syskonen är inte födda.
Det indikerar på att det kan ha rört sig om en mycket kort placering och ingen vet vad den handlade om eller varför.

2. Tror inte hennes klädsel som stövlar eller tatueringar, botox, solarium har relevans för att hon misshandlades till döds. Det är ungefär lika intressant som att Martin bar gympaskor.
Danser på båtar handlade om en flört. Orsaken till tidigare förhållande avslutades är att den partnern var otrogen. Det är den uppgiften som går att verifiera i FU i hennes journal. Sedan har hon ett mycket långt förhållande med P, så att hon har varit i förhållande under många år med samma kille.

3. Vad jag kan se så bor inte pappan till Lotta med familjen och dom skilde sig tidigt. 23/3 1977) är det skilsmässa och då var Lotta 3 år. . Pappan avled 1999. och har sedan 1977 aldrig bott med Lotta. Så för att sakuppgifterna ska stämma är jag tvingad att rätta dig.

4. Nej, hon var delvis sjukskriven.

Nej, det är inte faktfel enligt FUP

1. Lotta var fosterhemsplacerad under en kortare del av sin uppväxt. Någon nämner runt ett år. Så ja hon var tidigare fosterhemsplacerad.
2. Nej förhållande med Per hade hon inte "sedan=efter" förhållandet med Magnus som avslutades pga otrohet. Förhållandet med Per avslutades före det fleråriga förhållandet med Magnus. Därefter hade hon förhållande med killen som bröt upp efter att hon dansat/flirtat med någon på båten.
3. Ja hennes far var avliden och omnämns i FUPen haft alkoholproblem (ledsen men jag har aldrig nämt om hon bott ihop med sin far eller när)
4. Nej hon var först 1/2 sjukskriven och därefter heltidssjukskriven.

Okej! Du har alltså hittat ETT ställe i ETT sms där Lotta säger att hon "kan tänka sig att sola" - vilket kan betyda soldusch och ej solarium. Detta vrider du till "solariebrukare", som om hon bodde i solariet. Det är bara ett exempel av många där du gör en höna av en fjäder.

I övrigt: VAR i Fupen får du det till att hon är "känd" för att gå omkring i "höga tajta stövlar"? Jag har läst Fupen mycket noga. Menar du det ställe där Martin smutskastar Lotta för hennes chef och hittar på att hon knarkar på jobbet och sitter med "sina stövlar"? På vilket sätt gör det henne "känd" för höga tajta stövlar?

Du har inte svarat på de övriga frågorna heller. Varför är det relevant att uppge "flera kraschade relationer" som något slags graverande omständighet, när detta är en sanning som gäller för 99 procent av alla vuxna människor i Sverige? Varför hävdar du att en relation kraschade pga en dans på en båt?

Det finns en rad anledningar till att alla inte berättar allt för alla och att media frågar anhöriga. Till skillnad från dig vet många att anhöriga inte vet allt. Är du förvånad? Håller inte din världsbild då? Ska du återigen racka ned på en mördad för att den inte berättade allt för alla, eller, hör och häpna, de kanske inte ville veta? Det är väldigt vanligt att svåra uppgifter förträngs. Sjukdomar, svårigheter, man hör, men klarar inte riktigt av det. Precis samma problem har du.

Allt är inte solglitter, förstår du, och du gör ditt bästa för att sno heder och ära av folk som inte har facit i hand. Det har du. Finns massor av människor som är långtidssjuka, arbetslösa, bor i andra hand, tränar, solar i solarier… inte ens om allt sammanfaller så är det någon risk. Psykopati, det är något du har alldeles för nära inpå dig för att du ska fatta vad du gör.

Det är riskabelt för människor att vara fattiga, leva under osäkra förhållanden med mera. Det tär psykiskt. Vad du gör är att du strör salt i såren. Det behöver tydligen du. Sjuka jävel.

En mördade. En var offer. Du har svårt att lära dig och ta in ny kunskap…

Nästa gång det blir ett kostymoffer, ska du då berätta att en annan story, eller är det fattigdom du föraktar mest?

Män som Martin kan inte undvikas utöver att man kan undvika att inleda en relation med dem.

Men det är väl en väsentlig skillnad på att berätta precis “allt” och att låta bli att berätta att man själv aktivt har försökt komma I kontakt med just DEN person som man har sagt vara stalkad av?

Lotta lät sin syster Camilla tro att en random galning som hon knappt kände hade börjat stalka henne samt hota henne och hela hennes släkt. När Camilla anmälde detta blev Lotta sur.

Tänk om Lotta hade berättat sanningen. Dvs. att hon gärna ville fortsätta relationen och skaffa barn med den här mannen TROTS hans obegripliga och våldsamma beteende.

Då tror jag att diskussionen mellan syskonen hade fått en annan vändning och Camilla istället för att ringa till polisen hade försökt Lotta inse att det inte var NORMALT det som Lotta höll på med. Kanske hade hon kunnat övertyga Lotta om att söka sig till en terapeut? Kanske..