Presidentvalet 2016 (USA)

En tänkvärd sak att inte glömma är folkomröstningen i Britannien. Den visade en stor övervikt för stanna-sidan. Rätt var det var så samma dag som folkomröstningen så dök en opinionsundersökning upp som visade 10%-enheter ledning för stanna-sidan! Detta val är precis samma val som Britanniens utträde, det är precis samma krafter man röstar för eller emot. För globalism och dess krafter, eller mot globalism och för något nytt som värnar folket istället för eliten.

Det är mest troligt att man kan förvänta sig samma fenomen i detta val. Jag ser ingen anledning till varför det inte skulle vara så. Medias hätska och besinningslösa attacker och smutskastning är precis likadan, så effekten torde bli likadan.

Clinton fortsätter fuska i valet! RIGGED!!!

https://twitter.com/davidshor/status/794257381085605892

Jag tror att det absolut enda vi med odelbar säkerhet kan säga är att båda kandidaterna hade förlorat mot nästintill vilken annan motkandidat som helst (förutsatt samma utveckling med uttalanden, skandaler och avslöjanden). Slemmiga Trump hade torskat mot en brödrost*. En toalettborste skulle ha sopat rent med Hycklande Hillary.

Demokraterna ångrar sig nog som fan att de kuppade bort Sanders. Republikanerna har det ännu värre. Förutom att förlora valet riskerar de en ideologisk partisplittring och förlust av maktmöjligheter för en överskådlig tid (mer om det senare).

För att parafrasera Glenn Beck – för första och sista gången i mitt liv – så är den här valrörelsen begynnelsen av en ny politisk absurdism och de partistrategiska felsluten dess skitiga tågstationstoalett. Beckett och bajskorvar. Ungefär så känns det.

Men ibland känns perspektiven här på FB väldigt skeva. Förmodligen blir det så om man har anonyma pojkrumsnassar på Twitter, superväteoxiderade bögar (inget fel på att vara bög, men aningen i disharmoni med en konservativ vitmaktsagenda) från Breibart och serietecknare som kunskapsbank (sic).

Personligen ser jag saker lite annorlunda. Hillary kommer att ta en ganska bekväm seger – ehuru en pyrrusseger som kommer efterlämna svårläkta sår internt i DNC och troligtvis förlama den politiska processen under hennes presidentskap – till såväl majoritetsrösten som elektorsrösterna. Efter att ha bott närmare 10 år i staterna, och jobbat där några veckor nyligen, känns det alldeles självklart.

Varför? Men alla polls och Trumps nuvarande moment och visdomen från Scott Adams då? Trump är ju en alfahane? Brexit? SD? Putins manliga bröstmuskler? Wikileaks? Revolutionen mot globalism, judiska rymdödlor och illuminati?

Trump har ett okrossbart plexiglastak, vilket även accentueras av opinionsundersökningar, som begränsar hans framgång till en falang superentusiastiska knäppskallar, betydande men inte tillräckligt missnöje från manlig vit arbetarklass och ryggradsrepublikaner. Men nästintill noll attraktionskraft för nya väljarsegment därutöver. Oavsett hur högt det skrålas på Trumps möten är hans urval för begränsat för att vinna. Alla som kan rösta Trump har redan talat om det högt och tydligt.

För all del ses Trump som en svamlande nolla av de flesta moderata mittenväljare. Men ännu värre är hans blindgalna och foliehattsteoretiska ytterkantsväljare. Trumps värsta fiende är hans mest hängivna fans (knappast en slump att Eric Trump säger att David Duke ”förtjänar en kula”). De stigmatiserar Trumps kampanj och alienerar de mittenväljare som Trump på samma sätt som alla andra kandidater från GOP alltid behövt röster från. Nej, snälla, jämför inte med Reagans generella attraktionskraft en gång till…

Hillary kommer att ta förvånande stora segment från republikanskt registrerade väljare, vilket undersökning av de facto väljare (som redan röstat) i Florida redan visat, och finns det någon jävla Bradley-effekt så är det nog snarast att demokratiska väljare säger Trump (men röstar Hillary) som protest i opinionsundersökningar. Många missnöjda blåställsdemokrater – och ännu fler Bernie bros – kommer nog att tveka både en och två gånger innan de verkligen röstar Trump (eller stannar hemma och riskerar 4 år med Trump).

Sedan känns det som att Flashback generellt missar skillnaden mellan klassiska ”independents” och nyregistrerade ”unafilliated”; en viktig skillnad som går bortanför semantik. Lejonparten av nytillkomna väljare utan partitillhörighet – vilket är det intressanta att fokusera på – är unga soffliggare, omregistrerade protestdemokrater, de har en betydande andel minoritetsgrupper, och – nej, jag orkar inte förklara, låtsas att jag ljuger om det känns enklare – det finns flera indikationer, både till demografisk struktur och till beteendemönster, som talar för en jämn fördelning eller till och med demokratisk övervikt.

Den senaste tidens – alldeles naturligt när instinktiva kärnväljare hittar hem – utjämning i racet gynnar demokraterna. Plötsligt blir allting på riktigt, Trump kan de facto bli president, och det ger en självklar katalysering av aktiviteten hos passiva och desillusionerade demokrater. Detta ser vi redan i preliminär statistik och det kommer att märkas ännu tydligare på valdagen. Många som hatar Hillary kommer likförbannat att rösta på henne.

Demokrater är traditionsbundet lojala, medan republikaner är mer asymmetriska i sin respons till en kandidat, eller avslöjanden, man inte gillar. Jämför hur demokraterna accepterat skandaler jämfört med republikanerna. Hillary har tillsammans med DNC – och delvis media – kuppat bort sin motkandidat för några månader sen. Trump tafsat på kvinnor för ett årtionde sen. Oavsett mina liberala glasögon är Hillarys agerande betydligt värre.

Minoritetsgrupper – och kvinnor – kommer att fälla det viktiga avgörandet i elektorsrösterna. Latinos går redan nu man ur huse (relativt tidigare) och har en massiv demokratisk övervikt – ja, även Kubanerna röster kraftfullt demokratiskt (se bl.a. poll från igår) – och deras demografiska betydelse, speciellt i kombination med Bannons ”söndra och splittra”-strategi (i syftet att skapa ett populistiskt Breitbart-GOP), kommer att innebära stora långsiktiga problem för GOP. Den svarta rösten är statistiskt aningen efter, men det förklaras med republikanska strategier för strukturella väljarhinder (Florida, NC, osv). Men med Obama, Michelle, Beyonce, Pharrell, Jay-Z, et al, i aktivt kampanjspår så kommer förmodligen ”the soul vote” att ta ikapp stora delar av tappet redan under de avslutande förtidsröstningsdagarna.

Ok, nog med indicier och anekdotsteorier. Vi är bara några dagar från sanningen nu och det är dags för en hemmasnickrad prognos…

Hillary tar Florida, North Carolina och Pennsylvania ganska enkelt (förvånande för många för de två förstnämnda). Det räcker i sig tillsammans med den blå brandväggen. I Ohio, NH och Maine 2 finns en de facto chans/risk för Trump (kombination av demografi, fördomstradition och en perfekt anomalisk storm). När det kommer till Nevada, Iowa och Arizona finns en chans till överraskningar i båda riktningarna. Men allt svammel om att Trump skulle ta Michigan, Wisconsin eller Colorado kommer att ställas till skam.

Hur jag än vrider och vänder på alla värstafallsscenarios, ”what ifs” och SNAFUs så landar Hillary just över eller just under 300 elektorsröster. Majoritetsrösten tar hon med sisådär tre-fyra procent.

Och jag avslutar precis där, går tillbaka till min exil från FB och inväntar valdagen – utan ytterligare svar eller kommentarer – när antingen jag och det kognitivt dissonanta etablissemanget eller Scott, Milo, et al, framstår som kunskapslösa och felanalyserande pajasar.

Viva la Globalism!


*långsökt KSMB-referens

Ja etablissemanget har delvis skuld i det hela.

Men känns det inte jobbigt att tillhöra gänget som innehåller alla knäppskallar?

Och med Clinton kommer ju politiken att se liknande ut = ingen katastrof.
Med Trump, som har 4 konkurser bakom sig och en massa orealistiska halvfärdiga idéer , plus att han ständigt lurar av investerare pengar, kan man räkna ut hur USA kommer utvecklas.

Men visst, kanske är tidsandan sådan. Dags att världen accepterar att obegränsad invandring av dåligt folk och obegränsad globalisering inte är något folk uppskattar. I de två punkterna är jag enig med Trump. Jag tror ändå det vore bättre om Hillary vann och kanske Pence vann nästa val.

*gäsp* gänget som innehåller alla knäppskallar? Du menar det som bidrar till samhället? Är väl snarare så att alla idioter och socialfall håller till i Clinton lägret

Eller menar du att det är de intelligenta som tjänar mellan 0-35k$ ? https://i.gyazo.com/7fe9ac15e54398f7a157e26ff7404cac.png medans idioterna tjänar 35-75k+

Den där videon appellerar bara till politiskt korrekt indoktrinerade som inte ägnar sig åt självständigt tänkande. Hillary är utan tvekan för alla sunda människor ett otroligt mycket mer katastrofalt val än Trump.

Trump är mot okontrollerad och stor invandring. Trump är mot feminism och politiskt korrekt trams. Trump är mot global frihandel. Trump har kritiserat banksystemet. Trump stödjer politisk självständighet och även för europeiska länder. Trump är emot destruktiva destabiliserande krigsäventyr runtom i världen. Trump är inte blodtörstig och hetsar inte för ett världskrig utan vill ha sunda relationer med Ryssland och omvärlden.

Hillary är för katastrofal invandring till USA som kommer orsaka katastrofala konsekvenser. Hillary är för feminism och politisk korrekthet som är skadlig och destruktiv och vidrig. Hillary är för global frihandel som är katastrofal för USA och Västvärlden. Hillary stödjer till 100% banksystemet. Hillary hatar politisk självständighet. Hillary stödjer destruktiva krigsäventyr runtom i världen som destabiliserar länder och regioner. Hillary är blodtörstig och önskar och hetsar fram ett katastrofalt 3:e världskrig och anklagar Ryssland för i stort sett vad som helst utan minsta bevis tillsammans med rena lögner.

Vad för "motbjudande saker" har Trump gjort?

Alla "experter" i Västvärlden trodde också att Britannien utan tvekan skulle rösta för att stanna i EU...se vad som hände.

Att där finns knäppgökar bland Trumpsupporterna, självklart. Men hälften av USAs befolkning är inte knäppgökar, och definitivt inte 70% av alla vita män.

Det finns framförallt tre saker som kan rädda USA (och väst)
Begränsad invandring, och återvandring.
Göra det svårare för företag att flytta utomlands.
Ge folket stoltheten åter. Utan stolthet blir folket bara menlösa fä helt utan driv.

Det är i princip allt som krävs och detta är Trumps hjärtfrågor. Clinton vill inget av det.
Under Obama har statsskulden dubblerats. Givetvis mest Bushs fel och den har inte varit så hög sedan andra världskriget. Skillnaden då mot nu är att då hade USA en industri som kunde motarbeta den. Det har man inte längre. Detta är tack vare Clintons. Katastrofen är oundviklig om etablissemanget fortsätter att styra. Det krävs en total omvändning.

Som någon skrev tidigare är minoritetsgrupper och kvinnor (singelkvinnor och ensamstående) Trumps största fiende, och det säger väl egentligen allt. Svarta, latinos och ensamstående kvinnor kan knappast prisas för att vara samhällsbärande grupper i väst eller hysa libertarianska & frihetliga värderingar. Dom har ingått ett giftigt förhållande med staten och röstar demokratiskt för att bibehålla en stor välfärdsstat. Och vi vet ju hur det går med demokratiskt styrda städer vars befolkning till stor del är svart/latino.

Nu är jag iofs helt övertygad om att Trump kommer vinna men OM Clinton vinner så får man åtminstonde nöja sig med att kunna säga vad var det jag sade när USA och Europa fortsätter sin resa ner mot permanent misär likt tredje världen. Så mycket för kvinnors rösträtt...

Nu känns det bra.
Clinton vinner, det är 100% säkert. Tar det dessutom ganska komfortabelt pga kommande fadäs av Trump.
Let the good times roll!

Vilken kommande fadäs är det du pratar om? Det där som ni alla Hitlaryrunkare drömmer om det där som skulle kommit ut i måndags?

Imorron så kommer däremot filmen på Bill ut där han våldtar Häxan är redan i underläge och värre blir det för henne.

Tror Hillary vinner faktiskt, att hon är en inkompetent korrupt jävel råder inga tvivel om, påminner om Bush Junior. Med Hillary väntar dock en skenande statsskuld och bomber i hela världen, hon är en hök - möjligen ett krig mot Iran och ökad militär närvaro i Europa, fler soldater och kärnvapen, minoriteter skiter hon fullständigt i likväl medelklassen. Skulle faktiskt föredra att Obama satt kvar än att Hillary tar presidentposten.

Men förstår du inte!

Skulle vi begränsa invandring nästan helt och hållet trots att det pågår en tickande demografisk bomb i EU som kommer att göra att befolkningen kommer att minska katastrofalt mycket på sikt?

Skall vi begränsa återvandring? Skall svenskar som levt utomlands inte få återvända? Eller menar du att vi skall hindra invandrare ifrån att utvandra i från Sverige till deras ursprungsländer?

Om vi gör det svårare för svenska företag att flytta utomlands, (och kanske dessutom höjer tullmurar för att hindra utländsk konkurrens i ett försök att skydda svensk industri och jobb), vad tror du omvärlden gör då? Jo, de kommer givetvis att hindra sina egna företag att flytta utomlands. Då blir vi utan utländska investeringar. I slutänden kommer med andra ord alla att förlora på det! Jag är även kritisk emot Clinton på denna punkt, då hon uttryckt protektionistiska tankegånger. Vad gäller handelspolitik så hade republikanen McMulin vara ett bättre alternativ.

Ta och gör en objektiv jämförelse hur vi, jämfört med t.ex. mitten av 60-talet, har det i världen.

Du kommer att finna att otroligt mycket har förbättrats, mycket tack vare globaliseringen.