Varför blev "Grotesco - Bögarnas fel" en sådan succe?

Det är väl din subjektiva tolkning av skämtet?

Nej. Om vi säger så här. Tror du skaparen, antagligen Dorsin, hade en tanke med skämtet? I så fall är det inte subjektivt om publiken uppfattar vad han ville.

Jag är förvånad över hur många som verkar ha missat poängen med sketchen. De skämtar om människans tendens att hitta en syndabock som får ta skulden för alla tänkbara problem. Det är bekvämt att välja en enkel teori (bögarnas fel) med en faktor (homosexualitet) som förklarar alla svåra problem i samhället. På så sätt blir lösningen också mycket enklare (minska homosexualitet) och hoppet om förändring större.

Mycket möjligt, men Dorsin har inte företräde för hur människor ska tolka hans skämt.
Så det blir en högst subjektiv upplevelse för publiken. Väl?

Precis! Kom den ut 2010 tro? Jag minns iaf att jag tänkte att Grotesco som var/är SDhatare drev med SDare och deras tendens till att skylla allt på muslimer. Så byt ut muslimer mot bögar så visar sketchen ett par SDare i debattstudion.

Dorsin kan så klart inte förbjuda dig att skratta åt något annat än det vi ser i skämtet, men jag vågar påstå att humorn bygger på att majoriteten av publiken delar gemensamma referensramar Dorsin och dem emellan, inte för att varje person hör något helt unikt.

Var i texten ser du drift med bögar?

Nu har jag iofs bara sett sketchen/sången en eller två gånger, men det kan väl knappat finnas folk som på allvar uppfattar den på annat vis än så?

För att tolka det som att visan är till för att genuint påstå att allt eländigt är bögarnas fel så måste man antagligen vara sinnesslö.

I textraden "det är bögarnas fel" och det är helt okej att skämta om det.

Den är gó för att det FORTFARANDE finns folk som tror den verkligen skyller på bögarna medans det är ett satiriskt skådespel mot homofober.

Man undrar om hur den mottagits idag om det istället var "invandrarna/muslimernas/flyktingarnas" fel?

Det är ett gott tecken när man kan skämta om en grupp människor utan att steglas i media. Det betyder att dom är accepterade på en så pass hög nivå att man inte behöver bli tok kränkt av att bli lite "dissad".

Jag försöker tänka mig in i vad du kan mena med att det är avslappnat eller okej.

Tycker du att smmanhanget textraden ingår i spelar någon roll för hur den ska uppfattas?
Finns det några andra rader som du tycker är drift med bögar?
Känner du flera som uppfattar det som du?

Vilken grupp människor menar du?

Detta var också en intressant åsikt. Mest meta hittills.

I judiskt kontrollerad media är det accepterat, ja kanske t o m önskvärt, att håna kristendomen, och speciellt Jesus Kristus själv, som i en annan låt av Grotesco:

https://www.musixmatch.com/lyrics/Gr...ng-Runka-bulle

Lägg därtill hur man släppte följande vidriga rasblandningspropaganda efter SD:s intåg i Riksdagen. I statlig television dessutom:

https://www.youtube.com/watch?v=dCDMGu-xi30

För inte driver man väl med något så heligt som invandring och rasblandning? Det vore ju nästan som att driva med förintelsen™, vilket man haft för lite självdistans för att inte gå så långt som att förbjuda enligt lag.

Bögarna, som sjungs i låten eller om det varit vilken annan grupp som helst istället för bögarna idag.

Vart vill du komma?