Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Ja...och Donald Trumps segerchanser i det amerikanska presidentvalet om drygt en vecka
har aldrig framstått som större än vad de gör just nu...

Hon kanske stod i skuld till någon som krävde in pengarna? För något ljusskyggt som hon tidigare gjort ex något blött i Hjälmaren? Betala av ett lån med ett nytt lån osv....

Den tanken har jag också tänkt.
När det inte blev några försäkringspengar så blev hon
hårt pressad att fixa fram pengarna på annat vis.

Vi ska nog akta oss för att jämställa "snälla invandrarpojkar" med
tillgivna hundvalpar.

Ja, där sa du nåt...hade märkligt nog glömt bort den speciella historien, det blöta dramat
för några ögonblick...
Högst sannolikt, ja, att det fanns någon, kanske några rentav, som ville ha pröjs för utfört
arbete och inte hade lust att vänta hur länge som helst på betalningen.
En viss madam som stod under inte obetydlig press.
Och den pressen minskade inte direkt efter det synnerligen oväntade, närmast
chockerande beskedet om att det inte bidde några miljoner utbetalda från ett visst misstänksamt
försäkringsbolag.
Och så hinner det som bekant bara gå 9 dagar från det att det beskedet anlänt tills att
det utspelar sig ett dödligt drama igen ute vid paradisstället vid Hjälmaren.
Ja, det verkar ha brådskat med att få fram pengar onekligen.

Här måste jag nästan komma in och markera:

1a/
Nu kanske tråden har blivit lite arv-skadad & visst är det kanske inte orimligt att det är pengar som dragit allt, men arvsfrågan är en flashbacktråd-konstruktion.
Förglöm ej att försäkringsbolaget If var, oavsett annat, på väg att få drunkningsärendet överprövat av Utvecklingscentrum ändå. Ett ärende som If uppger att dom aktivt fortsatt utreda ända in i kaklet & förbi. Om utlösande faktor står på helt egna ben i drunkningsfallet, hade FU inletts oavsett Möller-attacken.

b/
Här kommer Johanna´s utsago om relation till pappan in. Det är helt osammanhängande, antingen har dom varit kramis eller också har det slagit blixtar på senare tid. I så fall, varför?

c/
Platsen. Drunkningsolycka vid sommarhuset som föräldrarna äger, involverat dottern och hennes exman. Föräldrarna är rimligtvis inte helt rudis kring att det är separerat, orsak(?). Utgår från att dom känner sin dotter?
Vad fanns i medicinskåpet i huset egentligen, och vad upptäcktes av föräldrarna saknas (tex?).


d/
Risktagandet. Skulle Johanna gå loss och mörda för arvpengar nu, direkt vid medial uppmärksamhet kring asylsex, misstänkta beordrade misshandlar, utfrysning i karriären och därtill ett försäkringsbolag som troligtvis punktmarkerar henne?

2/
Att lille Johanna med sin korta längd skulle kunna hantera en riktig Lamborghini är en roande föreställning. Antingen kommer den stackars bilen aldrig få sjunga ut riktigt i brist på förmåga att stämpla sas plattan i mattan, eller också kommer tösen Möller få sitta med näsan över rattkransen, men likt förbannat tappa flåset & flyga bakåt i skalstolen så fort hon nuddar gaspedalen.
Stackars djävla bil.
Hon hade möjligtvis blivit hänvisad till någon av dom nyare Audiorghini-modellerna, men det vore också ett tecken på att hon saknar fjun på musen.

----

Sammanlagt undrar jag om inte föräldrarna, i synnerhet fadern, Möller i sin var i färd att bidra till att spräcka hennes bubblor, snarare än man gått fullständigt på lall.
Det blir snabbt och lätt skyddande av brottsling (grovt) om dom vetat mer än dom berättar, och självbevarelsedrift/rättsuppfattning kan nog vara tjockare än blod.

Bara en tanke, nästan.

Omöjligt att veta om IF,s utredning stått på egna ben om inte "Möller-attacken" skett.
Men själv gissar jag att just mordet är den utlösande faktorn att man valde att öppna
drunkningsolyckan på nytt. Trots allt fick IF otaliga nej ifrån polis och åklagare innan
mordet på GM för att ca tre veckor efter mordet äntligen få till ett ja.

Hursomhelst i alla fall enligt försäkringsbolagen själva så blir det sällan och aldrig något
av bolagens interna utredningar så pass sällan faktiskt att man drar sig för skicka in
sina utredningar till polis men nu och med denna "öppning" kanske bolagen tror sig få
till en förändring. IF lär i alla fall rida på denna händelse ett tag framöver. . .


http://www.finansliv.se/artikel/allt-ljus-pa-utredarna/


.

http://www.finansliv.se/artikel/allt-ljus-pa-utredarna/

Vi får nog vara glada att If varit aktör i detta drama.

Den första utsagan härrör från intervjun med AB då hon och MR frisläppts i brist på skäliga bevis (innan man hittade bevis i bilen som gjorde att den kunde kopplas till mordplatsen). JM hade då all anledning att säga att hennes relation till pappan var god; allt annat hade ju varit som att lämna öppet för misstankar om motiv.

Sedan följer vad som framgår av läkarutlåtandet, och här menar JM att pappan var en tyrann och att hon pga detta aldrig kunnat ha en normal relation med någon man. - Hon har varit oönskad av föräldrarna, hennes syster favoriserats, etc. - Men hon blånekar fortfarande till brottet. - Så vad kan då ha varit hennes bevekelsegrund?

Det enda jag kan tänka mig är det långa maskade avsnittet Tidigare och nuvarande psykiatri: Hon verkar sakna allt vad självdistans heter, eller förmåga att se sig själv utifrån. Hennes avundsjuka mot systern lyser igenom och hon tycks vilja skylla sina misslyckade relationer, utbildning, ekonomiska tillkortakommanden mm på sina föräldrar. I häktets ensamhet har hon säkert ältat alla orättvisor hon upplever sig ha varit utsatt för - och hon verkar i sitt inre ha beslutat att det hon gjort inte varit mer än rätt. - Hatkänslorna och självhävdelsebehovet dominerar, all psykofarmaka har gjort henne egocentrisk, kallsinnig, hämnings- och omdömeslös, och hon synes nu komma att skylla allt på MR, dvs att han på eget initiativ tagit sig ut till sommarhuset för att leta efter pengar, ev. tillsammans med en kompis. - Hon kan också ha velat förebygga att det hon berättat för MR under den fortsatta utredningen ska kunna vändas mot henne.

Spåren mot MR..? Det har spekulerats i att hans blod kan finnas på ena offret, alt. blod från ett av offren på honom. - Det återstår att se hur alla kopplingar egentligen ser ut. - Han förnekar fortfarande brott och har i sin sanningsnit t.o.m. berättat att han en gång slagit ned en polis som ofredat hans käresta. - Nobbade han JM (eller förargade henne på annat sätt) - och hon inte tålde en sådan nesa, utan kände sig förfördelad och i stället gillrade en fälla åt honom inkl. en snabbt beslutad hindersprövning 22 juni (för att förekomma den då ännu ej nedlagda förundersökningen ang. sexuellt utnyttjande?). – MR kanske inte visste vad han förväntades skriva under – om inte också den namnteckningen...? – Sedan dess har han hunnit bli hela sju år äldre – så det går undan när JM håller i taktpinnen, och nu har hon också avslöjat honom som lögnare (v.s.b.). – Men MR kan ha trott att JM velat hjälpa honom med uppehållstillstånd och därför i många hänseenden ställt upp för henne: med sex, packning, hushållsbestyr, indrivning av skulder mm. – Men skulle han svälja en snyft/rövarhistoria och gå med på ett dubbelmord; kan den dagliga haschrökningen ha avtrubbat honom så till den milda grad, alt. att hans uppehållstillstånd och/eller pengar har varit så eftersträvansvärt för honom? - Ja, möjligheten finns alldeles säkert och det som hitintills sagts ang. bevisningen talar också för detta.

MR var vän med de misshandlade killarna plus de JM släpade hem och placerade i soffan under sin inspirerande, efterblivna nakenkonst. De drev sitt spel med henne – och hon drev sitt innebärande bl.a. att spela ut killarna mot varandra och få dem att tävla om hennes gunst. De måste alla ha varit mäkta konfunderade över vad de fick uppleva.

Vad talar för hypotesen att JM varit ensam gm? – En hel del med undantag för ett par välskötta händer (men det finns dock välskyddande handskar). T.o.m. Norgeresan talar för det. - Hade hon tänkt sig en injektion även den här gången..?

Om MR kan kopplas till det ena offret genom ett hårstrå är indiciet diskutabelt: Han och JM kan ha vistats i sommarstugan; t.o.m. i sovrummet. – Varför skulle JM inte ta med sig killarna (eller bara MR) till den kommande brottsplatsen när hon bevisligen låtit dem bo och vistas i hennes lägenhet, och en (eller tidvis även två eller fler?) bott hemma hos henne?

Det faktum att polisen misstänker att JM befunnit sig i stugan och övervakat brottet; gett MR olika förhållningsorder, osv, skulle kunna tyda på att den skadade mamman sett eller hört något som indikerat JM:s närvaro. Polisen utesluter tydligen inte heller att JM kan ha suttit startberedd i bilen – vilket i så fall är lite motsägelsefyllt och reser frågan om vad mamman egentligen har sett och hört: Ett motorljud samtidigt med att ytterdörren slogs igen?

Den 14 aug skriver JM till MR på fb: ”Ser lite sliten ut älskling”. Några har menat att detta skulle syfta på brottet, men torde i själva verket anspela på att MR (enligt uppgifter från grannar) nästföljande dag hjälpt JM bära ut två stora resväskor till JM:s stadsjeep och det omaka paret sedan åkt i väg. - MR användes som en allt-i-allo och fick säkert göra skäl för sitt boende. Varför kamouflerades inte brottet som ett rån (det fanns tid eftersom förövaren bör ha trott att bägge föräldrarna var döda. - Pappan dödades först, och även om mamman hann göra motstånd fanns ingen anledning att fly fältet förrän även hon trotts dödad). - Ett möjligt svar är: Brottet var inte planerat; det genomfördes i ren ilska utan någon längre betänketid - och JM åkte ensam till sommarstugan. Hon bodde ett par minuters promenad från föräldrarna och kan redan samma vecka ha fått vetskap om föräldarnas försäljningsplaner; kanske t.o.m. anat eller fått veta att de skulle ändra sitt testamente så att systern fick 3/4 av arvet (eller mer beroende på div. transaktioner).

Det var en genomtänkt analys. Tittade på följande video
http://www.expressen.se/nyheter/sa-rorde-sig-mordaren-fran-rum-till-rum/
Jag tänkte lite på knivhuggen. Att pappan dog direkt men att mamman klarade sig dock svårt skadad. Om man tittar på videon så får man se en karta över huset och rummen. Där kan man se att det är ett fönster i sovrummet. Antagligen har sängarna varit placerade på var sin sida av fönstret. Om man då är högerhänt så bör det vara lättare att placera knivhugget bättre på personen som ligger till höger om fönstret . Större rörelsefrihet än att hugga kniven i den som ligger på vänster sida med högerhand. Tror jag

Nu tänker ni så fort så jag hänger inte med utan slänger bara ur mig en reflektion:
Jag tror att MR är en ganska "enkel själ" och inte så intresserad av JMs eventuella plågor à la Freud. De har knappast funnit varandra i den dimensionen, om man säger så.
Däremot tycks de vara lika korta i humöret och lika benägna att ta ut sina vreden med våld och då har de förstått varandra alldeles utmärkt. MR använder enligt egen utsago våld bara när han anser det befogat, om jag inte minns fel från P7. (Det låter sunt. Vem gör inte det??)
Så jag föreställer mig att JM har triggat det här med ganska simpla medel. Föräldrarna har behandlat dem illa, t.ex. sätter sig emot deras giftermål, gör sitt bästa för att hindra hans PUT, och straffar henne med att ta de pengar som är hennes och ge dem till systern. Enkla, lättfattliga argument som spelar direkt på hans ego. Och under allt ligger det lika enkla: stanna i Sverige, bli rik, ha en härlig framtid. Skilj dig sedan, ta hit familjen och den tilltänkta frun från Teheran ...

Ja, det kan ha varit svårigheter med svängradien. - Det blir också ofelbart en begränsad rörelsefrihet i detta lilla rum, och har sedan sängarna täckt delar av mittfönstret så blir det ännu svårare att få till en maximal anfallsposition. - Det vore intressant att veta åt vilket håll sängarna stod liksom ev. avstånd mellan sängarna. Garderoberna kan ha haft skjutdörrar.

Sälja sommarstugan hennes paradis. Hon kan ha sagt att föräldrarna nu definitivt förskjutit henne och tänkte göra henne arvslös dessutom i och med att de två skulle gifta sig. Hennes föräldrar hatar invandrare kan hon ha påstått.