Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Ledsen, men jag ser inte hur vi någonsin skulle kunna bli “eniga”.. Som tröst vill jag påpeka att det inte är något krav heller på en diskussionsspalt :-)

När du pratar om “tillstånd” vill jag hellre prata om Lottas liv som helhelt. Och hennes barndom I synnerhet.

OM vi nu ponerar att Lotta först umgicks med en alkis största delen av sitt vuxna liv, sen en som var notoriskt otrogen gentemot henne och som inte ville presentera henne och erkänna hennes existens för att sen börja dejta en tungt kriminell återfallsförbrytare, kan jag inte på något sett se HUR denna kvinna skulle kunna beskrivas som “helt vanlig” I media – utan att ljuga.

För Lotta hade ju tappat omdömet långt innan hon träffade Martin. Det är detta jag menar när några här påstår att Martin var en så bra “manipulerare”. Jag vill påstå att det inte behövdes någon “manipulation” från Martins sida och jag hävdar att han inte skulle ha varit kapabel till det heller.

Jag anser tvärtom som du att Lotta umgicks med Martin helt frivilligt. Av egen vilja. Utan tvång. Men eftersom hon visste att hennes släktingar/vänner inte skulle ha godkänt hennes val, kände hon sig tvungen att låtsas som om hon inte “tordes annat”. Det är där det hel gick helt åt skogen. Sen blev Lotta arg när några av hennes närmaste larmade polisen. Då blev det komplicerat och ännu fler lögner.

Det var förresten just I handlingarna som jag kunde läsa om Lottas och Martins “helt galna sexliv”. Plus deras planer på att skaffa barn ihop, så jag tror visst att de hade många bra stunder tillsammans. Men det är också samtidigt just det som talar om för mig ATT LOTTA inte var “en vanlig tjej”. En vanlig, normal tjej KAN inte ha trevliga stunder tillsammans med en kille som har suttit inne hela sitt vuxna liv. Den killen har inget att ge en “normal tjej”. Känslomässigt är han ett barn. Och intellektuellt/utbildningsmässigt ligger han långt efter.

Sen blandar du hela tiden in “skulden” I diskussionen. Detta trots att INGEN här har påstått något annat än att Martin bär skulden till 100%.

Jag påstår inte heller att Lotta “var ansvarig för sin död”. Jag påstår att OM man tar otroligt höga risker, då riskerar man att drabbas av elände.

Låter snudd på självupplevt?

Att krossa en människa fysiskt till döds kan aldrig försvaras på något sätt. Att skuldbelägga ett brottsoffer är så låågt, att jag inte finner ord för det.

Skämmes!

Vilken risk menar du att hon var medveten om? Tror du på riktigt att hon var väl "medveten" om att hon en morgon klockan fem skulle få huvudet insparkat så att hjärnan klämdes ihop? "Javisst, han kommer sparka sönder huvudet på mig men det är värt risken."

Och vad menar du att hon "tog" för risk? Hur?

Vilken risk menar du att hon var medveten om? Tror du på riktigt att hon var väl "medveten" om att hon en morgon klockan fem skulle få huvudet insparkat så att hjärnan klämdes ihop? "Javisst, han kommer sparka sönder huvudet på mig men det är värt risken."
Och vad menar du att hon "tog" för risk? Hur?

Hon var garanterat 100% medveten om att det förelåg en skyhög risk att hon skulle bli misshandlad och/eller mördad. Exakt hur hon resonerade i sin riskkalkyl vet vi inte. Kanske trodde hon att just hon kunde hantera honom, kanske brydde hos sig inte, kanske ville hon kunna söka sympatier hos omgivningen. Vi vet inte.

Ingen har väl påstått något annat heller än att Martin hade haft en otrygg och dålig barndom tillsammans med sin alkismamma och frånvarande pappa. Men sen går du återigen I vilser när du påstår att man inte KAN undvika sådana som Martin. Det kan man visst. Det är inte heller så att man är “tvungen” att följa med dem om man vill undvika att bli slagen.. för det är ju tvärtom precis så ATT man blir slagen NÄR man följer med dem. Men man kan säga “nejtack!”. Det är just det som är lösningen.

Man KAN uppfostra tjejerna att tacka nej till idioter av detta slag och försvara sig genom att gå.

Martins riskkalkyler då? Borde inte de vara starkare än Lottas? Han var ju trots allt van vid att tappa fattningen och misshandla folk.

Jag fattar uppriktigt inte varför du postade det här. På vilket sätt är det relevant hur du ser på tjejers klädsel, utmanande beteende osv?

Hon var garanterat 100% medveten om att det förelåg en skyhög risk att hon skulle bli misshandlad och/eller mördad. Exakt hur hon resonerade i sin riskkalkyl vet vi inte. Kanske trodde hon att just hon kunde hantera honom, kanske brydde hos sig inte, kanske ville hon kunna söka sympatier hos omgivningen. Kanske tyckte hon att ett förhållande var värt risken. Vi vet inte.

Om man är tillsammans med en vanevåldsbrottsling som har förkärlek för att misshandla sina partners så tar man en risk att själv bli misshandlad. Är du så här dum på riktigt?

Det var inte till dig. Det var som svar till "varför" killarna inte stod i kön - trots att Lotta hade en vältränad och snygg kropp, vilket vanligtvis skulle rendera till en lång rad av frivilliga.

I hans fall så var han antagligen självisk. Han ville ha en flickvän och brydde sig inte om risken att han skulle bli våldsam mot henne.