Presidentvalet 2016 (USA)

Synd att det bara är möjligt att ändra sin röst i 20% av delstaterna. Jaja, det är ett gott tecken i alla fall, folk har fått nog av Hillary verkar det som.

Det var ju därför hon ville att folk skulle ut och förtidsrösta

Har du länk till detta?

Jag vet inte om jag missförstår dig, men detta stämmer inte. Kan du motivera?

https://www.youtube.com/watch?v=jtpRms16858

Petition to Stop George Soros Voting Machines Hits 100k

Leder någonsin dom här white house petition till något ?

Nämns väl säkert i videon men pallar seriöst inte kolla upp det, hur många underskrifter behövs det för att något ska tas upp?

Vad jag menade var att prognoserna brukar vara stabilare i större delstater än i mindre, bland annat därför att det görs fler opinionsundersökningar i större delstater. Ett försprång på 5% i en större delstat är därför mer övertygande.

Såg ärligt talat inte att det fanns bevis för vem de hade röstat på, bara att det var många som ville byta (sjukt att alla inte kan ändra sig på valdagen likt här i Sverige, det får mig verkligen att inse att Sverige är mer demokratiskt än USA på allt fler sätt)

Du kan läsa mer här, http://www.ktnv.com/news/ralston/the-nevada-early-voting-blog

Det ser inte bra ut för Trump, ligger efter 2012 då Obama vann med 7.

Han kommer definitivt även ta den republikanska delen av Maine och få elektorsrösten därifrån.

Pennsylvania tror jag definitivt att han kan ta. Han kommer ta Iowa och har goda chanser i New Hampshire.

Florida leder han med +4% i en New York Times (pro hillary tidning) som släpptes idag och Ohio har han lett i i stort sett alla mätningar.


Trump kommer vinna nu om inget extraordinärt släpps.

Men vi vet bara att wikileaks sagt att bomben kommer 1:e November för Hillary. Trump vet man inte om någon har någon mer video med eller liknande. Det är i stort sett bara något sådant som kan påverka valet till Hillarys fördel nu. Resten kommer matas med anti Hillary saker ända vägen till valdagen.

Tack. Låt oss göra en enkel modell av Nevada med hjälp av data från förtidsröstningen och exit-pollen från 2012.


Steg 1, modellera total turnout 2016:

Det totala antalet röster bland registrerade demokrater (D), republikaner (R) och independents/others (I) 2012 var 430186 (42%), 370265 (36%) och 216213 (21%). Jämfört med första veckans förtidsröstning 2012 är detta 265%, 277% och 347%. Första veckans förtidsröstning 2016 ser ganska lik ut, så det är inte helt orimligt att modellera totalen 2016 genom att extrapolera med samma ökningsfaktorer som 2012. Detta skulle ge totalt 443720 (41%), 386133 (35%) och 260235 (24%) röster bland D, R och I, dvs ganska likt men en liten omfördelning till förmån för I.


Steg 2, kontroll:

Enligt exit-pollen vet vi att 96% av D röstade Obama, 93% av R röstade Romney, och bland I fick Obama 43% och Romney 50%. Om vi kombinerar detta med de faktiska turnout-resultaten 2012, får Obama 52,3% och Romney 46,2%. De faktiska resultaten var 52.36% och 45.68%. Detta talar för att exit-pollen inte är helt åt skogen (dock omöjligt att veta säkert).


Steg 3, modellera kandidaternas stöd 2016:

Om vi kombinerar exit-pollen 2012, exakt som den såg ut, med modellen av turnout 2016 (steg 1), får Clinton 51,8% och Trump 46,5%. Om vi låter beteendet hos D och R fortfarande beskrivas av exit-pollen skulle det krävas att independents röstar 31% Clinton och 62% Trump - eller mer extremt - för att Trump ska vinna. Om vi istället byter ut exit-pollen mot senaste Remington, vilken antyder en klart högre crossover mellan parti/kandidat, vinner Trump med 48,8% mot Clintons 45%, enligt modellen.

Jo, men det är väl mer logiskt att de vill byta från Hillary nu när FBI utreder henne. Ser inte varför någon som har lagt sin röst på Trump skulle byta till Hillary, då Trump står för missnöje och hat mot etablissemanget. Det är mer logiskt att en sosse blir Sverigedemokrat än att en Sverigedemokrat blir sosse.