__________________
Senast redigerad av Macatho 2016-10-26 kl. 21:28.
Senast redigerad av Macatho 2016-10-26 kl. 21:28.
Citat:
När du nu ser det så borde det väl stämma till eftertanke för dig.
Citat:
Nej du har helt missförstått.Innan du förnekar sådant som finns dokumenterat i tråden borde du väl kontrollera först. Det har du inte gjort.
Vinst-gnällarna hävdade felaktigt att produktionskostnaderna inte hade stigit utan det var byggarna som bara grabbade prisökningarna som vinst. Ett påstående som falsifierats, inte bara av mig. Men fakta biter ju inte på er som bara går på känsla.
Citat:
Jag har frågat vad som händer med priset när nyproduktion säljs för konstant pris. Jag ser inte riktigt att jag fått något svar på det.Jag påpekade då med en logisk förklaring att det i själva verket är tvärtom. Detta eftersom Byggbolagen varit för försiktiga i sin prissättning och därmed har speckande privatpersoner kunnat göra fina vinster på nyprod. Denna vinst hade till större del kunnat tillfalla byggbolagen. Byggbolagen trodde helt enkelt inte att hushållen skulle öka sin betalvilja så mycket som de har gjort.
Citat:
Diskussionen gäller Sverige. Och det inkluderar såväl förort som landet.Tittar du i Stockholms innerstad så måste du först säkerställa att dina observationer där också gäller för hela landet. Har du gjort det?
Inte bara i min värld. Så är det i allas värld som tittar på data från SCB och t ex valueguard.
Men vad du säger så befinner du dig en en annan värld.
Citat:
Liknelser kan vara bra när man illustrerar något. Men man får se upp så man inte illustrerar något annat. I det här fallet ter det sig mer som du är emotionellt övertygad om något, men vet inte hur du skall kunna föra ett rationellt resonemang.
Citat:
De har följts åt ganska väl genom åren. Dock har bostadspriserna ökat mer sedan 2013. Och därför ser vi också hur byggandet tar fart.(Min förväntan har därför varit att priserna skall mattas av iom att nyproduktionen sväljer mycket av efterfrågan).
Citat:
Nej, jag förklarar för dig ur det är med mark, byggnadskostnad och produktionskostnad. Att du har issues med att mark kan räknas med i produktionskostnad får du ta med SCB.Du undviker frågan. Det kostar inget att "tillverka" en tomt. Tomten i sig har ingen produktionskostnad. Hur kommer dig sig att priser på tomter då har skenat i pris de senaste åren?
Och när du ger svaret på den frågan så blir fråga. varför kan detta i din värld inte appliceras på frågeställningen varför huspriserna ökat så starkt?
Och när du ger svaret på den frågan så blir fråga. varför kan detta i din värld inte appliceras på frågeställningen varför huspriserna ökat så starkt?
På frågan över varför markpriser ökat. Så är det en generell ökning i hela landet. Och det lär bero på en uppvärdering av mark. Sedan lär vi hitta en starkare ökning i lägen som är mer attraktiva. Inget konstigt i det. Vi har ett visst mått av urbanisering till större orter. Fler vill bo där. Mark är en begränsad tillgång. Därav prisökning på vissa platser.
(Notera dock att detta inte gäller byggnadskostnad. Att köpa kökssnickerier till ett bygge på Lindingö kostar inte mer än ett i Örebro).
Citat:
Tvärtom är det just logiska resonemang jag kan förstå. För där finns något att förstå. Emotionellt baserade fantasier förstår jag däremot inte, då det inte finns något att förstå.Logiska resonemang och teoretiska exempel verkar du ha svårt för att förstå. På ett väldigt enkelt och tydligt sätt försökte jag förklara för dig orsakssambandet mellan räntekostnader och bostadspriserna. Hur du så kapitalt misslyckas med att se logiken i mitt exempel är hårresande.
Och det du ägnade dig åt hade inte mycket koppling till verkligheten.
Citat:
Mm, om vi sitter med som ledare i friidrottslandslaget och grunnar över hur någon i Marocko kan hoppa så osannolikt högt, och du föreslår att gravitationen blev lägre där. Då kan du nog inte räkna med att tas på allvar.Om jag säger att en höjdhoppare lätt borde kunna hoppa över tre meter i höjd ifall jordens gravitation skulle ändras så att den blev som månens. Istället för att se logiken i detta resonemang så säger du istället att det är omöjligt eftersom de astrofysiska naturlagarna och jordens massa gör detta scenario otänkbart 
Och när du då kastar dig på golvet och skriker i vredesmod över att vi inte begriper dina logiska resonemang, så ser vi nog på dig ungefär som jag gör nu.
Citat:
På samma sätt som de grabbat åt sig under 2000-talet i platt-tv sektorn? Den starka efterfrågan har drivit upp priserna i taket?Om nu inte produktionslinjen, underleverantörerna, arbetarna etc inte skulle ha velat tagit del av en större kaka dvs köparnas ökande betalningsförmåga/vilja och förutsatt att lika många bostäder hade byggts så ja.
Men eftersom vi lever i en marknadsekonomi så vill även hela produktionslinjen ha sin del av kakan(de ökande bostadspriserna) så därför har produktionskostnaderna ökat i takt med att bostadspriserna har ökat.
Men eftersom vi lever i en marknadsekonomi så vill även hela produktionslinjen ha sin del av kakan(de ökande bostadspriserna) så därför har produktionskostnaderna ökat i takt med att bostadspriserna har ökat.
Eller är det den fallande efterfrågan som gjort att priserna fallit? Ingen vill köpa sig en platt-tv?
Verkligheten är istället att vi sett stigande efterfrågan och fallande priser. Inget konstigt.
Men det flera av er menar är att de som jobbar med detta skulle ha krafsat åt sig högre och högre ersättning så att vi istället skulle ha fått se stigande priser.
Jag har knorrat över detta tidigare, men många på Flashback har en osannolikt obefintlig förståelse för konkurrens och marknadsekonomi.
Det som skulle hänt ifall nyproduktion legat kvar på 1998-års prisnivå hade varit att fler och fler ställt sig i "kö" hos de som byggde. (Ungefär som folk stod i kö hos HSB på 80-talet). Och byggarna skulle ha dragit upp produktionen för varje år. De vill grabba så mycket marknadsandel som möjligt. Och smida medan järnet är varmt. Dvs bygga åt så många som möjligt innan marknaden mättas.
Och iom att priserna för nyproducerat ligger konstant så har begagnatpriserna svårt att dra iväg.
Ganska många kommer att tycka det är ok att bo kvar och vänt i två år och flytta in i nyproduktion, än att betala mycket mer för begagnat.
Vad i detta är svårt att ta in?
Skulle nu byggarna istället känna av ökade kostnader, som höjer priset, så flyttas deras nivå upp hela tiden. Och därmed flyttas begagnatpriserna upp.
Citat:
Jag har inget alls emot att någon kan visa att jag har fel. Tvärtom. Jag ogillar att ha fel. Jag föredrar att upptäcka att jag har fel, och rätta till det, än att fortsätta att ha fel.Ditt cirkelresonemang om att det skulle vara tuppens galande som får solen att gå upp är befängt. Jag vet ärligt talat inte om de som läser detta antingen mest skrattar åt dina absurda påståenden eller åt mig som fortsätter att mata trollet. Detta blir mitt sista inlägg i argumentationen med dig och du kommer därmed få sista ordet. Det känns liksom lite lönlöst att diskutera med någon som vägrar att ta till sig logiska resonemang och medvetet missförstå samt inte svarar på frågor.
Men det hjälper inte att komma med fantasier eller komma med färdiga slutsatser utan att kunna visa hur man tar sig dit.
Tror inte så många skrattar. De är nog mest missnöjda med att jag kommer dragande med omständigheter som falsifierar en föreställning de kanske släpat på i 10 år.
Nyss var det 8 miljoner, stigit ett par miljoner på ett par månader och ändå tror du inte att vi har en bostadsbubbla.
__________________
Senast redigerad av AldoRaine 2016-10-27 kl. 02:01.
Senast redigerad av AldoRaine 2016-10-27 kl. 02:01.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera